Ces hommes qui sont devenus des enfants

- Mer Fév 10, 2016 2:35 am #176943 [quote]En occident (et à fortiori en France), le séducteur est F (ou en possède une énorme dose). Il chope par son maniérisme, son verbiage et son "esprit" (toujours lié au verbe). En littérature le séducteur est un Noble qui a raté son entreprise de conquête politique ou en a été écarté (Don Juan), n'ayant pas les attributs masculins pour une oeuvre, il développe ce qu'il faut pour s'accaparer ses attributs (les femmes).

Il y a plusieurs types de séducteurs. Le côté Sébastien Chabal plait autant que le DJ. En littérature, je suis d'accord, on a Don Juan et Valmont. Dans la vie, je pense à mes amis séducteurs naturels (tieu, cette phrase sonne époque F.TS), ce sont pas des grands intellos ni des raffinés. Un part de F chez tous, à chercher du côté de l'empathie et de la compréhension des émotions d'un groupe/intelligence sociale.

- Mer Fév 10, 2016 7:51 am #176953 +1.
La séduction chez F consistant à se préparer et à attendre, la vraie séduction est purement H. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si les filles qui abordent en ont une grosse (de part de H )

- Mer Fév 10, 2016 10:16 am #176959 Comment vous expliquez des cas comme Napoléon, Nietzsche et autres génies qui étaient des supra-H et en même temps ridicules avec les femmes, faisant des "approches" qui ferait rigoler plus d'un débutant aujourd'hui ?

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Mer Fév 10, 2016 10:27 am #176961 [quote]Comment vous expliquez des cas comme Napoléon, Nietzsche et autres génies qui étaient des supra-H et en même temps ridicules avec les femmes, faisant des "approches" qui ferait rigoler plus d'un débutant aujourd'hui ?

Tu penses que tu aurais croisé Nietzsche dans la rue, et tu te serais dit: putain, ce mec est super-H ?

Une compréhension fine du monde et/ou des femmes ne fait pas de toi un homme heureux en amour.

- Mer Fév 10, 2016 11:05 am #176963 Tu parles de Nietzsche, ces mecs ont eu les couilles d'arriver avec de nouveaux concepts hors establishment, de nommer un chat un chat et d'aller jusqu'au bout de leurs logique/convictions (suicide pour le second d'ailleurs).

Crois-tu que tu aurais pensé "waw ce mec est H" si tu avais croisé Napoléon dans la rue ?! un gringalet d'1m70 avec le visage maladif et pale. pourtant c'est le meme capitaine de 20 ans qui n’hésitera pas à tirer au canon sur une foule de protestant (amour de l'ordre!) et à conquérir la moitié de l'Europe en moins de 10 ans.

Intelligence créative, génie militaire, mémoire exceptionnelle, courage singulier.. tout ces hommes avaient plus de couilles que tout les hommes d'un département ! pourtant ils ont échoué devant les femmes.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Mer Fév 10, 2016 5:31 pm #176975 [quote="jazzitup_"]

Il y a plusieurs types de séducteurs. Le côté Sébastien Chabal plait autant que le DJ.

Ces deux côtés plaisent autant mais pas au même type de filles/femmes et c'est d'autant plus valable si on enlève si ceux qui ont le physique de Chabal n'ont pas la célébrité.

[quote="KindOfTrue"]Comment vous expliquez des cas comme Napoléon, Nietzsche et autres génies qui étaient des supra-H et en même temps ridicules avec les femmes, faisant des "approches" qui ferait rigoler plus d'un débutant aujourd'hui ?

Considérer que des grands scientifiques, écrivains ou philosophes font preuve de H, oui je veux bien.

Considérer que cela fait d'eux des supra-H, la quintessence du H, là je dis non ou alors j'attends de très bons arguments. J'estime que si leur production de qualité sont la preuve de quantité de H, rien ne dit que leurs auteurs sont des parangons de masculinité sur tous les points. Tu peux avoir du courage dans un domaine, dans une situation et avoir une peur bleue dans un autre cas.


....quelque chose qui était socialement plus acceptée à son époque qu'à la notre.

[quote="KindOfTrue"]Tu parles de Nietzsche, ces mecs ont eu les couilles d'arriver avec de nouveaux concepts hors establishment, de nommer un chat un chat et d'aller jusqu'au bout de leurs logique/convictions (suicide pour le second d'ailleurs).

Les couilles? Faut pas pousser mémé dans les orties !



[quote="KindOfTrue"]
Intelligence créative, génie militaire, mémoire exceptionnelle, courage singulier.. tout ces hommes avaient plus de couilles que tout les hommes d'un département ! pourtant ils ont échoué devant les femmes.

La compétence dans un domaine ne fait pas le grand homme (ni la masculinité), elle fait juste un grand maître en la matière. Alexander McQueen a fait preuve d'intelligence créative dans son domaine, dirais-tu de lui qu'il était supra-H?

S'il suffisait d'être travailleur et dur au mal pour avoir des couilles et être la quintessence de (l')H(omme), ça se saurait.

Et si pour tant d'acharnement démontré, les femmes devraient ouvrir les jambes en guise de récompense, ça se saurait également.

- Jeu Fév 11, 2016 10:38 am #176998 [quote="Estrelinha"]
Considérer que cela fait d'eux des supra-H, la quintessence du H, là je dis non ou alors j'attends de très bons arguments. J'estime que si leur production de qualité sont la preuve de quantité de H, rien ne dit que leurs auteurs sont des parangons de masculinité sur tous les points. Tu peux avoir du courage dans un domaine, dans une situation et avoir une peur bleue dans un autre cas.


Selon cette logique, un supra-H est quelqu'un qui n'a peur dans aucune situation. En somme une tête brulée. Bonne nouvelle, il n'existe pas.

[quote="Estrelinha"]
Les couilles? Faut pas pousser mémé dans les orties !

D'une part, ils n'ont fait qu'écrire (...)

sais-tu seulement ce que représente l'entreprise d'écrire un livre ? puis deux ? créer des concepts qui s'articulent pour former un ensemble cohérent qui permet d'expliquer le monde ? une oeuvre ? c'est un travail titanesque, ingrat et certainement masculin.

il est un pur-H, il me rappelle d'ailleurs le personnage de Michel dans les particules élémentaires, une fois son œuvre terminé (même s'il n'avait que 23 ans) il se supprime; estimant sans doute qu'il n'avait plus rien à apporter de plus et n'ayant aucune envie de continuer à errer sans but ou pour une existence triviale. Un siècle plus tard, personne n'a écrit quelque chose de plus intelligent et profond concernant les caractères féminins/masculins;


[quote]
La compétence dans un domaine ne fait pas le grand homme (ni la masculinité), elle fait juste un grand maître en la matière. Alexander McQueen a fait preuve d'intelligence créative dans son domaine, dirais-tu de lui qu'il était supra-H?

S'il suffisait d'être travailleur et dur au mal pour avoir des couilles et être la quintessence de (l')H(omme), ça se saurait.


il est bien évident que tout les domaines ne se valent pas, tu me parles d'un créateur de mode faut pas déconner non plus ! il y a des domaines plus célestes que d'autres, qui réclament une capacité supérieure de synthèse et d'abstraction et qui sont exclusivement l’apanage du masculin. Preuve en est, l'absence totale des femmes dans la composition musicale, les mathématiques (et les sciences dures), la philosophie, la peinture (enfin la vraie hein, pas les croutes d'arts contemporain subventionnées par nos impôts) ..

Je pense que plus un homme démontre de la créativité dans ces domaines plus il est H. la compétence n'a rien à voir avec la créativité, d'ailleurs la plupart de ces génies ont atteint leur sommet avant leurs 25ème année (Gauss, Pascal, Michel ange et j'en passe), preuve que compétence et acharnement au travail ne sont pas les marqueurs principaux.

Cependant, meme si on admet que toutes ces personnes soient des "petits" H, des stakhanovistes asociaux, reste le cas de Napoléon qui était totalement "out of the game" quand il s'agissait de femme.. aprés tu peux me dire qu'il n'est pas suffisamment masculin ou H pour toi, dans ce cas on se demande ce qu'il te faut

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Jeu Fév 11, 2016 12:15 pm #177008 [quote]il est bien évident que tout les domaines ne se valent pas, tu me parles d'un créateur de mode faut pas déconner non plus !

C'est toi qui déconne sur ce coup-là.

J'ai visité l'expo McQueen à Londres un mois avant de passer mon doctorat de sciences dures*, l’œuvre de ce type est mille fois plus "céleste" que ce je peux espérer réaliser avec ma "capacité supérieure d'abstraction". Et c'est valable pour 99% de mes collègues.

* dures comme le kiki de super-H

- Jeu Fév 11, 2016 12:36 pm #177009 [img]http://nsa38.casimages.com/img/2016/02/11/mini_160211124135729135.jpg[/img]

Très céleste en effet. tu as peut etre raison, qui se préoccupe des lois de Lorentz ou du prélude de Rachmaninov ?! un nid pour pigeons (le cas de le dire) sur la tête vendu au prix du caviar, là on est bon.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Jeu Fév 11, 2016 5:03 pm #177016 Le problème, KOT est que ton utilisation de H à tort et à travers pour conférer une valeur immense superlative à deux auteurs en "échec avec les femmes" ressemble à une justification des échecs avec les femmes d'un Nice Guy parce que ces dernières ne seraient pas assez "hautes" pour déceler et reconnaître son immense valeur à lui et qui est également plus "haut" et notamment plus gentils que ces vils bad boys qui tringlent les femmes en question.

Nietzsche ont été de brillants écrivains mais affirmer qu'ils étaient ultra-H ne sert à pas grand chose si ce n'est qu'à redorer leur blason terni par leurs échecs avec les femmes en leur conférant comme cause de leurs échecs, une immense valeur que ces connasses sans goût non pas su déceler très fortement sous-entendu. Je dis cela car cela n'a rien à voir.

Certains positions sont plus honorables que d'autres.

- Jeu Fév 11, 2016 5:59 pm #177018 [quote]Nietzsche et ses pères ont été de brillants écrivains mais affirmer qu'ils étaient ultra-H ne sert à pas grand chose si ce n'est qu'à redorer leur blason terni par leurs échecs avec les femmes en leur conférant comme cause de leurs échecs, une immense valeur que ces connasses sans goût non pas su déceler très fortement sous-entendu. Je dis cela car cela n'a rien à voir.

Bien vu.

- Jeu Fév 11, 2016 6:34 pm #177019 [quote="Estrelinha"]Le problème, KOT est que ton utilisation de H à tort et à travers pour conférer une valeur immense superlative à deux auteurs en "échec avec les femmes" ressemble à une justification des échecs avec les femmes d'un Nice Guy parce que ces dernières ne seraient pas assez "hautes" pour déceler et reconnaître son immense valeur à lui et qui est également plus "haut" et notamment plus gentils que ces vils bad boys qui tringlent les femmes en question.

Nietzsche et ses pairs ont été de brillants écrivains mais affirmer qu'ils étaient ultra-H ne sert à pas grand chose si ce n'est qu'à redorer leur blason terni par leurs échecs avec les femmes en leur conférant comme cause de leurs échecs, une immense valeur que ces connasses sans goût non pas su déceler très fortement sous-entendu. Je dis cela car cela n'a rien à voir.

Certains positions sont plus honorables que d'autres.

Non. Je note souvent qu'on utilise justement la notion de H à tort et à travers, surtout via le prisme de réussite avec les femmes. Tu peux pas diviser ca, soit on admet certaines qualités inhérentes à H, cette vision plus globale, intéressante et riche, soit on se focalise sur la réussite en séduction et dans ce cas, on se fout un peu de savoir si le gars a des projets ou s'il a démontré des valeurs de créativité..etc.

Les cas que j'ai cité sont interessants car ce sont des singularités. ils permettent de mieux affiner ce qu'on entend par H (justement via leurs échec). D'ailleurs toi meme tu balayes d'un revers de la main le fait qu'ils ne soient pas ultra-H (meme devant ce qu'ils ont accomplit) justement par leurs echecs envers les femmes et tu évites le cas de Napoléon, qui reste une vraie anomalie dans le modèle.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Jeu Fév 11, 2016 7:13 pm #177020 Napoléon a choisi l'armée et la politique, donc le pouvoir. Forcément les débouchés féminins sont différents de quand tu es prof de philologie.

Quoiqu'il en soit on peut poser la question en sens inverse. Le génie n'est-il pas lui même le produit d'une anomalie, d'une incapacité à être compris de ses contemporains qui amène à se retrancher dans une sphère dans laquelle on se perfectionne, faute de pouvoir développer ses relations sociales, notamment ? Développement qui implique une spécialisation intellectuelle et cognitive quasi-absolue.

Nietzsche dans sa vie était en réalité un sacré frustré. Pour ça ses trips sur le surhomme et tutti quanti, car lui-même ne parvenait pas à se réaliser dans la société. Comme lui le disait d'ailleurs, les pensées et les idées ne sont que le fruit d'états internes,notamment physiologiques, mais psychologiques aussi.

Nietzsche H, ouais sûrement. Mais aussi un enfant et un ado qui ont passé trop de temps dans les livres comme certains aujourdh'hui sur leur ordinateurs,au lieu d'expérimenter réellement le monde par le biais de leurs sens. Je dis ça parce que j'ai cette partie en moi, le côté autiste qui se complaît à analyser le monde dans tous ses recoins. Mais au final est-ce être H ou simplement avoir peur du monde,se retrancher dans sa bulle pour en tirer une analyse rassurante qui permette ensuite d'agir un minimum ?

Ces mecs étaient surtout des grands timides. Certes brillants dans certains aspects mais qui avaient par ailleurs une intelligence sociale digne d'enfants de 5 ans.

- Jeu Fév 11, 2016 7:20 pm #177021 Et oui tu les glorifies certainement parce que c'est une manière de te rassurer sur tes propres incapacités et faiblesses.

Mais la question à se poser est : ont-ils atteint un degré correct d'epanouissement personnel ? On sait comment à terminé l'auteur, et Nietzche ne devait pas être heureux dans la friendzone de sa copine Lou. Ces mecs étaient plus needy qu'un puceau de 14 ans.

Doit-on juger de la valeur d'un homme à sa réussite avec les femmes ? Oui si on juge de sa vie dans l'ensemble de ses aspects. Non si on parle juste de qualité intellectuelle. Mais on ne peut pas se mentir, un homme hétéro qui n'a pas accès aux femmes ne peut pas être heureux, à moins de verser dans la philosophie,les religions ou ce genre de truc. Cela donne des belles oeuvres oui. Mais elles ne constituent qu'un succédané à des désirs non-asouvis, un moyen de les tenir tranquille.

Et en parlant comme ça, je pense réfléchir comme Nietzche,pas moins.

- Jeu Fév 11, 2016 9:24 pm #177024 Simon, je valide en tout point tes deux derniers posts qui font office de très belle conclusion à notre intermède sur les hypothèses sur la dose de H de Nietzsche et son succès avec les femmes.

Le monde capitalise occidental d'aujourd'hui produit un magnifique double discours en ce qu'il cloue au pilori la frustration tout en la suscitant quotidiennement puisque c'est un formidable générateur d'argent et une source d'énergie en tout genre fantastique.

Si elle n'en est pas l'unique catalyseur, depuis que le monde est monde, la frustration a été à l'origine de grandes œuvres et des grands exploits , permettant à quelques génies de se révéler. Mais accomplir de telles œuvres sans savoir se libérer de ses blessures vaut-il le coup à moyen ou long terme?