Le réchauffement climatique : une approche Britannique.

- Mer Juil 09, 2008 10:09 am #53409 Pour ceux qui sont intéressés, voici un reportage diffusé sur Channel 4 qui aborde le sujet du réchauffement climatique d’une autre façon.

[quote]Pour résumer le reportage :

L’émission de CO2 ne serait pas à l’origine du réchauffement climatique. Le réchauffement climatique serait simplement un phénomène naturel.

Quant aux théories mettant en cause l’émission de CO2 il s’agirait d’une machine politique ; d’un « business climatique ».

Pendant la période chaude du moyen âge, il y avait des vignes dans le nord de l'Angleterre.

La vidéo se trouve ici : http://www.peresfondateurs.com/~ylyad/?p=107

Chacun en pense ce qu’il en veut. Je trouve toujours intéressant d’avoir des points de vue différents.

Modifié en dernier par Melgo le Mer Juil 09, 2008 11:50 am, modifié 1 fois.

- Mer Juil 09, 2008 10:51 am #53412 Pitié, arrêtez cette désinformation! L'effet de serre est un processus naturel (programme de seconde) mais l'homme y contribue et influe sur la température plus rapidement qu'à la normale, ce qui est très dangereux...

[size=134]Des extraits du [url=http://lemonde.fr/]Monde[/url] :[/size]

"Des sociétés ayant leurs intérêts dans les combustibles fossiles ont propagé le doute sur le réchauffement, de la même manière que les cigarettiers avaient cherché à discréditer le lien entre la consommation de tabac et le cancer", écrit M. Hansen [climatologue en chef de la NASA] dans le texte de son allocution, qui ajoute que les "méthodes sophistiquées" employées par ces entreprises incluent l'exercice d'une "influence sur les manuels scolaires". Avant de conclure : "Les PDG de ces sociétés savent ce qu'ils font et connaissent les conséquences sur le long terme d'un scénario "business as usual''. A mon avis, ces dirigeants devraient être poursuivis pour crime contre l'humanité et la nature."

--------------------

Rajendra Pachauri, président du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC)

Que pensez-vous des doutes exprimés par certains sur la réalité du changement climatique ?

Ils sont marginaux et reflètent le plus souvent des intérêts particuliers qui redoutent d'être pénalisés par la transition à une économie "décarbonée". Mais, objectivement, il n'y a plus de place pour le doute. La science a apporté tellement de preuves. Nous n'avons plus besoin d'aucune démonstration pour savoir sur une base scientifique que le réchauffement climatique est en cours et que l'essentiel de ce réchauffement est le fait des activités humaines. Mais il restera toujours des gens pour le contester. Il existe encore une Société de la Terre plate, dont les membres continuent et continueront encore pendant des siècles de nier la rotondité de la Terre...

----------------------------

Edit : j'ajoute ceci parce que cela concerne précisément le sujet, extrait de l'article du Monde (8/7) : Climat : le scepticisme est-il un crime ?, par Stéphane Foucart

Ce n'est pas la première fois que ces sociétés sont mises en cause. Une organisation scientifique américaine de gauche, l'Union of Concerned Scientists (UCS), a par exemple révélé il y a quelques mois qu'ExxonMobil avait distribué, entre 1998 et 2005, 16 millions de dollars (10,2 millions d'euros) de subventions à une quarantaine de sites Internet diffusant des informations tronquées ou falsifiées.

Internet est le terrain de propagande rêvé. Le climato-scepticisme s'y nourrit de la désinformation active, pratiquée par ces sites Web - se présentant comme ceux d'ONG, de fondations, de centres de réflexion, de blogueurs, etc. -, mais il prospère également sur un savant mélange d'ignorance, d'imbécillité ("l'été est pourri, donc le réchauffement est une fiction") et de théorie du complot ("les climatologues entretiennent le mythe du réchauffement pour assurer la pérennité de leurs budgets, les politiques les couvrent pour détourner les citoyens des vrais problèmes").

La technique fonctionne admirablement. Pour preuve, ce sondage publié le 22 juin par The Observer, selon lequel plus de 60 % des Britanniques doutent de la cause humaine du changement climatique. Ce ratio montre que la perception par le grand public de l'état des connaissances sur le sujet est biaisée.

---------------------

Par ailleurs, le titre du sujet ne convient pas, il s'agit d'une approche britannique, heureusement que toute la GB n'en est pas là.

- Mer Juil 09, 2008 11:51 am #53421 J'ai corrigé le titre. Tu as raison sur ce point.

As-tu regardé le reportage ?

- Mer Juil 09, 2008 12:30 pm #53427 Non, et je ne le regarderai pas, je n'ai rien contre la liberté d'expression ni le libre exercice de la bêtise mais la plupart des arguments sont dans mon message précédent. Un autre m'a dissuadé alors que j'aurais pu le regarder : il est écrit sur le site qui propose la vidéo :

[quote]Si la thèse du réchauffement en tant que tel n’est pas invalidée (quoique son ampleur soit beaucoup plus faible qu’annoncé), le lien avec le CO2 est démonté rigoureusement

Quelle ineptie Le réchauffement planétaire, rien à voir avec le CO2?

Je cite [url=http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre]wikipédia[/url] :

[quote]L'effet de serre est un processus naturel de réchauffement de l'atmosphère qui intervient dans le bilan radiatif de la Terre. Il est dû aux gaz à effet de serre (GES) contenus dans l'atmosphère, à savoir principalement la vapeur d'eau (qui contribue le plus à l'effet de serre), le dioxyde de carbone CO2 et le méthane CH4.

Je n'irai pas plus loin dans ce débat, j'espère seulement avoir réussi à te faire sortir de ton point de vue erroné, bonnes vacances
Et si je rentre aussi ardemment dans le sujet, c'est parce que je suis persuadé qu'il faut faire quelque chose et que ça me gonfle qu'on en soit encore au "C'est pô vrai" plutôt qu'au "Qu'est-ce qu'on fait?". Rien de personnel donc

Edit : en bonus, quelques liens pour les sceptiques :
http://www.ipcc.ch/languages/french.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9cha ... ire#Causes
http://www.oecd.org/topic/0,2686,fr_264 ... 65,00.html

- Mer Juil 09, 2008 1:08 pm #53429 [quote="Al"]Non, et je ne le regarderai pas [...]

[quote="Al"] [...] Je cite wikipédia [...]

[quote="Al"] [...] Je n'irai pas plus loin dans ce débat, j'espère seulement avoir réussi à te faire sortir de ton point de vue erroné, bonnes vacances [...]
Je n'ai jamais dis que c'était mon point de vue (je ne suis pas non plus en vacances) :
[quote="Melgo"]Chacun en pense ce qu’il en veut. Je trouve toujours intéressant d’avoir des points de vue différents.
Il est vrai que j'aurais du mettre "Je trouve toujours intéressant de pourvoir comparer des points de vue différents."


Pour finir, il n'y a même pas de "débat". Car il n'y a pas d'échange. Tu as exposé ton opinion, sans même avoir écouté celle du reportage. Tu parles sans écouter. Tu ignores ton interlocuteur (ce qui est un handicap pour les rapports sociaux).

Tu parles tout seul.

- Mer Juil 09, 2008 1:20 pm #53430 Je ne suis ni chez moi ni modérateur, mais à mon humble avis de membre actif de ce forum, voilà typiquement le genre de thread qui n'a rien à faire sur ce forum si c'est dans l'intention de brasser de l'air et de se vomir les uns sur le autres. Vous n'avez rien d'autre de mieux à faire, messieurs ? Le sujet est très intéressant et peut nourrir la culture générale des membres sur le sujet, mais pas de cette façon là. A votre avis, pourquoi personne ne va donner des leçons sur le forum du GIEC sur ce qu'est un AFC ? Et si vous postiez des FRs, des bons plans sur le game ou le lifestyle à la place ?