annotations

- Dim Sep 04, 2016 10:52 am #180010 [quote="jazzitup_"]

Explique ? Les femmes de mon entourage sont au contraire terrifiées par le long terme.

Elles ont quel âge les femmes de ton entourage?

De plus, une personne qui est terrifiée par le long terme prouve qu'elle n'en a (eu) aucune notion.

Quelqu'un qui a une notion du long terme sait que le long terme se prépare au présent. Le long terme c'est maintenant, c'est aujourd'hui à chaque fois (à chaque jour en fait), il se fait et vit chaque jour.

Ça me rappelle un proverbe qui disait en substance le meilleur moment pour planter un arbre , c'était il y a 20 ans, le second meilleur moment pour planter un arbre c'est maintenant.

- Dim Sep 04, 2016 1:42 pm #180014 Quel âge ? j'observe ça de 30 à 50 ans en gros. Je fréquente peu d'amies plus jeunes.

Ma question portait sur le verbe "goinfrer".

En fait je ne comprends pas ta remarque.

Si tu parles d'alimentation, je fréquente peu de femmes qui mangent n'importe quoi. Si tu parles de sexe, il faut effectivement spécifier la tranche d'âge, avec le découpage dont parle Stéphane: 20-30 ans yolo, et 30-40 relative fidélité.

Les hommes ont bien plus tendance à se goinfrer sur les deux plans. Niveau alimentation parce 1) la cuisine est un truc de femme, ou bien ils ont une vie pro plus chargée, 2) leur physique compte moins dans la séduction. Niveau sexe, il suffit de voir ce que fait un homme qui a le choix, ou bien un homo (et qu'on ne me sorte pas que la goinfre niveau sexe est conditionnée par le niveau de F; il suffit de voir la fréquence des rapports lesbiens).

- Dim Sep 04, 2016 4:51 pm #180018 [quote="jazzitup_"]Quel âge ? j'observe ça de 30 à 50 ans en gros. Je fréquente peu d'amies plus jeunes.

Ma question portait sur le verbe "goinfrer".



Je ne parlais pas de nourriture et j'aurais dû le préciser. Je souhaitais dire qu'un nombre croissant de femmes dilapide leur âge d'or en se goinfrant de ressources obtenues grâce à leur sexual market value (SMV) sous le principe de "l'herbe est toujours plus verte ailleurs" sans construire quelque chose de pérenne d'un point de vue relationnel ou même concernant les contours de leurs projets personnels , de leurs passions.

Par conséquent, quand on arrive au début de ta tranche d'âge de tes "amice" (30-50 ans), les ressources obtenues lors de l'âge d'or ont été déjà consommés. L'âge d'or étant terminé, elles sont beaucoup plus difficiles voire impossibles à obtenir et si on n'a pas s'est pas suffisamment construit à travers des projets personnels ou des passions un poil stimulants, on passe de la belle coquille vide à une coquille vide qui n'est plus belle. C'est sûr quand dans cette position, le long terme fait peur.

Bien sûr des coquilles vides au sens strict du terme sont des choses rarissimes. Mais si on additionne le choc qu'elles connaissent quand leur SMV a décru significativement, le niveau moins bas des prétendants voire du mari en comparaison avec le top des mecs avec qui elle pouvait coucher durant leur âge et la concurrence des jeunes qui poussent derrière qui seront de plus en plus nombreuses, il y a de quoi avoir très peur du long terme.

- Lun Sep 05, 2016 3:49 am #180030 Tu supposes qu'un engagement à 20 ans va tenir toute la vie. Ce qui est loin d'être le cas, en particulier parce qu'on est réellement adulte à 30 ans (comparer avec Casanova, qui devient avocat à 16 ans).

- Lun Sep 05, 2016 4:05 am #180032 Sur le fond je suis totalement d'accord. A part le beau gosse qui lui aussi vieillit mal (chacun en trouve parmi les potes du lycée), le jeune homme fait plus vite face à la dure réalité.

- Lun Sep 05, 2016 10:32 am #180035 [quote="jazzitup_"] parce qu'on est réellement adulte à 30 ans

l'adulte pouvant être défini comme quelqu'un qui prend en compte le principe de réalité comme boussole n°1 comme outil de compromis, ça en exclut quand même pas mal, jazz, non?

Je ne dis pas que c'était mieux avant, entendons nous bien, quoique? Un oncle me racontait cet été, que mon grand-père menuisier de son état, partait sur les chantiers en vélo (2 vélos pour 3 bonhommes), le niveau minimal d'effort requis est colossal par rapport à celui de nos contemporains. La réalité se sent et s'expérimente rapidement vite dans ces cas là.

D'autant quand on ne cesse d'entendre des messages abrutissants comme "il faut vivre ses rêves", "être heureux tout le temps", "être soi même"... qui à la base avaient un fond mais dont l’interprétation faussée et dévoyée engendre un énorme malentendu, la machinerie marketing se gavant de cette frustration nécessaire.

- Lun Sep 05, 2016 12:57 pm #180036 [quote]l'adulte pouvant être défini comme quelqu'un qui prend en compte le principe de réalité comme boussole n°1 comme outil de compromis, ça en exclut quand même pas mal, jazz, non?

J'ai pris 30 ans parce que c'est l'âge des premières désillusions par rapport au bullshit "tu peux devenir ce que tu veux si tu y crois". Tu dois avoir un autre échantillon de population devant les yeux, à coup sûr.

- Jeu Sep 08, 2016 1:13 pm #180073 un enculé mondain (ce qui n'est pas une critique mais une description) le restera à vie:

N'hésitant pas à salir la mémoire d'un homme mort (Rocard, qui avait des défauts probité mise à part... ), il met en place une stratégie de défense (eh dire qu'il y a des avocats qui conseillent ce genre d'âneries!) diversion pour se faire passer pour un altruiste au service d'une cause ne se limitant pas qu'à soi.

je cite ce mec "«Une part de moi, quelqu’un, a fait ça. Il est coupable. Ce n’est pas que moi mais c’est une partie de moi.»"

Quand on lit ça on comprend qu'il n'y a qu'une seule issue, la récidive, tellement ancré dans sa supériorité, qu'il en finit pas être ridicule de connerie.

Si l'enculé c'est toi.

Quand je pense qu'il va prendre une vague mesure de sursis...

- Jeu Sep 08, 2016 3:59 pm #180074 [quote="pantin"]

D'autant quand on ne cesse d'entendre des messages abrutissants comme "il faut vivre ses rêves", "être heureux tout le temps", "être soi même"... qui à la base avaient un fond mais dont l’interprétation faussée et dévoyée engendre un énorme malentendu, la machinerie marketing se gavant de cette frustration nécessaire.

"être soi même" comme si on pouvait être autre chose que "soi-même".
Livre d'un de tes confrères sympa d'ailleurs : https://www.amazon.com/Be-yourself-conc ... nav-subnav

Effectivement on peut l'entendre comme le fait de chercher à se bâtir une représentation de soi qui nous plairait plus que l'actuelle.

Parfois des filles ou des femmes me disent qu'elles se cherchent "I'm trying to know more about myself".
Pendant une demi seconde je me dis que peut être elles essayent de comprendre leur multi-déterminisme (comme nous tous) à la Spinoza et forte de cette compréhension prendrons des décisions plus raisonnées dans leur vie.

Et puis la réalité reviens, leur recherche n'est que le pretexte pour :
1. pour les plus jeunes, faire la fêtes, voyager, se dévergonder, essayer diverses experiences avec des mecs (ce qui me dérange pas^^ juste intellectuellement je trouve ca limité)
2. pour les moins jeunes justifier leur passage de "party girl" à "femme bien qui veut se poser" (qui devient une necessité avec la perte de SMV).

@ Pantin. Ton dernier message est assez cryptique.

- Ven Sep 09, 2016 3:39 pm #180078 @mwu

Le mec ment à la terre entière et tout le monde le sait.
Malgré tout, 2 ans après, rien n'a bougé en lui et ses propos sont consternants, techniquement on dit que le type se clive, ce qui indique qu'il n'a pas accès à la portée de ces actes.

Effarant

- Sam Sep 10, 2016 11:03 pm #180079 J'ai du louper l'endroit ou tu mentionnais le nom de ce mec ^^ (Cahuzac oui) dessuite ca fait plus de sens.

- Lun Sep 12, 2016 5:59 pm #180090 [quote="pantin"]D'autant quand on ne cesse d'entendre des messages abrutissants comme "il faut vivre ses rêves", "être heureux tout le temps", "être soi même"... qui à la base avaient un fond mais dont l’interprétation faussée et dévoyée engendre un énorme malentendu, la machinerie marketing se gavant de cette frustration nécessaire.

Dont une des déviances par rapport à un tel message est cet ensemble de poufs qui s'inscrivent sur des sites de sugar daddy pour "vivre enfin les rêves auxquels elles avaient droit".

C'était très bien expliqué dans un séminaire de Stéphane, je ne me souviens plus lequel...
Logique des femmes je crois.

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Jeu Sep 15, 2016 10:07 am #180131 (affaire Cahuzac: méfiez vous d'une femme blessée qui se venge, elle n'aura aucune hésitation)

C'était mwu qui listait les avantages/inconvénients d'être un homme ou une femme aujourd'hui.

Je résume sur cette affaire: c'est l'ex madame Cahuzac, trompée, qui a balancé l'enregistrement contre Jérôme.
Elle était dans l'affaire jusqu'au cou puisqu’il s'agit d'une fraude de famille. Elle a dû le pousser à fond pour qu'il booste leur niveau de vie aussi loin (sachant que leur niveau de vie normal était déjà exhorbitant).

On sait dans le dossier, qu'elle a détourné plus d'argent que son ex mari quantitativement. C'est un fait.

le réquisitoire propose 3 ans ferme pour lui et 2 pour elle. (+ méga amende).
en quel honneur? Sur quelles bases objectives? Car un an ce n'est pas rien. Le surplus du mensonge public d'un homme d'état? Sans rentrer dans les clichés, qui court le plus après l'argent dans un couple généralement?

Si ils sont indissociables, pourquoi un tel traitement différentiel?

- Jeu Sep 15, 2016 1:59 pm #180132 [quote="Pantin"]On sait dans le dossier, qu'elle a détourné plus d'argent que son ex mari quantitativement. C'est un fait.
Jérôme Cahuzac le savait. C'est probablement pourquoi il se croyait à l'abri.
"Elle ne me balancera pas, parce qu'elle tomberait avec moi, aussi fort ou plus." De la bonne logique H.


[quote]le réquisitoire propose 3 ans ferme pour lui et 2 pour elle. (+ méga amende).
en quel honneur? Sur quelles bases objectives? Car un an ce n'est pas rien. Le surplus du mensonge public d'un homme d'état?
La procureure Eliane Houlette : « Patricia Ménard, qui a surpassé son mari dans la dissimulation de ses avoirs au fisc. ».
La procureure Eliane Houlette (donc la même personne, peu après) : « Le seul élément qui distingue vos situations, c’est que lui était ministre ».
Oups, le logiciel H s'est arrêté inopinément, voulez-vous envoyer un rapport de bug ?

Il s'agit pour moi d'une reconnaissance inconsciente du pouvoir de séduction de l'ex Madame Cahuzac.
En logique H, pouvoir et responsabilités sont sémantiquement très proches, en logique F, ils sont presque antonymes. Le pouvoir pour F pure, c'est de pouvoir en faire (et en avoir) le plus possible en assumant le moins possible.

[quote]Sans rentrer dans les clichés, qui court le plus après l'argent dans un couple généralement?
Celui qui court le plus après l'argent dans un couple SCE, c'est celui des deux qui a :
_ le plus de temps pour en profiter
_ et qui a le moins sa part dans les efforts pour le gagner
Réponse 100% politiquement correcte.

- Jeu Sep 15, 2016 4:07 pm #180136 [quote="Messaoud"]
En logique H, pouvoir et responsabilités sont sémantiquement très proches, en logique F, ils sont presque antonymes. Le pouvoir pour F pure, c'est de pouvoir en faire (et en avoir) le plus possible en assumant le moins possible.

On entend souvent que le pouvoir politique tend à faire en sorte que les hommes politiques se sentent irresponsables.

L'attitude de Cahuzac montre bien qu'il tente d'échapper à sa responsabilité:
* la faute de Rocard
*la faute d'Hollande pour ne pas avoir posé la question

Ce n'est pas de sa faute.

D'un autre côté, ce n'est pas parce qu'il a honte qu'il ne va plus au théatre ou au restaurant, c'est parce qu'il a peur de la réaction du public.

Je n'arrive pas à voir dans quelle mesure sa femme assume moins que lui.