- Dim Mar 23, 2014 10:51 am
#149083
Vu les données de l'énoncé, et les questions que notre ami se pose, on peut supposer (pour des facilités de raisonnement, quitte à aller dans le trash et faire une dilatation de la population -chose possible du fait que la fonction qui donne chaque année le nombre d'enfants par couple en moyenne est quasi-constante) que
1) toute la population drague et couche (ce que j'ai expliqué par le nombre d'enfants)
2) toute la population est hétéro (car visiblement bloomsterm s'intéresse à la population hétéro)
Soit H le nombre d'homme et F le nombre de femmes (en population occidentale T le nombre de transexuel est négigeable on a donc P = F+H ou P est la population totale), Fh (Hf) le nombre total d'homme (de femmes) avec laquelle la population de femmes (d'hommes) a couché, Fm (Hm) le nombre moyen d'hommes (femmes) avec lesquels une femme (un homme) aura couché.
On a donc Fm = Fh/F et Hm = Hf/H, et John D. a affirmé que Fm =Hm ! Ce que nous allons démontrer !
On a clairement Fh = Hf; donc Fm*F = Hm*H; et alors Fm*(P-H) = Hm*H si bien que Hm = Fm*((P-H)/H)
Or P-H/H = 1 - erreur très très petite, (c'est à dire statistiquement, et au regard de la population totale, la différence entre le nombre de femmes et celui d'hommes est si petit qu'on peut le considérer quasi-nul pour notre démonstration)
Donc Hm = Fm + erreur très très petite.
En gros Linax, mathématiquement tu as raconté n'importe quoi ! John D. avait raison.
Même pire : je pense qu'on peut arriver à démontrer (en modifiant soigneusement le modèle de Galton-Watson et en l'adaptant à notre problème) que ce que tu affirmes entrainera l'extinction naturelle de notre espèce en quelques générations (un peu à la manière des pandas).
Mais là j'ai vraiment pas envie, et c'est beaucoup trop compliqué pour ce que ça vaut
Aaaaaaaaah masturbation intellectuelle quand tu nous tiens !
"Don't dream it, be it !"
The Rocky Horro Picture Show