Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

By James ex S
#183052 Suite aux larmes de Sandrine Rousseau, nombreux étaient ceux qui pensaient avoir la confirmation que Christine Angot était bel et bien folle. Est-ce que quelqu'un aurait pensé à une rivalité pour le rôle de victime? Décodage:
[video]https://www.youtube.com/watch?v=1qUyjcv_5lQ[/video]
Avatar de l’utilisateur
By DancingRonin
#183053 C'est toujours le même problème avec elle, sa névrose avec papa explique :

- qu'elle agresse un François Fillon impérieux, car elle n'y voyait pas l'homme politique, mais la figure "paternelle patriarcale" qui est à l'origine de son lourd bagage

- qu'elle s'en prenne à une femme qui, de son point de vue et elle le sent en tant que femme, fait partie des courtisanes politiques encourageant un échange sexe contre ressource, et par extension, encourageant un système qui permettrait l'abus sexuel d'un homme âgé sur une femme plus jeune. Ce qui est aussi un puissant trigger pour elle, on comprend là aussi d'où ça vient

T'en penses quoi @pantin ?
Avatar de l’utilisateur
By pantin
#183054 le constat: l'époque ne peut pas "penser" cette situation, car elle porte en elle un ensemble de prémisses incohérentes

-la souffrance doit rapprocher les êtres particulièrement lorsque cette souffrance provient de causes similaires
-une victime doit construire son identité autour de ce qui lui est arrivé et en faire un statut
-deux victimes ne peuvent pas être violentes l'une envers l'autre
-la femme ne porte en elle aucune violence, et ne fait preuve de violence que si elle y est contrainte (cf J. SAUVAGE)
-si il y a victime c'est qu'il y a bourreau et cette recherche de bourreau est une obsession particulièrement de la sphère internet
-or le bourreau est une victime

:arrow: syntax error 404

cette compétition de la représentation victimaire ne peut pas être penser dans les catégories habituelles, car le choix de l'une ou de l'autre aboutit à une impasse.

or 100% des ces prémisses sont plus ou moins fausses (la souffrance isole plus qu'elle ne rapproche, les femmes sont capables de violence inouïe mais avec un mode F très différent et moins lisible, une victime qui veut se rétablir doit un jour quitter ce statut et les bénéfices affiliés...)

ANGOT est une rescapée psychique, mal guérie, elle a failli être atomisé par ce qui lui est arrivé, et ne s'en est sorti que par l'agression, la violence, l’humiliation d'autrui (mécanisme classique d'identification à l'agresseur). Elle est une bombe à retardement qui s'équilibre en explosant régulièrement (il ne fait aucun doute qu'il y en aura d'autres..).
De plus elle a beaucoup de H et sait pertinemment que rousseau fake et dramatise son histoire de pelotage de sein pour obtenir une visibilité politique et médiatique;

J'ai vu des dizaines de patients victimes de sévices, maltraitance, viols etc... elles ne réagissent pas du tout comme angot et continue de respecter autrui malgré tout.

France 2, qui a mis un grand coup de peinture féminin sur sa chaine l'a dans le cul, mais ils ont cyniques (audience= or), et j'ose imaginer qu'un homme se comportant comme angot eut écopé d'un écartèlement médiatique façon puzzle..
or eux: non pas de problème, on la garde...

Angot et rousseau ont fait la paix en coulisses, et rousseau est déjà en train de diffuser l'idée qu'aucun homme sur le plateau n'a réagi (normal vu le bug décrit précédemment), de là à dire que l'absence de protection = agression il n'y a qu'un pas....
Avatar de l’utilisateur
By Lecter
#183056 Ce qui me rends dingue c'est que mes impôts financent le train de vie de ces parasites qu'on nomme "chroniqueurs".
Pour infos, les salaires pour cette seule émission (ONPC) :
- L. Ruquier : 10.000€ (par émission!)
- Y.Moix (et probablement les autres chroniqueurs) : 6000€ (par mois)

Pour Angot, on atteint un sommet de pathos et d'égocentrisme. Je me souviens de Pujadas la rappelant gentiment à l'ordre face à Fillon et auquel elle répondait "Non ! ce n'est pas un débat" (sic).
Avatar de l’utilisateur
By coug
#183058 Pour Ruquier, c'est pas plus son salaire? Il est pas aussi impliqué dans la production?

Le plus fou, est que F2 a censuré la crise hystérique de Angot - Mais gardé les larmes de Rousseau.

Bonjour l'impartialité.
Avatar de l’utilisateur
By la mouche
#183061 Auquel tu rajoutes les grosses tetes sur RTL, les revenus du théâtre Antoine (dont il est le propriétaire et dont il fait la pub à la télé en invitant ses amis acteurs), l'écriture de pièce de théâtre... Cela dit, ses semaines doivent être bien plus remplies que les miennes :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
By pantin
#183064 Ruquier fait partie des rares du paf, qui

-vient d'un milieu modeste
-n'a pas réussi avec sa gueule, ni son cul
-est un travailleur acharné et vous jugez le résultat de 30 ans d'évolution, comme si il l'avait volé
-est victime de l'ère du temps, mais a fait des choses plus que sympas (rien à cirer france inter)
-propose une plus-value de constructeurs de bande + concepts

Qu'on le veuille ou non, c'est sa visibilité et ce qu'il symbolise qui entraîne le rejet, alors que personne ne voit rien à redire aux investisseurs financiers qui joue avec le travail des autres avec un niveau d'efforts et de risques quasi nul
Avatar de l’utilisateur
By Lecter
#183066 On peut sortir l'argument du travail acharné pour la majorité des traders qui spéculent sur les matières premières ou encore des hardeurs (acharnement pour le moins visible); puis Madoff aussi venait d'un milieu modeste.. Ruquier a gravit les échelons car il fait la promotion des deux mamelles de l'idéologie dominante : le féminisme et les homos.

il se trouve qu'il a le talent de faire tourner tout en dérision, ramener tout au cul avec ses fameux jeux de mots, ne jamais s'attarder sur des sujets de politique sérieuse ou alors au niveau du Pathos ("enfants Syriens", "méchant Assad", "Dalai lama cool, Chine pas cool"), tout en servant la soupe à Salame, Finkelkraut & Cie.
Avatar de l’utilisateur
By pantin
#183068 je ne te convainquerai pas lecter, ce n'est pas mon objectif et c'est impossible car ta grille de lecture est idéologique dissidente et je vous connais par coeur.

-Ruquier n'a jamais revendiqué son statut de gay et il l'a signifié très tardivement. et à l'époque l'unique salut social du gay était de partir ambitieusement à la capitale.
-l'argument madoff d'origine pauvre n'est pas un contreargument, francis heaulme vient d'un milieu pauvre et c'est un enculé, c'est juste pour dire que ruquier a fait son empire en grande partie avec ses forces.
-qu'on aime ou pas ruquier n'est pas l'enjeu

Mais bon à la base je m'en branle donc j'arrête :mrgreen:
By James ex S
#183110 Plus de 200k vues pour la première vidéo. Après l'approche sociologie, voici l'approche psychologique ou pourquoi les victimes de sévices (a fortiori l'inceste) n'ont-ils généralement aucune réelle empathie ?

Analyse approuvée par Marie-Claire.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=Nch2-cDKB5c&t=113s[/video]
By Messaoud
#183162 [quote="Pantin"]-Ruquier n'a jamais revendiqué son statut de gay et il l'a signifié très tardivement.
Surtout, il s'est très clairement exprimé contre le "mariage pour tous" et c'est plus gênant quand c'est un homo de gauche qui prend cette position.

[quote]ruquier a fait son empire en grande partie avec ses forces.
Un petit empire qui se frotte à de bien plus grands, pas forcément plus agréables.
Quand il a reçu BHL, il lui a bien signifié qu'il n'appréciait pas son obsession à voir en la France un pays d'antisémites carabinés, en particulier en lui ressortant la fameuse affaire du sang contaminé. D'ailleurs, tonton en avait parlé, comme quoi on peut être "dissident" sans être binaire.

Je n'aime pas Ruquier, mais s'il se fait virer, ce sera pour avoir pire à sa place.
Ce sera dans l'esprit de cet article :
[url]http://www.slate.fr/story/152651/semaine-grosses-tetes-malaise[/url]
Pas parce qu'il est trop féministe mais parce qu'il ne l'est pas assez.