Le spike club au féminin

Modérateurs: animal, Léo

By Estrelinha
#179205 [quote="mwu"]
Remarquez, même quand on s'y met a plusieurs pour lui expliquer, elle ne peut pas "com-prendre", voir elle le nie.


Mais pourquoi diable vouloir lui faire comprendre?

D'accord, ça donne lieu à de très beaux argumentaires côté masculin mais non seulement ils sont vains mais surtout cela amène à commettre le même style d'erreur que celle que Zemmour avait résumé de la manière suivante: vouloir comprendre* les femmes plutôt que de les prendre.

Nous savions tous très bien qu'elle allait nier toute ce qui nous lui dirons alors que chacun des jours passés et futurs de sa vie n'ont fait et ne feront que nous donner raison.

Parler de cela avec les femmes ayant une trop grande porosité à la prose féministe et féminisée des relations humaines (autrement dit la majorité des femmes comme malheureusement la majorité des hommes également) est d'une inutilité considérable et ce d'autant plus qu'en séduisant les plus jolies d'entre elles avec le parcours de vie que chacun a et qui est lié aux gifles de réalisme reçus ainsi qu'à une certaine progression due aux leçons tirées de ces gifles, on constate de la plus belle manière..ce qu'on savait déjà.

Je discute quasiment pas de choses-là dans la vraie vie sauf avec les personnes dont je sens qu'elles sont potentiellement réceptives et quand je dis personne cela signifie hommes et femmes parce que la plupart des hommes croient aux bêtises que la doxa transmet à propos de "ceux que veulent les femmes".

*comprendre signifie ici écouter ou tenir compte de ce qui est dit un peu comme le verbe "entender" en espagnol.
Avatar de l’utilisateur
By Geese
#179208 [quote="Xoxo"]Je devrais démontrer 2 fois plus que mon collègue (qui a un zizi) pour avoir la même crédibilité. J'ai arrêté de pleurer et je démontre.


La petite a un complexe d’infériorité du à son vide anatomique :lol:
By Xoxo
#179210 [quote="mwu"][quote="Xoxo"]Tu sors ça de ton chapeau ? C'est Stéphane qui te l'a dit ? :mrgreen:


Non ça sort d'une activité que tu ne connais visiblement pas : la lecture :mrgreen:

http://cyberpingui.free.fr/humour/citations.htm

Ceci n'est pas de la mauvaise foi : y'a aucun de ces noms qui me vient quand je pense aux grands hommes (de l'Histoire de ce monde). On dirait des blagues de vestiaires d'un club de foot dans le Nord. :mrgreen: Y'en a 2-3 à noter mais c'est de la grosse blague.
Je pensais lire des citations de Mandela, Gandhi, Martin Luther King, Jesus même Hollande. :mrgreen: Des gens qui ont révolutionné, qui ont inventé... et participé à changer le monde. Enfin bon.. Chacun ses références.

[quote="mwu"]Surtout que, j'en profite pour détruire le mythe à la con sur le besoin sexuelle des femmes aussi elevé que celui des hommes. C'est faux. Un homme à en moyenne 12-17 fois le taux de testosterone d'une femme.
ELles ne peuvent pas imaginer ce que cela fait sur l'organisme 24h/24 7/7 pendant toute une vie.

Là j'suis bien d'accord. Je nuancerais que y'a quand même un pic en période d'ovulation. Où t'as le diable au corps sans comprendre pourquoi ni comment, il m'a fallu vraiment longtemps avant de pouvoir le ressentir et en être consciente et quand tu t'en rends compte tu réalises à quel point, l'Homme(humain, je précise) est un animal. (C'est plus ou moins vécu et ressenti par les nanas qui ne prennent pas la pilule.) Faut le savoir, la pilule c'est vraiment une sacrée merde, ok c'est sympa pour pas être maman 9 mois après. Mais au niveau des hormones ça rend tout plat, ça coupe/diminue sensiblement la libido..


[quote="mwu"][quote="Xoxo"]Franchement si le gars lambda est un minimum filou et qu'il a ces qualités :
1)Avoir de la confiance en lui (hyper-hyper-important) après je dis pas qu'il faut être imbu de sa personne juste qu'il soit conscient de ses qualités et qu'il soit bien dans ses bottes et dans sa vie.
2)Etre léger = humour (donc intelligence) + carpe diem.
3)Ne pas avoir l'air d'être en manque et encore moins en besoin.[/list]
Il va chopper :mrgreen:
Ah non pas de ça ici, on est pas chez Marie Claire.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[quote="mwu"]Les qualités recherchés qui vont qu'un gars va chopper sont :
1. La position sociale supérieure +argent, pouvoir, célébrité, gros réseau. (Même si vous avez que ça c'est bon)
2. Etre plus grand que la fille, (oui il est moche celui la) / ne pas avoir un physique immonde (mais normal suffit).
3. Ne pas avoir la personnalité d'une carpette.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: +100 pour le 2 et 3
Bon je ris encore pour le : non pas de ça ici, plus haut.
Mais bon le point 1, ce fâcheux point sous-entend quand même que toutes les nanas sont vénales ou intéressées. C'est pas joli tout ça. Alors oui y'en a. Mais toutes les nanas ne rêvent pas de diamants et de champagne dans des hotels de luxe avec pleins de contacts hyper-célèbres. Une vie simple et saine (pas non plus le truc barbant, mais quand on choisit bien la personne où qu'on soit c'est jamais barbant normalement :mrgreen:) ça suffit amplement à la majorité.
Perso, j'pense que j'pourrais être avec un gars sans un rond, le tout c'est qu'il soit ambitieux ou j'en sais rien passionné. Que ce soit pas un gars passif qui attend que sa vie se déroule comme le tapis rouge à Cannes sans le moindre effort. Qu'il soit courageux et perseverant, en voilà de belles qualités qui finissent toujours par payer.
Ceci dit riche ou pauvre, les radins c'est triste pour eux, mais le parallèle est très vite fait. Il est radin :arrow: ça doit être un amant tout sauf généreux. J'espère que quelqu'un fera une étude sur ce sujet et je lance les paris. :p

[quote="mwu"][quote="Xoxo"]Chacun ses luttes, chaque sexe a ses désavantages. Je devrais démontrer 2 fois plus que mon collègue (qui a un zizi) pour avoir la même crédibilité. J'ai arrêté de pleurer et je démontre.
C'est normal vu que ton physique (vagin et seins) à jouer positivement dans ton embauche alors que pas dans celle de ton collègue
C'est très bas ce que tu dis mais en même temps ça confirme mes dires. Les compétences et la crédibilité d'une femme dans le milieu du travail sont sans cesse remises en cause. Et pour peut qu'on soit promu, il y'aurait des suspicions de promotion-canapé. --'
Je t'arête tout de suite, déjà, j'ai pas de seins :lol: donc la moitié de ton argument est fichue :lol: et le dernier entretien d'embauche que j'ai passé, c'était un gay, donc voili voilà zéro nul :mrgreen:


[quote="mwu"][quote="Anthony"]Je suis d'accord, chacun sa merde, comme je l'ai dit plus haut.
CHacun sa merde ca sous entend qu'elles sont relativement comparables. Dans notre monde actuel (occidental) non, être une femme amène plus d'avantages que d'être un homme. On a pas les mêmes merdes. Au début du XX siècle au US, les noirs et les blancs avaient chacun leurs merdes aussi, mais les noirs en avaient clairement des plus problématiques.
Comme dirait l'autre t'es omnibulé par ton problème de noix de coco. :mrgreen:
Et les filles que vous jugez moches, les femmes défigurées :p et les quarantenaires que vous semblez adorer ? Elles aussi ont plus d'avantages que les hommes du même âge qui vieillissent en général mieux et au pic de leur attractivité. Dû à leur assurance et non aux billets (je précise.) :lol:

[quote="mwu"]Petit moment rigolo : http://www.meninist.net/2016/05/10/feme ... n-mcinnes/

:lol: C'est hilarant mais c'est vraiment un troll, c'est du Fox News en même temps ils allaient pas mettre une nana avec du répondant.
By mwu
#179212 [quote]
Ceci n'est pas de la mauvaise foi : y'a aucun de ces noms qui me vient quand je pense aux grands hommes (de l'Histoire de ce monde).

Voltaire, Montesquieu, Dumas, Baudelaire, Mirabeau, Camus... voila voila.

Notez que c'est interessant, hors scolarité/nécessité professionnelle ce sont les hommes qui lisent le plus, ce qui me fait penser que les femmes reflètent donc plus fidèlement ce qu'une société enseigne/transmet à un instant T (les valeurs, les références etc).
Et là, je pense que Xoxo ne ment pas, quand elle pense à "grands hommes" elle pense, elle une femme de 24 ans Française, à : Mandela, Gandhi, Martin Luther King, Jesus.
Pas un seul Français :shock: , pas un seul européen même. (Ainsi que des dissidents politiques, des gens ayant une "bonne" image).
C'est beau le travail de l'éducation nationale et la haine du pays.

Quant à Hollande : " les femmes m'auront couter cher" c'est de lui :mrgreen: .


[quote]Mais bon le point 1, ce fâcheux point sous-entend quand même que toutes les nanas sont vénales ou intéressées.
Hypergamique c'est le mot que tu cherches, et oui elles le sont toutes. Et c'est pas négatif, It Just IS.

[quote]
C'est très bas ce que tu dis mais en même temps ça confirme mes dires. Les compétences et la crédibilité d'une femme dans le milieu du travail sont sans cesse remises en cause. Et pour peut qu'on soit promu, il y'aurait des suspicions de promotion-canapé. --'

Je croirais à la compétence des femmes le jour ou les moches seront autant embauchés et représentés que les belles (LCI, Bloomberg, les banques, l'audit..).

[quote]Et les filles que vous jugez moches, les femmes défigurées :p et les quarantenaires que vous semblez adorer ? Elles aussi ont plus d'avantages que les hommes du même âge qui vieillissent en général mieux et au pic de leur attractivité. Dû à leur assurance et non aux billets (je précise.) :lol:
https://www.youtube.com/watch?v=5pwuCTFwxng


[quote="Estrelinha"]
Mais pourquoi diable vouloir lui faire comprendre?
Non non tu n'y es pas. J'ai bien été le premier à dire qu'elle ne peut pas comprendre une partie de la réalité, par contre d'autres personnes des hommes lisent ce post et donc c'est important de

1. Pas laisser passer le bullshit féminin (ou plutot la frame féminine)] dont notre société est infesté.
2. Pouvoir utiliser les reflexions de cette fille comme matériel/exemple à l'appui de notre argumentation.



[quote="Xoxo"]Non, j'ai pas envie d'avoir un zizi si c'est ça :lol:
On ne fera aucun blaque sur cette formulation ambigue^^.

[quote]
Je discute quasiment pas de choses-là dans la vraie vie sauf avec les personnes dont je sens qu'elles sont potentiellement réceptives et quand je dis personne cela signifie hommes et femmes parce que la plupart des hommes croient aux bêtises que la doxa transmet à propos de "ceux que veulent les femmes".
+1
Par contre je me fais un petit "best of" des conneries que des hommes me sortent, c'est marrant j'encourage tout le monde à le faire c'est très drole (ou triste).
Dernier en date : "tu sais ça ne se prévois pas ces choses la" (concernant les rencontres). :mrgreen:
ainsi qu'un beau "Les statistiques sur le mariage ca veut rien dire"

Je pense que la plupart des hommes veulent être des princesses (dans leur vie privée).
By JulienH
#179214 [quote="mwu"]Voltaire, Montesquieu, Dumas, Baudelaire, Mirabeau, Camus... voila voila.

Notez que c'est interessant, hors scolarité/nécessité professionnelle ce sont les hommes qui lisent le plus, ce qui me fait penser que les femmes reflètent donc plus fidèlement ce qu'une société enseigne/transmet à un instant T (les valeurs, les références etc).
Et là, je pense que Xoxo ne ment pas, quand elle pense à "grands hommes" elle pense, elle une femme de 24 ans Française, à : Mandela, Gandhi, Martin Luther King, Jesus.
Pas un seul Français :shock: , pas un seul européen même. (Ainsi que des dissidents politiques, des gens ayant une "bonne" image)
Gandhi, Luther King, Mandela, Jesus, des "activistes", charismatiques, meneurs de foule ... Et après elle te dit que le pouvoir, la célébrité (c'en est une forme : Jesus Christ Superstar, n'est-ce pas), le "réseau" n'ont aucune importance :roll:

Notons aussi que ces types se battaient pour l'égalité (raciale et non sociale, c'est moins compliqué), la paix, etc. Effectivement, pas de Marx ou de Trotski dans la liste.

Voltaire, Proust, Wilde, c'est pas le même genre évidemment. Par contre Talleyrand, si elle savait qui c'était, elle le classerait direct dans les "grands hommes", mais bon ...

Bref.

Merci à vous pour vos interventions.
Avatar de l’utilisateur
By Mercutio
#179221 Ca me rappelle une nana qui m'avait dit "j'adore lire mais je n'aime pas la littérature" :lol:

Je lui avais répondu qu'elle devait sûrement lire les bouquins du "trio infernal" (Musso/Lévy/EL James)

Regard gêné de sa part, pseudo-justifications et j'ai enchaîné avec "Tu ne m'as pas menti, tu n'aimes vraiment pas la littérature en lisant ces trucs!"
By mwu
#179224 [quote="JulienH"]
Voltaire, Proust, Wilde, c'est pas le même genre évidemment. Par contre Talleyrand, si elle savait qui c'était, elle le classerait direct dans les "grands hommes", mais bon ...

Pas sur, de même Montesquieu (qui à mon sens à fait plus pour la France que Louis XIV) et tous les personnages ayant clairement une face sombre dans l'histoire, je pense que la plupart des gens dans notre société actuelle sont incapables de les apprécier.

Personnage préféré de GoT : Pour la plupart des gens : Jon snow (coeur), Danerys, les Starks...
Les miens : Tywin Lanister (puis LittleFinger, the High Sparrow). Limite même Ramsey je l'aime bien, certes un fou sadique mais il fait ce qu'il faut pour avoir du pouvoir.
Avatar de l’utilisateur
By bent
#179228 [quote="Xoxo"]Une vie simple et saine ...
Perso, j'pense que j'pourrais être avec un gars sans un rond, le tout c'est qu'il soit ambitieux ou passionné. Qu'il soit courageux et perseverant, en voilà de belles qualités qui finissent toujours par payer.
Ceci dit riche ou pauvre, les radins c'est triste pour eux, mais le parallèle est très vite fait. Il est radin :arrow: ça doit être un amant tout sauf généreux. J'espère que quelqu'un fera une étude sur ce sujet et je lance les paris.

:lol: C'est hilarant

Comment savoir si un homme est intéressé. ...
Je ne suis pas finie au pieux. ...
Bien entendu, les personnes 100% radines existent vraiment, "on m'a raconté que" donc ce sont de mauvais amants. ...

Bien entendu, pas trolette, pardon, radine pour un sous, je réponds absolument toujours aux propositions qui me sont faites. ...

Bisous 8)
By Estrelinha
#179239 [quote="mwu"]

Les qualités recherchés qui vont qu'un gars va chopper sont :
1. La position sociale supérieure +argent, pouvoir, célébrité, gros réseau. (Même si vous avez que ça c'est bon)
2. Etre plus grand que la fille, (oui il est moche celui la) / ne pas avoir un physique immonde (mais normal suffit).
3. Ne pas avoir la personnalité d'une carpette.


[quote="Xoxo"]
Mais bon le point 1, ce fâcheux point sous-entend quand même que toutes les nanas sont vénales ou intéressées. C'est pas joli tout ça. Alors oui y'en a. Mais toutes les nanas ne rêvent pas de diamants et de champagne dans des hotels de luxe avec pleins de contacts hyper-célèbres. Une vie simple et saine (pas non plus le truc barbant, mais quand on choisit bien la personne où qu'on soit c'est jamais barbant normalement :mrgreen:) ça suffit amplement à la majorité.
Perso, j'pense que j'pourrais être avec un gars sans un rond, le tout c'est qu'il soit ambitieux ou j'en sais rien passionné.

[quote="JulienH"]
Gandhi, Luther King, Mandela, Jesus, des "activistes", charismatiques, meneurs de foule ... Et après elle te dit que le pouvoir, la célébrité (c'en est une forme : Jesus Christ Superstar, n'est-ce pas), le "réseau" n'ont aucune importance :roll:


[quote="Estrelinha"]

Nous savions tous très bien qu'elle allait nier toute ce qui nous lui dirons alors que chacun des jours passés et futurs de sa vie n'ont fait et ne feront que nous donner raison.


CQFD.
By Xoxo
#179316 Je ne vais pas essayer de convaincre qui que ce soit par ici. Je vois très bien que ce serait peine perdue. :mrgreen:
Continuez à croire que vous n'avez que votre situation à mettre sur la table et que les nanas n'ont que des physiques à mettre sur la table dans une relation. Sans doute que ça joue les 5 premières secondes mais c'est un peu cynique et triste de voir les choses avec vos lunettes.
2-3 trucs : j'suis pas française, je ne vis mm pas en France. Je n'ai donc pas eu la chance d'être bercée à votre littérature des Lumières.
Le CQFD là est complètement à côté de la plaque. C'est pas parce que ce sont de grands hommes, qu'ils ont une aura/une vision qu'il se passe qque chose dans mes hormones en pensant à eux. Loin de là. Leurs idées me séduisent, c'est tout.
Quant à l'argument :
Observation : Y'a que des jolies nanas à la télé.
Conclusion : Toutes les nanas ne sont embauchées que pour leur boul' tout secteurs de métiers confondus. Hum certes y'a des métiers qui exigent d'être commercialement attractifs mais pas tous ^^
By Xoxo
#179317 [quote="bent"]Comment savoir si un homme est intéressé. ...
Je ne suis pas finie au pieux. ...
Bien entendu, les personnes 100% radines existent vraiment, "on m'a raconté que" donc ce sont de mauvais amants. ...

Mon hypothèse n'est qu'une hypothèse. Faut pas que tu te sentes attaqué. :mrgreen:
J'viens de lire quelque part sur ce forum. Un lien fait entre le fait qu'une femme prenne plaisir à cuisiner pour son chéri... (mais aussi à manger) et le fait qu'elle soit généreuse aussi au lit. Je trouve ça tellement vrai/juste aussi.
By Xoxo
#179318 Existe-t-il un equivalant de Stéphane Édouard au féminin?
Et oui on a tous besoin de conseils bienveillants et clairvoyants parfois.
Bisous les parisiens pas contents. <3
By jazzitup_
#179319 [quote]Continuez à croire que vous n'avez que votre situation à mettre sur la table et que les nanas n'ont que des physiques à mettre sur la table dans une relation. Sans doute que ça joue les 5 premières secondes mais c'est un peu cynique et triste de voir les choses avec vos lunettes.

Demande-toi toujours à qui tu as affaire. Mwu vient du milieu de la finance, est attiré par les femmes jeunes et apprêtées. (pas par les groupies de Zaz par exemple). S'il veut continuer à chopper dans cette catégorie, il a intérêt d'avoir une bonne situation.

(Estrelinha j'en sais rien, il réfléchit et écrit beaucoup mais il en dit très peu sur lui et sur les femmes qu'il fréquente ou désire.)

(Avant de m'accuser de faire du F, je suis simplement l'impulsion de Nietzsche comme quoi une pensée est avant tout un corps qui désire avant d'être une tronche qui rationalise).

Cela dit, le fait qu'une femme puisse se passer d'un homme avec une bonne situation est une exception historique et géographique.

Tu regardes en arrière (avant le front populaire), en avant (d'ici 20 ans, quand il n'existera plus), ailleurs (en Chine où il n'a jamais existé): les femmes cherchent avant tout un homme avec une situation, et ne s'en cachent pas.

T'as aussi le phénomène "grande ville", où la mixité sociale est beaucoup plus grande, d'où la tentation de grimper quelques échelons par le biais de la chambre à coucher.