[Dans la série...] double éthique féminine...

- Mer Fév 18, 2015 7:15 pm #165116 Je viens de voir la page facebook. C'est fabuleux. Toutes celles qui sont outrées par l'article sont incapables d'expliquer clairement pourquoi.
Ou bien elles refusent de le dire. Ça doit être secret jimagine

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Mer Fév 18, 2015 8:04 pm #165119 @HipsterInTraining : c'est y est, tu as gagné, je vais le lire ce bouquin

Sinon je viens de tomber sur les nouveaux commentaires de la page facebook. Et merde, voilà que je retombe à nouveau au fond des abysses de l'incompréhension. Je crois qu'on se fait plus de mal qu'autre chose à lire ce tsunami de mauvaise foi.

- Mer Fév 18, 2015 9:20 pm #165122 En tout cas, ce déferlement de haine provenant de gouines mal léchées est absolument fascinant.

- Mer Fév 18, 2015 9:32 pm #165123 Y a pire : les "mecs" qui insultent pour se faire bien voir, là on est au-delà du pathétique. Des envies de claques dans la tronche. Le coup de pied dans les burnes ayant de fortes chances d'être indolore, en l'absence d'attributs adéquats.

- Jeu Fév 19, 2015 7:01 am #165132 Qu'en pense ufc?

- Jeu Fév 19, 2015 9:53 am #165134 Sa Majesté domine bien son sujet
Il y a des hiérarchies qu'il vaut mieux respecter
Sa majesté domine bien son sujet
Et elle tient sous son joug
Des caniches, des toutous

Sa Majesté ondule, ondule
Tandis qu'elle manipule son petit monde clos
Sa Majesté domine bien son sujet
Dans notre servitude, trouve sa plénitude

Sa Majesté domine bien son sujet
Elle fascine son audience
Distribue sa semence
Elle enfile, elle empale
Inocule son poison
Elle empile à foison
Les supplices de tantales
Sans jamais oublier de prendre son piédestal

[video]https://www.youtube.com/watch?v=1RTRfyygfrU[/video]

- Jeu Fév 19, 2015 10:14 am #165136 [quote="Cybermen"]Sinon je viens de tomber sur les nouveaux commentaires de la page facebook.
Perso j'ai laissé tomber : ces pavés de 15 cm de large, caractères taille 8, s'étalant sur des centaines d'étages, ça me file la migraine.
Et les discussions sont totalement stériles, c'est de l'opposition frontale pure et dure.

Nous nagerons jusqu'à ce récif qui médite dans la mer, nous plongerons à travers de noirs abîmes jusqu'à la cyclopéenne Y'ha-nthlei aux mille colonnes, dans ce repaire de Ceux des Profondeurs, et nous y vivrons à jamais dans l'émerveillement et la gloire.

- Jeu Fév 19, 2015 10:40 am #165137 [quote="Cybermen"]@HipsterInTraining : c'est y est, tu as gagné, je vais le lire ce bouquin

Sinon je viens de tomber sur les nouveaux commentaires de la page facebook. Et merde, voilà que je retombe à nouveau au fond des abysses de l'incompréhension. Je crois qu'on se fait plus de mal qu'autre chose à lire ce tsunami de mauvaise foi.

[img]https://38.media.tumblr.com/b21bd5d700d800dac5531da51ac1a50b/tumblr_mjn0swhHT51qa5foho1_400.gif[/img]

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Jeu Fév 19, 2015 10:49 am #165139 [quote="john dilinger"]Je viens de voir la page facebook. C'est fabuleux. Toutes celles qui sont outrées par l'article sont incapables d'expliquer clairement pourquoi.
Ou bien elles refusent de le dire. Ça doit être secret jimagine
Imaginons que nous développions un contre-argumentaire. Nous isolerions les répliques-types, et identifierions des réponses adaptées, comme des boxeurs. Les répliques ne seraient pas toujours logiques, mais seraient étudiées pour faire mouche.

Ca aurait 2 conséquences :
1. nous nous sentirions mal (H qui joue au sophiste)
2. ça ne changerait rien, parce que ça ne diminuerait en rien la violence et la constance du tsunami de mots qui continuerait à s'abattre sur nous. Ca reviendrait à faire un concours de hugs avec une pieuvre : elle est naturellement avantagée.

Au final les deux seules choses qui puissent marcher sont :
1. la coercition physique : claque dans la gueule, j'ai raison et tu la fermes
2. un danger physique visible et imminent (guerre, invasion, ...)

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Jeu Fév 19, 2015 11:49 am #165143 [quote="HipsterInTraining"]Au final les deux seules choses qui puissent marcher sont :
1. la coercition physique : claque dans la gueule, j'ai raison et tu la fermes
2. un danger physique visible et imminent (guerre, invasion, ...)



Hipster, fais gaffe de ne pas trop geeker, car tu finis par dire des choses, qui peuvent revenir en boomerang.

Face à un flux de conneries, la meilleure option c'est de ne pas répondre, garder son calme et chercher à s'élever pour ne pas se mettre à niveau. (ou s'en foutre, ou en rire).

- Jeu Fév 19, 2015 11:54 am #165144 +1

- Jeu Fév 19, 2015 11:57 am #165145 [quote="pantin"][quote="HipsterInTraining"]Au final les deux seules choses qui puissent marcher sont :
1. la coercition physique : claque dans la gueule, j'ai raison et tu la fermes
2. un danger physique visible et imminent (guerre, invasion, ...)



Hipster, fais gaffe de ne pas trop geeker, car tu finis par dire des choses, qui peuvent revenir en boomerang.

Face à un flux de conneries, la meilleure option c'est de ne pas répondre, garder son calme et chercher à s'élever pour ne pas se mettre à niveau. (ou s'en foutre, ou en rire).
Ce n'était qu'une simple expérience de pensée.
La dernière fois que j'ai frappé quelqu'un en dehors d'un ring, j'avais 15 ans.

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Jeu Fév 19, 2015 12:27 pm #165147 [quote]Imaginons que nous développions un contre-argumentaire. Nous isolerions les répliques-types, et identifierions des réponses adaptées, comme des boxeurs. Les répliques ne seraient pas toujours logiques, mais seraient étudiées pour faire mouche.

Ca aurait 2 conséquences :
1. nous nous sentirions mal (H qui joue au sophiste)
2. ça ne changerait rien, parce que ça ne diminuerait en rien la violence et la constance du tsunami de mots qui continuerait à s'abattre sur nous. Ca reviendrait à faire un concours de hugs avec une pieuvre : elle est naturellement avantagée.

Au final les deux seules choses qui puissent marcher sont :
1. la coercition physique : claque dans la gueule, j'ai raison et tu la fermes
2. un danger physique visible et imminent (guerre, invasion, ...)

Logique H jusqu'au bout, qui se traduit ainsi pour F: le modèle logique est verrouillé, je n'ai donc aucune liberté de pensée/mouvement, je ne peux admettre que j'ai tort parce que cela me rend vulnérable. Or je suis dans une situation de conflit, pour admettre mes torts il me faut d'abord une garantie de sécurité (émotionnelle, physique ...).

Je perçois donc une violence émotionnelle à laquelle je répond par de la violence verbale, incluant mauvaise foi, diversion, contre-sens logiques, tous les coups sont permis puisque je suis acculé(e).

H étant stupéfait de tant de toupet en arrive à faire rentrer de force le/la récalcitrant(e) dans le modèle logique, à coups de poing si nécessaire, sous prétexte qu'une bonne baffe peut remettre les idées en place.

Dans les grandes discussions de l'intimité, j'ai souvent alterné un discours émotionnel sur le contenu sous-jacent (F ne pond pas des pavés de 50 lignes pour le plaisir de la rhétorique) et un discours factuel --- j'ai l'impression que c'est l'une des clés.

Bien entendu, dans un forum ou sur une page Facebook, tu peux difficilement faire ce double travail. Et c'est là que les réponses données par le camp du Spike Club marchent partiellement: elles fonctionnent à 100% face au public déjà acquis, mais elles font grimper au mur les nouvelles arrivantes. J'imagine que Stéphane ne cherche pas à convertir la terre entière de toute façon.

- Jeu Fév 19, 2015 12:33 pm #165148 [quote="jazzitup_"][quote]Je décelè un poil de jalousie du scientifique, non pas pour le soldat qui marche mais pour celui qui le fait marché, le général, le premier ministre, le chancelier, en gros l'homme de pouvoir.

Einstein aurait pu devenir premier ministre d'Israël. Où vois-tu cette jalousie ?

Dans la citation que tu fais. Ensuite chacun son interprétation.

Par contre :
Premier ministre d'Israel... et si on évitait les anachronismes.
On a offert a Einstein la présidence d’Israël en 1952...soit 4 ans apres la mise en place de cette armée, qui n'était pas du tout à cette époque la 10-11eme armée du monde qu'elle est aujourd'hui.
On lui a offert, à 73 ans (il mourra a 76) d'être premier ministre d'un pays,militairement faible à l'époque, entouré de pays hostiles.
Il a réfusé.
Donc prendre ce genre de décision, rationnelle, comme la réfutation que, peut être, il pouvait avoir une petite envie pour les hommes de pouvoir, faut pas pousser non plus.

*Il aurait refuser en 1952 la présidence des Etats Unis, j'aurai une autre opinion ^^

- Jeu Fév 19, 2015 12:57 pm #165150 mwu, j'observe rarement cette jalousie chez des (bons) scientifiques. Tu peux rencontrer un type qui rêve du prix Nobel pour compenser les goûters que lui piquaient les brutes du jardin d'enfant, mais c'est rare. Le scientifique type sait que toute forme de reconnaissance et de pouvoir va de pair avec une fonction de représentation ou de gestion administrative, choses qu'il fuit en général (je pourrais te parler des stratégies qu'ils mettent en place en ce sens, en HS).

Autre chose: la fascination que nous avons pour les leaders* nous fait oublier que le leader est plus souvent le symptôme que la cause d'un événement**.

* on rit maintenant des rassemblements des gouvernements fascistes (tiens Godwin, on est à bout touchant), je parie un carambar que téléportés un demi-siècle en arrière nous serions forcément saisis.

** ça vient de Jung, je ne retrouve plus sa citation, mais le Spikien peut consulter la fin de [url]http://www.matierevolution.org/spip.php?article3764[/url] que je viens de googler