Du "problème" démographique

- Jeu Fév 20, 2014 2:22 pm #146819 [quote="bloomstern"] Désormais, on cherche de plus en plus à organiser la société autour de l'individu et non de la famille, c'est à dire la reconnaissance implicite des différences et leur réunions autour du sacrement. Cette synthèse s'opère donc non plus au sein de la famille mais dans l'individu homme, espèce de surhomme.

[quote="bloomstern"]Les rapports homme femme sont devenus extremement complexe et cristalisent toutes les tensions d'une société postmoderne qui se cherche...



Comme quoi penser, ce n'est pas forcément aligner des mots de manière plaquée.

Au fait, pourquoi tu ne te présentes pas comme tout le monde?
Pourquoi tu ne réponds pas aux arguments d'un débat en alignant un monologue prosaïque emphatique? (je pense que tu aimes les mots techniques).

C'est pourtant important d'utiliser les codes sociaux d'un groupe constitué, non?

- Jeu Fév 20, 2014 2:30 pm #146821 [quote="Arthus"][quote="emma"]Alors que si vous vouliez la même chose que nous

Oui sauf que cette phrase marche dans les deux sens. Moi aussi, j'espère toujours qu'ELLE voudra la même chose que moi, ça serait plus simple pour tout le monde

Ah oui c'est sur, ça pourrait être dans l'autre sens et ça serait surement plus simple comme ça c'est sur

¤¤

- Jeu Fév 20, 2014 5:16 pm #146851 [quote="Emma"][quote="mwu"]@Emma:
[quote]C'est pas 100 000 femmes de plus ou de moins sur les 65 millions qu'on est en France qui changent la donne.

what the fuck , ca n'a strictement rien à voir avec le propos.

Ah bon, j'ai du mal lire le titre... Sans compter que la phrase est à remettre dans son contexte, j'explique juste que la différence entre le nombre de femmes et le nombre d'homme en France est trop petite pour être significative.

D'ou mon "what the fuck" car on a montré pendant 3 pages que l'on comparait 11 millions de mec disponibles pour 4 millions de femmes. L'impression que tu n'avais pas lu était un peu ennuyante.


[quote][quote="mwu"][quote] Donc vous avez l'impression que les femmes ont plus de choix, parce qu'elles ont le pouvoir de dire non. Hors c'est pas vrai.
Le lien logique est : inverse les femmes ont le pouvoir de dire non parce qu'elles ont plus de choix.

Là encore, j'ai l'impression que tu sors un peu ma phrase de son contexte.
Je me trompe peut-être mais je suis assez convaincue par ce que je dis. Ou alors toutes mes copines sont des exceptions? Les femmes ont autant envie de sortir avec des hommes que les hommes avec des femmes. Seulement elles agissent moins, ce sont les hommes qui globalement font le premier pas et viennent vers elle. Donc elle on le pouvoir de dire oui ou non, plus que les hommes.


Faisons une analogie, quand tu recherches un emploi, tu as le pouvoir de dire non uniquement quand tu as de nombreuses offres. Et pas l'inverse.

Si on te propose 5 boulots par jour, mais qu'aucun ne te plais (tu les refuse tous), cela ne change rien au fait que tu es énormément d'offres, Meme si parmi elle 1 sur 20 va réellement t'interesser.


[quote][quote="Kévin"]On se rejoint sur le lien pouvoir/opportunités, mais je préfère la causalité de mwu.

Je trouve votre raisonnement un peu facile, fataliste et surtout qui d'un coté doit vous permettre de vous satisfaire de moins que ce que vous pourriez / voudriez. Si les femmes me disent non, c'est qu'elles ont beaucoup de choix, c'est la loi des nombres. Pour des hommes qui sont soit-disant là pour travailler sur le développement personnel, je trouve ça assez limitatif.

Il pleut souvent en Bretagne (160 jours par an à Brest), c'est un peu chiant pour qui aime le soleil, mais on doit faire avec. Est ce que l'observation de la réalité relève du fatalisme? non. On cherche tous à réaliser notre potentiel, mais cela ne veut en aucun cas dire s'affranchir de regarder la réalité en face et de pratiquer du wishfull thinking.

(hat tip au seminariste de "Get a life" pour l'expression, travailler sur le développement personnel)

[quote]L’interrogation initiale concernait uniquement les opportunités de mise en couple ; dans le sens où Stéphane parle de rencontres et de la recherche d’un partenaire dans une optique où le sexe n’est pas la finalité.

Pour ce qui est de faire du sport de chambre avec des inconnu(e)s, évidemment qu’il y a inéquité, mais le rappeler c’est un peu enfoncer une porte ouverte avec un bélier de lapalissades. Pire, le raisonnement n’est pas transposable à notre problématique, car on serait dans une situation de polygamie extrême.

Si on est d'accord pour dire que les femmes ont beaucoup plus facilement accès au sexe que nous.
Et que l'on observe qu'une bonne partie des mecs à tendance à se mettre en couple avec la fille avec qui il couche (meme si celle ci était une fuckfriend au départ). J'adore d'ailleurs la rationalisation post-mise en couple des qualités de la fille... alors que c'est juste un choix par défaut.
On peut dire que les femmes ont plus de facilité à se mettre en couple aussi.

Il serait intéressant de prouver le contraire, que d'une plus grande facillité à obtenir des rapports charnels ne se transpose pas du tout en une plus grande facilité a obtenir une mise en relation...

Comme le dit le patron, une femme, par la séduction obtient ce qu'elle veut d'un homme.

+1 avec arthus.

- Jeu Fév 20, 2014 6:29 pm #146855 [quote="mwu"]
Et que l'on observe qu'une bonne partie des mecs à tendance à se mettre en couple avec la fille avec qui il couche (même si celle ci était une fuckfriend au départ). J'adore d'ailleurs la rationalisation post-mise en couple des qualités de la fille... alors que c'est juste un choix par défaut.


Je n’en fais pas partie, mais un bon nombre de gars (surtout ceux qui draguent pas, i.e. qui couchent pas beaucoup quand ils sont célibataire, i.e. la majorité) ont les mêmes critères de sélection dès lors qu’il faut faire un minimum d’efforts pour coucher avec une fille (quelque soit le contexte), que pour chercher une relation.

Du coup oui, y’a des chances qu’ensuite ils se mettent en couple avec plutôt que de refaire des efforts ailleurs avec les même critères. Cela me semble pas aberrant.

[quote="mwu"]
On peut dire que les femmes ont plus de facilité à se mettre en couple aussi.
Il serait intéressant de prouver le contraire, que d'une plus grande facilité à obtenir des rapports charnels ne se transpose pas du tout en une plus grande facilité à obtenir une mise en relation...


Pas très dur

Sur une ile déserte avec 10 filles et 10 mecs :

Si on interdit les relations monogame, le mariage, et qu’on admet que les enfants sont des enfants « du groupe » (fonctionnement nomade), le mec qui se trouvera etre le meilleur parti couchera avec toutes les filles qu’il trouve suffisamment attirantes, le suivant avec celles qui lui plaisent parmi les restantes, etc.

Fonctionnement type « recherche de relations sexuelles » entre célibataire désirants « s’amuser » chez nous.
On peut alors imaginer que seules les 3-4 « meilleurs partis » auront des relations sexuelles.

Si au contraire, on restreint à la monogamie avec engagement fort, ce que l’on appelle « relation longue » chez nous, il est fort probable que (presque) tout le monde finisse en couple.

- Jeu Fév 20, 2014 8:49 pm #146869 [quote="S.Mimura"][quote="mwu"]
Et que l'on observe qu'une bonne partie des mecs à tendance à se mettre en couple avec la fille avec qui il couche (même si celle ci était une fuckfriend au départ). J'adore d'ailleurs la rationalisation post-mise en couple des qualités de la fille... alors que c'est juste un choix par défaut.


Je n’en fais pas partie, mais un bon nombre de gars (surtout ceux qui draguent pas, i.e. qui couchent pas beaucoup quand ils sont célibataire, i.e. la majorité) ont les mêmes critères de sélection dès lors qu’il faut faire un minimum d’efforts pour coucher avec une fille (quelque soit le contexte), que pour chercher une relation.

Du coup oui, y’a des chances qu’ensuite ils se mettent en couple avec plutôt que de refaire des efforts ailleurs avec les même critères. Cela me semble pas aberrant.

Je ne suis pas misandre mais j'ai plutot vu (souvent) des mecs trouvant UNE fille qui au départ est une fuckfriend, qu'il prenne pour tel, et ne l'imagine pas pour autre chose (et qui te font les commentaires associés). Et quelques mois plus tard la tonalité a changer ,c'est plus juste pour la baise c'est que la fille à d'autres qualités... qui font qu'elle est une suitable mate.

La rationalisation comme on l'aime.




[quote][quote="mwu"]
On peut dire que les femmes ont plus de facilité à se mettre en couple aussi.
Il serait intéressant de prouver le contraire, que d'une plus grande facilité à obtenir des rapports charnels ne se transpose pas du tout en une plus grande facilité à obtenir une mise en relation...


Pas très dur

Sur une ile déserte avec 10 filles et 10 mecs :

Si on interdit les relations monogame, le mariage, et qu’on admet que les enfants sont des enfants « du groupe » (fonctionnement nomade), le mec qui se trouvera etre le meilleur parti couchera avec toutes les filles qu’il trouve suffisamment attirantes, le suivant avec celles qui lui plaisent parmi les restantes, etc.

Fonctionnement type « recherche de relations sexuelles » entre célibataire désirants « s’amuser » chez nous.
On peut alors imaginer que seules les 3-4 « meilleurs partis » auront des relations sexuelles.

Si au contraire, on restreint à la monogamie avec engagement fort, ce que l’on appelle « relation longue » chez nous, il est fort probable que (presque) tout le monde finisse en couple.
[/quote]

Heu, oui, ok pas très dur mais ne démontrant pas ce que je demandais

On peut s'amuser à réduire la population FR (65 m) a une ile de 20 personnes. Donc 1 personnes = 3 millions d'hab.
Si on reprends notre petit chiffre d'avant, on se retrouve a 4 mec de dispo pour 1 fille de dispo. Je suis a peut pret sur qu'elle aura plus de choix que les mecs ^^

[Stéphane]

- Ven Fév 21, 2014 10:41 am #146904 Lu ce jour dans la newsletter de Doc Love

[quote]I'm currently living in Las Vegas after spending most of my life on the East Coast. This is the hardest place I've ever lived in regards to meeting single women because guys far outnumber women.

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Sam Fév 22, 2014 12:31 pm #146974 [quote="bloomstern"]Bonjour à tous!

Sur le déséquilibre démographique, je pense qu'il avantage plutôt les hommes que les femmes. En effet, naturellement plus de femmes que d'hommes naissent. Par ailleurs, l'homosexualité progresse en occident. Beaucoup d'homme, notamment élevé par des femmes célibataires, se détournent des femmes. Je dirais ensuite que les femmes font en général plus attention à elles que les hommes et qu'elles ont naturellement plus confiance en elle. Elles sont déterminées et n'hésite pas à faire beaucoup d'effort pour atteindre le but qu'elles se sont fixé. A mon avis, il est assez difficile pour une femme de trouver un type qui ressemble à ce qu'elle recherche. C'est à dire un type qui concentre en lui les caractéristique de l'alpha mal ( bon revenu, charmeur, sur de lui, indépendant... ) Autour de moi, je trouve que la plupart des hommes ( entre 20 et 30ans) manquent cruellement de confiance en eux, ce qui les empêche de devenir séduisant. Qu'est ce que vous en pensez?

Franz
Juste par curiosité, qu'est ce qui t'amènes à cette causalité "homme élevé par femme célibataire => Homosexuel en puissance"?

Tu sembles aussi oublier que l'homosexualité touche autant les H que les F. Les chiffres que j'ai (qui proviennent des USA) et qui sont corroborés par une étude effectuée dans une université européenne, indiquent que le taux d'homosexualité/bisexualité est sensiblement équivalent chez les deux sexes et touche environ 5% de la population des moins de 30ans.


PS/ Une présentation en bonne et due forme serait bienvenue

- Sam Fév 22, 2014 1:23 pm #146979 Laisse tomber coug,

La présentation est déjà faite mais le garçon ne semble pas vouloir répondre aux questions.
Je postule que le niveau de sociabilité virtueln'est pas si différent que le réel.

- Sam Fév 22, 2014 6:20 pm #147006 Ah, la loi de l'offre et de la demande, il faudrait faire un article sur l'économie des rapports humains. Qui s'y colle?

[url=http://www.spikeseduction.com/articles/seduction-fondamentaux/3335_neg-hits.html]Dealons du bien-être[/url]

- Dim Fév 23, 2014 2:39 pm #147026 Il n'y a pas réellement un problème d'offre et de demande. On est pas en temps de guerre, quoi !
Il se trouve que c'est juste un problème de "qualité" d'offre. Les hommes se plaignent de ne pas trouver des nanas à la hauteur de leurs aspirations amoureuses et les nanas pensant la même chose des hommes ! qui croire ?

[color=#000040]«Certains s’élèvent par le vice, d’autres déchoient par la vertu»[/color]
SHAKESPEARE

[Stéphane]

- Dim Fév 23, 2014 2:48 pm #147028 [quote="Linax"]qui croire ?
Les gens qui ont étudié le sujet ?

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Fév 23, 2014 2:55 pm #147029 [quote="Stéphane"]Les gens qui ont étudié le sujet ?

..ces "gens" là se sont éloignés de la problématique,.. enfin,.. du moins, celle qui nous intéresse.

[color=#000040]«Certains s’élèvent par le vice, d’autres déchoient par la vertu»[/color]
SHAKESPEARE

- Dim Fév 23, 2014 6:34 pm #147050 A mon avis il existe une pénurie pour les hommes et pour les femmes. Autant, il est devenu difficile pour un homme de trouver une femme qui acceptera d'avoir une relation sexuelle avec lui, autant il est difficile pour une femme de trouver un homme qui l'aimera sincèrement. de 18 à 35, ceux sont les femmes qui ont le dessus alors que à partir de 35 ans les hommes dirigent... Autrefois, la femme même vielle conservait un pouvoir sur son mari par le biais de ses enfants et par le fait que la pression sociale empechait l'homme de la quitter. En revanche aujourd'hui une femme de 40 attire très peu d'hommes, sauf peut-être quelques jeunes qui ont visionné des reportages bidons sur le phénomène cougar... A l'inverse l'homme de 40 a souvent eu le temps de developpé un réseau social conséquent, acquérir un patrimoine conséquent et gagné en maturité et confiance en lui. Il devient alors très désirable, contrairement au jeune étudiant de 25ans. Il n'y a donc pas de problèmes démographique à proprement parlé. Qu'est ce que vous en pensez?

CDLT,

Pierre

- Dim Fév 23, 2014 7:59 pm #147052 [quote="bloomstern"]A mon avis il existe une pénurie pour les hommes et pour les femmes. Autant, il est devenu difficile pour un homme de trouver une femme qui acceptera d'avoir une relation sexuelle avec lui, autant il est difficile pour une femme de trouver un homme qui l'aimera sincèrement. de 18 à 35, ceux sont les femmes qui ont le dessus alors que à partir de 35 ans les hommes dirigent... Autrefois, la femme même vielle conservait un pouvoir sur son mari par le biais de ses enfants et par le fait que la pression sociale empechait l'homme de la quitter. En revanche aujourd'hui une femme de 40 attire très peu d'hommes, sauf peut-être quelques jeunes qui ont visionné des reportages bidons sur le phénomène cougar... A l'inverse l'homme de 40 a souvent eu le temps de developpé un réseau social conséquent, acquérir un patrimoine conséquent et gagné en maturité et confiance en lui. Il devient alors très désirable, contrairement au jeune étudiant de 25ans. Il n'y a donc pas de problèmes démographique à proprement parlé. Qu'est ce que vous en pensez?

CDLT,

Pierre
Que c'est globalement un gros ramassis de clichés et que tu n'as pas besoin de signer chaque message ou de le finir par la pire abbreviation de toutes, celle qui dit "cordialement" mais montre que tu le penses tellement peu que tu ne prends même pas la peine de l'écrire correctement.

- Dim Fév 23, 2014 8:15 pm #147054 [quote="bloomstern"]A l'inverse l'homme de 40 a souvent eu le temps de developpé un réseau social conséquent, acquérir un patrimoine conséquent et gagné en maturité et confiance en lui. Il devient alors très désirable, contrairement au jeune étudiant de 25ans. Il n'y a donc pas de problèmes démographique à proprement parlé. Qu'est ce que vous en pensez?

Ca fait quand même 5 pages qu’on en parle, certains le disent, d'autres (dont moi) le conteste.

Je ne me sens absolument pas menacé à 25 ans par des mecs de 40 ans.

Et quand j'en aurais 40, si jamais je me retrouve célibataire, je pense que je ne rechercherai pas du tout le même type de femme qu'aujourd'hui. On évolue, quand même.

Ensuite très honnêtement, aujourd’hui, à par les chefs d’entreprises, à 40 ans y’a quand même peu de chance d’avoir des revenues disponibles et un patrimoine “conséquents”. Au contraire, ils sont probablement plus nombreux à être pris à la gorge par de nombreux crédits, et des enfants à charge.