Et on tuera tous les mâles dominants.

- Lun Oct 14, 2013 1:17 pm #139080 Entre science et idéologie, je suis tombé sur cet article sur les babouins qui me semble très intéressant.

Je crois qu'une société sans mâle dominant ne tient pas la route très longtemps, mais les périodes de transition sont intéressantes (on en a eu une vers 1968, du moins dans certains groupes de personnes avec mise en avant du dominé, qui enfin, avait le droit de baiser à son aise (avec la guerre du Viet-Nam, le mâle dominant n'avait plus du tout la cote, et s'autodénigrait d'ailleurs lui-même, avec raison d'ailleurs, puisque le bras armé, ce n'est plus guère son bras, mais l'avion balançant ses tonnes de napalm)).

Je n'ai pas encore digéré cet article, mais je le laisse à votre sagacité ! Mai 68 chez les bab(ouin)s !

[url]http://www.lexpress.fr/actualite/stress-relationnel-il-fait-grossir-deprime-et-peut-tuer_1290293.html[/url]

- Lun Oct 14, 2013 1:20 pm #139081 Tu as entre autres une société où les terres sont gérées par les femmes en Malaysie, les hommes voyageant pour commercer ou travailler.

Ce qui n'est pas sans créer de tensions avec certains principes de l'islam. On m'en a parlé récemment, je n'ai plus le nom en tête.

- Lun Oct 14, 2013 3:24 pm #139090 Le stress décrit dans cet article pourrait être mis en parallèle avec l'accumulation progressive du ressentiment chez une femme, dans une relation longue sur le déclin.

Lorsque le mâle (ici, l'homme) s'est auto-attribué un rôle de "dominant" dont il ne parvient plus à se détacher, la femme en subit une forme de stress continu et qui, selon ses capacités à le gérer, peut rejaillir négativement sur sa santé physique (vécu).

Parlant de dominant, il arrive en effet que les personnes qui se veulent "dominantes" soient en réalité avant tout dominées par leur ego.

Bel article, très instructif. Merci Maurice.

[size=85]“Knowing your own darkness is the best method for dealing with the darknesses of other people.”
“If one does not understand a person, one tends to regard him as a fool.”
- Carl Jung[/size]

- Lun Oct 14, 2013 3:39 pm #139092 Dès les premières lignes, on voit qu'il y a un pb : les dominants abusent de leur pouvoir. C'est normal que cela génère du stress chez les autres !

Donc le pb n'est pas la domination en tant que telle que l'usage de celle-ci. Et on peut appliquer ça aux relations homme/femme, maître/élève etc

PS : et je me suis arrêté aux premières lignes sus-citées

- Lun Oct 14, 2013 3:47 pm #139094 Bref, encore un énième article anti-homme viril. C'est la mode de nos jours.

- Lun Oct 14, 2013 4:22 pm #139095 [quote="Concept"]Parlant de dominant, il arrive en effet que les personnes qui se veulent "dominantes" soient en réalité avant tout dominées par leur ego.Bourdieu disait que le dominant est "dominé par sa domination". Le fait d'avoir à être fort, diriger les autres, est aussi un facteur de stress.

Cette étude indique que le stress est faible chez les dominants et élevé chez les dominés, mais j'en avais vu d'autres (chez des rats si je me souviens bien) qui indiquaient de hauts niveaux de stress chez les dominés et encore plus chez les dominants. Les individus les moins stressés étaient ceux qui vivaient plus ou moins en dehors du groupe.

- Lun Oct 14, 2013 4:30 pm #139096 Une question que je me pose à chaque lecture concernant l'étude des groupes d'animaux... peut-on réellement comprendre le comportement humain par le biais des animaux? Depuis longtemps, je vois des études s'acharner sur ces pauvres animaux mais j'essaye de voir si un jour, une étude partant de l'étude des singes ou des grenouilles, passe au stade applicatif pour l'humain...je ne trouve pas. Si vous avez des pistes, je suis preneur.

Le stress animal doit être très différent du stress "humain".

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Lun Oct 14, 2013 4:36 pm #139097 [quote="Transcendental"]Je me suis arrêté aux premières lignes sus-citées
Bref, encore un énième article anti-homme viril. C'est la mode de nos jours.

[quote="Elan"]Les individus les moins stressés étaient ceux qui vivaient plus ou moins en dehors du groupe.

[size=85]“Knowing your own darkness is the best method for dealing with the darknesses of other people.”
“If one does not understand a person, one tends to regard him as a fool.”
- Carl Jung[/size]

- Lun Oct 14, 2013 10:32 pm #139118 La solution, superbement illustrée par la nouvelle sociabilité des babouins de Sapolsky, est d'apprendre à vivre en harmonie avec soi-même et avec autrui, ou autrement dit de développer un style d'attachement sécure. C'est dans une telle logique que s'inscrit mon nouveau livre, à paraître en février prochain, justement intitulé Attachement, stress et cancer

C'est dommage, parce que l'article part avec un bon diagnostic pour arriver à ce galimatias et ce placement de produit.

- Lun Oct 14, 2013 10:45 pm #139119 [quote]Bref, encore un énième article anti-homme viril.

Il y a de ça. Comme s'il n'y avait pas de rapports de force, de hiérarchie et de luttes de pouvoir dans un groupe de femmes.

Cela dit, la montée des inégalités et la crispation des rapports de force dans les pays développés m'inquiète. Bientôt le retour au féodalisme ?

- Lun Oct 14, 2013 11:38 pm #139121 [quote="Synchronn"]Une question que je me pose à chaque lecture concernant l'étude des groupes d'animaux... peut-on réellement comprendre le comportement humain par le biais des animaux?.

Une question que je me suis aussi posée lorsque j'ai remarqué que la saison des amours du Spike Club était en Automne et pas au Printemps

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Mar Oct 15, 2013 2:51 am #139125 [quote="jazzitup_"][quote]Bref, encore un énième article anti-homme viril.

Il y a de ça. Comme s'il n'y avait pas de rapports de force, de hiérarchie et de luttes de pouvoir dans un groupe de femmes.

Cela dit, la montée des inégalités et la crispation des rapports de force dans les pays développés m'inquiète. Bientôt le retour au féodalisme ?

La montée des inégalités :

[video]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9bwB57xXh2I[/video]

[img]http://www.les-crises.fr/images/0200-inegalites/0250-inegalites-revenus-france/256/02-quantiles.jpg[/img]
Enrichissement faramineux des 0.01% les plus riches en France entre 1996 et 2006... mon petit doigt me dit que ce n'est pas (encore) fini.
Cf [url]http://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-france-4/[/url]

Et aussi, peut-être tout de même en rapport avec le sujet... taux de fécondité :
US 2007 : 2,12 enfants par femme contre 1,89 en 2011.
En 2011, le taux de fécondité (le nombre attendu d’enfants par femme) a diminué dans 11 des 15 pays de l’UE.
Au Portugal, seules 90.000 naissances ont été déclarées en 2012, soit le chiffre le plus bas des soixante dernières années. En
Espagne, 1,46 en 2008, 1,36 en 2011 ; la Lettonie de 1,44 à 1,20. Norvège de 1,95 à 1,88, Danemark, de 1,88 à 1,76.
Au Royaume-Uni, 47% des familles ne comptent qu’un enfant.
En Italie, 25% des femmes ne seront jamais mères. Une situation que l’on rencontre également en Autriche, en Hongrie, en Pologne, en Roumanie et en Grèce.
En 2060, 12% de la population européenne aura plus de … 80 ans. Et 60% des Italiens n’auront ni frère, ni sœur, ni cousin ni oncle ou tante en 2050.
(En France, le taux de fécondité tendait à augmenter, mais on sait pourquoi, et comme il n'y aura bientôt plus de sous pour les allocs, cette situation ne devrait pas durer).

- Mer Oct 16, 2013 10:59 am #139178 0.01% ca fait 6 500 personnes.

Faire des stats et tirer des conclusions d'un échantillon si faible est malhonnête intellectuellement (pour rester poli).

Ensuite la norme des études long terme c'est un corrélation inverse entre le niveau de vie et le taux de fécondité. Maintenant, il peut evidemment y avoir des périodes transitoires contraires.

- Mer Oct 16, 2013 11:20 am #139179 En Corée du Nord, seul 0.000004% de la population est leader suprême. Est-ce un échantillon représentatif ?

- Mer Oct 16, 2013 11:25 am #139180 Pour rester sérieux: ce 0.01% n'est pas un échantillon statistique, il s'agit des 0.01% des français les plus riches.

Il n'y a pas de tirage au sort dans cette sélection.