Itou

Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#148843 Dans notre papotage du salon littéraire, qui est aussi notre laboratoire en quelque sorte qui sert à déterminer ce qui in fine pourraît paraître intéressant dans notre développement personnel, Ventel a proposé une vidéo de Gilles Deleuze...
De vieux souvenirs d'étudiants me sont remontés, par tous agréables. Je n'aime pas trop les ouvrages de Deleuze, personnellement et je ne suis pas sûr d'être totalement d'accord avec tout ce que raconte notre disciple de Spinoza (le grand philosophe du désir, s'il en fût). Il faut dire que peut-être je ne suis pas fait pour les livres de philosophie brute dont les démonstrations tendent à m'ennuyer - surtout que la cohérence n'a jamais prouvé la validité d'une hypothèse.

Pourtant, son Abécédaire montre quel grand professeur il a dû être. C'est ici un Deleuze vieillli, mais dont il reste trace de son immense charisme qui avait fait sa grande réputation dans les années 70. Si comme moi, vous aimez la pensée par sauts et gambades, où l'on mêle anecdotes et fulgurances philosophiques et où l'on trouve toujours quelque chose à picorer pour sa propre gouverne, vous allez adorer, et je regrette un peu que notre philosophe ait trop philosophé et moins essayé, sans doute.

Au programme de son Abécédaire :

A comme Animal
B comme Boisson
C comme Culture
D comme Désir
E comme Enfance
F comme Fidélité
G comme Gauche
H comme Histoire de la philosophie
I comme Idée
J comme Joie
K comme Kant
L comme Littérature
M comme Maladies
N comme Neurologie
O comme Opéra (musique)
P comme Professeur
Q comme Question
R comme Résistance
S comme Style
T comme Tennis
U comme Un
V comme Voyage
W comme Ludwig Wittgenstein
X et Y comme Inconnues
Z comme Zigzag

Mais des thèmes comme le charme (qu'est-ce que le charme d'une personne ?), l'amitié, l'écriture ou encore la psychanalyse (Deleuze est très anti-freudien)... traversent ces vidéos de part en part (j'en suis à l'écoute de la première vidéo) et ne devraient pas manquer de vous intéresser, voire même de vous passionner.

Je le mets dans la catégorie "livres" car d'une part on a affaire ici à un écrivain, mais en outre, à une parole qui s'affine petit à petit pour devenir une belle langue, passé le rôdage des lettres A et B sans doute. Après tout, le langage est oral avant tout, et l'écriture n'est jamais qu'un artifice de convention d'invention plutôt récente, non ?

[video]http://www.youtube.com/watch?v=b-REtQABUGU[/video]
[video]http://www.youtube.com/watch?v=8pQDtmswmJo[/video]
[video]http://www.youtube.com/watch?v=r5pMFnXfzQ0[/video]
Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#148925 L'attaque contre Wittgenstein à la fin est extrêmement violente et a eu un profond écho dans la communauté philosophique. Cependant, il se pourrait que les "wittgensteiniens" n'aient pas tout à fait tort en accusant les philosophes français des années 70 d'être plus des littérateurs, des bavards, et parfois des mauvais bavards que d'authentiques philosophes. Il y a un mépris manifeste chez tous nos philosophes qui ont fait école ou mouvement (Deleuze, Barthes, Derrida, Lacan, Althusser etc). et dont il reste malheureusement de grosses traces encore trace dans les monde non philosophique dans les théories du genre (l'homme doit devenir femme, dit en substance Deleuze, même s'il reprend ici une réflexion nietzschéenne), les pseudo-sciences de l'éducation à l'inefficacité effroyable, une branche dinosauresque de la psychiatrie et l'effroyable monde des Lettres universitaires encore dominé par la figure de Roland Barthes et à qui vous devez en partie l'ennui terrible des classes de français au collège et au lycée, avec la furieuse impression de ne presque rien apprendre d'intéressant... il y a donc un mépris chez ces philosophes pour la vérité : la pensée, la création de concept pour reprendre une terminologie deleuzienne, lui étant bien supérieur, dans un relativisme. Il y a aussi refus de dialoguer, que ce soit entre ces philosophes et avec d'autres philosophes : ils sont souvent peu polémiques, ils n'ont plus grand chose de la tradition européenne depuis les Grecs, ils sont asiatiques. Enfin, ce sont plus des rhéteurs, des sophistes, pêchant notamment par manque de précision, maniant un langage souvent relâché, parfois totalement incompréhensibles y compris pour eux-même (cas de Lacan par exemple)... de grands manipulateurs sans doute aussi ayant une soif de pouvoir sur des foules de disciples, véritables chefs de secte (c'est manifeste encore une fois pour Lacan, mais aussi pour Barthes, effroyable bavard)

Mais je garde une certaine sympathie pour Deleuze, comme je l'ai déjà dit, en ce sens qu'entre deux bêtises, il lui arrive de dire des choses intéressantes. Il est sans doute le moins obscur de tous et sait susciter chez ses auditeurs non conquis d'avance autre chose que du rire ou de l'indifférence. Et on se met à regretter qu'il se soit fouvoyé sans doute dans la démonstration, dans l'argumentation à tout prix, alors que son truc semble plutôt être quelque chose relevant de l'essai. Car son bavardage est intéressant lorsqu'il mêle le sérieux et l'apparemment léger, comme ici, comme sans doute dans certains de ses cours, alors qu'il est souvent assommant dans les ouvrages que j'ai lus de lui - ou que j'ai essayé de lire, ses textes sur le cinéma, par exemple, me sont tombés des mains. Sur Nietzsche, j'ai lu bien plus intéressant et bien plus pertinent que Deleuze. Mais il aurait fait un excellent continuateur de l'art de la pensée typiquement française, qui va de Montaigne à Alain, en passant par les grands romanciers.

Pour les prolongements de la polémique posthume entre Deleuze et Wittgenstein, google et ce lien notamment : [url]http://phiphilo.blogspot.fr/2011/11/bouveresse-wittgenstein-deleuze-et-la.html[/url]. Car il me semble que là se trouve une clé autrement plus importante de deux chemins philosophiques manifestement incompatibles. Pas sûr qu'en recommençant mes études de philo, je tombe dans le panneau de maîtres souvent charismatiques (les hommes, les professeures femmes étaient souvent des névrosées catastrophiques parfaitement inaptes à enseigner quoi que ce soit, à l'exception de Sarah Kofman, très fine dans ses réflexions, très émouvante aussi dans son combat , elle qui avait survécu aux camps, tout petit bout de femme, monstre de dignité - même s'il lui est arrivé aussi de dire un peu n'importe quoi, parfois, dans certains de ses livres, elle avait au moins le mérite d'être parfaitement clair par ailleurs dans ses cours.), mais pas nécessairement très probes quant à leur relation à l'enseignement et à la vérité...
Avatar de l’utilisateur
By Ventel
#149509 Je me permets d'ajouter une conférence de Michel Meyer au collège de France.
C'est un professeur de philo qui a consacré plusieurs études à la rhétorique. Il a développé une réflexion sur la « problématologie», une nouvelle approche de l'argumentation.

Je l'ai rencontré plusieurs fois à la fac' de Mons. Il donnait cours aux psychos.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=LnjYiq_nKGQ[/video]

Si son sujet vous intéresse, la suite figure dans la rubrique à droite.
Avatar de l’utilisateur
By Stéphane
#149519 [quote]les professeures femmes étaient souvent des névrosées catastrophiques parfaitement inaptes à enseigner quoi que ce soit
Meuh non :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#149536 Meuh non !!! En effet ! La preuve ! :D

Amis de l'Italie et des Italiennes, attention cependant, le visionnage de la vidéo proposée en lien peut vous mener tout droit à la dépression.

Présentation de Rachele Borghi, une disciple des disciples des "maîtres à penser des années 70", chercheuse associée à l’université de Rennes, mais dont on dit aussi qu'elle est maitre de conférence à Paris IV (elle est partout quoi !), sur le post-porn lors des « Queer Days ». Bordeaux, février 2013
( Sources pour ses activités : http://moodle.paris-sorbonne.fr/user/pr ... p?id=71158 et http://www.txy.fr/blog/2013/02/05/les-q ... -bordeaux/ )

Vidéo dont le visionnage sur 20 mn est fortement recommandé... : [url]http://rutube.ru/video/embed/6888529[/url]

Ah oui... et sinon, c'est la Queer Week à Science Po...
[url]https://twitter.com/search?q=%23QueerWeek&src=hash[/url]

Bon bah ok...

Meuh non meuh non !

[video]https://www.youtube.com/watch?v=8N_tupPBtWQ[/video]