interrogatoire en bonne et due forme

- Lun Déc 08, 2014 5:22 am #160638 [quote="DancingRonin"]Moi j'ai du mal avec le fait que ce besoin féminin profond incite à choisir le premier qui passe, pour réaliser au bout de 5-10 ans que l'homme qu'elle a choisi n'est pas son style à elle, avec ce que ça a comme implication par la suite.

Il ne fallait pas y voir un jugement de valeur, c'est juste la réalité. Mais ça ne veut pas pour autant dire que " c'est la nature " ou " on y peut rien ".
Tu vis dans un monde nettement moins contraint par le temps que le leur.

Grandir entourées par l'idée qu'une femme stérile (ou sans enfant) est, quelque part, un être incomplet voire inutile, ça doit en bousculer beaucoup vers l'urgence de procréer. Comme souvent, le terrorisme émotionnel vient moins des générations précédentes que des contemporaines qui, une fois mamans, s'arment d'une science nouvelle et d'une légitimité toute trouvée chez ces femmes qui ont accompli leur devoir.

Les vrais dangereuses sont les copines devenues arrogantes parce qu'elles ont accouché 2,1 fois

Demande toi ce que ça te ferait d'être cerné par tes potes de 30 ans, à tous courir leur premier marathon et laisser entendre que, si tu ne cours pas 42,2km avant 35 ans, il y a forcément quelque chose qui cloche chez toi. Imagine les regards peinés, les questions orientées ("t'es sûr que ça va, toi ? " / "et côté sport, t'en es où ? Quand est-ce que tu nous ramènes ton premier dossard de 10km ?").

Je n'ai pas de mal à croire que ça puisse bouffer le bulbe que de se faire harceler sur la question des gosses.

- Lun Déc 08, 2014 10:21 am #160643 Ok après relecture, je comprends que mon message puisse être vu comme un message à charge. Je comprends que cela ai pu heurter certaines femmes. Mais je regarde les faits.

Evidemment il y'a une grosse pression psychologique, sociale, biologique. Pression véhiculée par plusieurs canaux : familiaux, amicaux, industriels, politiques. Ce qui génère un sentiment d'isolement pour lequel F n'est pas programmée.

Maintenant qu'en est-il d'un homme qui à son tour cède à son " besoin masculin profond " ? Je ne suis pas sûr que ce dernier bénéficie d'autant de clémence de la part du sexe opposé. Pourtant sa mise en œuvre passe beaucoup moins sous les radars, en général

Je le dis moins pour critiquer, que mettre en évidence le piège, car c'est le meilleur moyen de l'éviter.

- Lun Déc 08, 2014 2:29 pm #160652 [quote="DancingRonin"]Moi j'ai du mal avec le fait que ce besoin féminin profond incite à choisir le premier qui passe, pour réaliser au bout de 5-10 ans que l'homme qu'elle a choisi n'est pas son style à elle, avec ce que ça a comme implication par la suite.
+1, et spécialement chez les citadines. Le syndrome de la princesse jusqu'à 28 ans. Au feu les pompiers par la suite.

[quote="Dje"]Les vrais dangereuses sont les copines devenues arrogantes parce qu'elles ont accouché 2,1 fois
+1
[quote="Dje"]Je n'ai pas de mal à croire que ça puisse bouffer le bulbe que de se faire harceler sur la question des gosses.
Moi non plus. Mais en prenant en considération certaines causes de rupture non-avouées du type: incompatibilité avec l'agenda erasmus, ou encore la fameuse différence de statut social, j'ai soudainement beaucoup moins d'empathie...

- Lun Déc 08, 2014 5:41 pm #160662 [quote="Kévin"][quote="DancingRonin"]Moi j'ai du mal avec le fait que ce besoin féminin profond incite à choisir le premier qui passe, pour réaliser au bout de 5-10 ans que l'homme qu'elle a choisi n'est pas son style à elle, avec ce que ça a comme implication par la suite.
+1, et spécialement chez les citadines. Le syndrome de la princesse jusqu'à 28 ans. Au feu les pompiers par la suite.


Penses-tu ? si seulement c'était vrai, au moins pour un objectif de fonder une famille en sacrifiant un peu ces critères, avoir une vie sexuelle stable, abdonner la fuite en avant vers plus de désullusion et l'utopie.. ma foi ca serait légitime. l'ennui c'est que ce feu de pompiers n'éclate plus à 28 mais à 38 ans ! et souvent jamais. T'as une armée de voyageuses (quand tu la croises elle revient sois d'Inde soit du Cambodge) qui ont définitivement adopté le comportement consumériste masculin (le plus laid).. le système qui a besoin de leurs petits bras bon marché leurs a trouvé une solution marketing sympathique : Cougars lorsqu'elles ont pas de sous et "enfants du brésil" via la mère porteuse (bientot légale en France vous verrez..) lorsqu'elles ont un peu d'oseille.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Dim Déc 14, 2014 12:45 pm #160812 Salut tout le monde ,

Pas eu le temps de répondre mais je le prends maintenant

[quote]Penses-tu ? si seulement c'était vrai, au moins pour un objectif de fonder une famille en sacrifiant un peu ces critères, avoir une vie sexuelle stable, abandonner la fuite en avant vers plus de désillusion et l'utopie.. ma foi ça serait légitime. l'ennui c'est que ce feu de pompiers n'éclate plus à 28 mais à 38 ans ! et souvent jamais. T'as une armée de voyageuses (quand tu la croises elle revient sois d'Inde soit du Cambodge) qui ont définitivement adopté le comportement consumériste masculin (le plus laid).. le système qui a besoin de leurs petits bras bon marché leurs a trouvé une solution marketing sympathique : Cougars lorsqu'elles ont pas de sous et "enfants du brésil" via la mère porteuse (bientôt légale en France vous verrez..) lorsqu'elles ont un peu d'oseille.

Je confirme pour ces quelques femmes que j'ai pu croisé , qui croyaient que leurs cycles de procréation allaient être éternels. Une a voulu que je sois le géniteur sans même me connaître bien. 39 ans , qui s'était baladé dans le monde entier et qui avait des problèmes d'ovulation. Bref triste...

Misère de société consumériste -_-

- Lun Déc 15, 2014 7:52 am #160848 [quote="DancingRonin"]
Moi j'ai du mal avec le fait que ce besoin féminin profond incite à choisir le premier qui passe, pour réaliser au bout de 5-10 ans que l'homme qu'elle a choisi n'est pas son style à elle, avec ce que ça a comme implication par la suite.

Il ne fallait pas y voir un jugement de valeur, c'est juste la réalité. Mais ça ne veut pas pour autant dire que " c'est la nature " ou " on y peut rien ".

La réalité c'est aussi que le pic de fertilité d'une femme est atteint avant 25 ans. Passé cet age, ses chances de concevoir diminuent régulièrement, et les risques d’infertilité augmentent significativement.

Je ne suis pas certain que notre génération ait bien conscience qu'à 30 ans, une femme sur 10 ne peut déjà plus faire d'enfants.

- Lun Déc 15, 2014 10:26 am #160853 [quote="S.Mimura"]La réalité c'est aussi que le pic de fertilité d'une femme est atteint avant 25 ans. Passé cet age, ses chances de concevoir diminuent régulièrement, et les risques d’infertilité augmentent significativement.

Je ne suis pas certain que notre génération ait bien conscience qu'à 30 ans, une femme sur 10 ne peut déjà plus faire d'enfants.

+1. j'avais vu ca dans un docu. En plus, il parait que les enfants concus à un age avancé ont des tares génétiques et moins de défenses immunitaires. A présent, en moyenne l'age du premier enfant chez la Française = 30 ans et il y a toute une idéologie qui la pousse à retarder encore plus ce moment voir le supprimer.

[color=#808080]Là où est ton trésor, là aussi sera ton cœur - matthieu 6:21[/color]

- Lun Déc 15, 2014 10:55 am #160854 [quote]A présent, en moyenne l'age du premier enfant chez la Française = 30 ans et il y a toute une idéologie qui la pousse à retarder encore plus ce moment voir le supprimer.

Complètement d'accord. Quand tu lis les mémoires de Casanova, le mec était abbé à 16 ans, après avoir reçu un doctorat en droit civil et canonique.

A 16 ans, je savais lacer mes chaussures.

Pourquoi est-on prêt (situation sociale) à avoir des enfants quand ce n'est plus l'âge biologique d'en faire ?

Tiens, ce sera ma suggestion de question pour le prochain podcast.

- Mar Déc 16, 2014 11:42 am #160879 A 16ans, mon grand-père italien était déjà dans une école militaire.

A 18ans et quelques jours, il est parti à la guerre, combattre les anglais. Avant d'être capturé par les nazi et finir en camp dont il survivra, car les italiens ont retournés leur veste.

Qu'est ce qui s'est passé pour que deux génération après, on soit dans une telle décadence?

Je pense que c'est intimement lié à deux facteurs:
- Le traumatisme de deux guerres successives, le "plus jamais ca". L'essors de la décadence, les gens dans Paris qui ne voulaient pas écouter ce qui s'était passé à l'Est. Le deni.

- L'essors de la société de consommation, après avoir transformé le peuple en boulon comme disait Marx, on l'a transformé en vache à consommer. Bon, le système est pas mauvais, il a sorti 3 milliards de personnes de la pauvreté.

- Puis il y a eu mai 68, le progressisme, l'humanisme. L'homme ne devait plus être homme, les valeurs masculines ont été détruites. etc. etc. Une partie de la réponse (de loin pas tout évidemment) est dans le suicide français, de zemmour.

- Mar Déc 16, 2014 11:44 am #160880 Après, en Suisse, à 18ans, nos jeunes ils font l'armée et ils savent se servir d'un fusil d'assaut.

A 19ans, pour les meilleurs, ils deviennent Sergent et ils ont des grosses responsabilités (gérer des hommes et des équipements lourds, qui valent plusieurs dizaines de millions).

Mais le service militaire, c'est mal, disent les socialistes.

- Mar Déc 16, 2014 12:11 pm #160882 Plus mille.

Cela va de paire avec la perte de confiance des chefs en leurs sub, ainsi que la perte de la flexibilité d'antan. Je parle de l'armée mais je devine que cela peut s'élargir à toute forme d'organisation pyramidale.

Il y'a quelques dizaines d'années, il était possible de confier à un fort potentiel une tâche largement au-dessus de ce qui était dans ses responsabilités, en le jugeant et le récompensant en fonction du résultat. Ceci permettait de mettre la bonne personne au bon endroit.

Aujourd'hui, on est tous pareils, tous égaux, par un insidieux nivellement par le bas qui me fait gerber.

- Mar Déc 16, 2014 6:30 pm #160889 Je me fais souvent le même type de réflexions que vous. Dans mon entourage pro (classe ouvrière à moyenne non bourgeoise, métiers souvent manuels ou restauration ou fonction publique), je constate que les filles font des enfants très tôt, "à l'ancienne", et les hommes en général ne font pas d'études, et après avoir été apprentis ont souvent un métier à 19/20 ans, gagnent leur vie et fondent leur foyer et sont déja des hommes, des vrais, totalement indépendants à 20 ans (pas de Tanguys dans ces classes là), et entre 30-35 ans ont déja des enfants ados. A 40 ans, leurs enfants sont indépendants et ont quitté la maison.

Le fossé est énorme par rapport aux couples bourgeois qui, après 7-10 ans d'études et plusieurs années de chômage font leurs premiers enfants à la trentaine ou à presque 40 ans: les enfants des jeunes sont plus épanouis, mieux éduqués, et plus matures, les enfants des trentenaires (qui ont beaucoup de mal à suivre et se laissent infantiliser, se mettant au niveau de leurs enfants au lieu que ce soit l'inverse, il n'est pas rare de voir des jeunes pères de 35-40 ans marcher à quatre pattes dans un lieu public avec leur progéniture au lieu de lui tenir les bras pour l'aider à marcher, inouï) sont des enfants rois ingérables et hystériques qui dominent leurs parents et sont incapables de grandir intelligemment, maintenus dans une enfance gâtée prlongée jusqu'à 20 ans passés, voire 30 où ils seront toujours chez papa et maman.

Dans ma famille (que des bourgeois même modérés), personne n'a la culture du métier manuel, qui est regardé de haut, et tous les hommes galèrent au chômage après de longues années d'études, et des femmes qui se barrent avec le(s) môme(s) parce qu'ils n'arrivent pas à assurer.

Hélas, les jeunes qui fondent une famille à 20 ans sont souvent vus par les bourgeois comme des arriérés qui ne savent pas "prendre leurs précautions"!

je suis tombé de haut quand j'ai découvert ce milieu dit "prolo" car j'ai trouvé des gens au final bien plus débrouillards et de bons sens et sains, et ayant au final une vie tout à fait confortable, que tous ceux de ma famille qui avaient la folie des grandeurs qu'ils n'ont pas réussi à atteindre (manque de réseaux, pas assez d'argent par rapport aux grands bourgeois, refus du travail moins prestigieux et moins glamour etc...)

- Mar Déc 16, 2014 8:52 pm #160892 [quote="DancingRonin"]Aujourd'hui, on est tous pareils, tous égaux, par un insidieux nivellement par le bas qui me fait gerber.
Mais tellement.

Tout à l'heure au détours d'une bière, avec une conversation avec des inconnus, on discutait histoire et démocratie. J'étais face à des bon gauchos progressistes, qui crachaient sur la Suisse. J'ai quand même lâché un "on est quand même vachement mieux en Suisse qu'ailleurs, le niveau d'éducation, des universités, blablabla (je vous refait pas la chanson, vous la connaissez ).

Et ils évasaient la question, genre c'est tombé du ciel.

J'ose un "c'est quand même un peu grâce au peuple Suisse et à nos ancètres".

Et la boum, l'accusation de racisme "tu dis que l'africain est plus con que le Suisse?". Pardon, qui a parlé d'afrique?

Le "méchant peuple Suisse", en attendant, il a quand même fait les choses correctement car il va moins mal que ses voisins de taille comparable (Autriche, Portugal, Belgique,..). Et si on observe, on voit des constances. Et on voit un certain nombre de choses qui ont été faites de manière radicalement différente que chez nos voisins. Et si elles ont pu être faite différemment, c'est grâce à un contexte social et culturel. Et c'est ca qui me sidère tellement, ce refus de reconnaitre ce qui a fait le succès d'un pays (jusqu'au General de Gaulle dans votre cas) et ensuite, ce qui a fait sa destruction. Le refus de reconnaitre que concrètement, tout ce que la gauche nous a apporté depuis les années 1970, ca nous a mis dans la merde !

Oui le service militaire est obligatoire, oui c'est chiant, en attendant ca marche (pour boucler la boucle).