- Jeu Juin 11, 2009 4:55 am
#76567
[quote="Dimitri"]Lise, je ne cherche pas à convaincre, je constate un parallélisme entre deux courbes.
Et comme je l'ai précisé, j'ignore encore si cela est corrélé ou pas.
Mais je refuse de gommer cette hypothèse, cette piste qui me paraît intuitivement possible, juste parce qu'elle ne serait pas consensuelle.
Pour répondre à ta question, je définis une pensée féminine comme étant axée sur la séduction passive, sur le fait d'être belle, grâce au maquillage par exemple.
Et un homme qui pense qu'il suffit d'être beau pour séduire fonctionnera sur un mode non-masculin qui l'empêchera d'affronter les grands défis que la vie impose, cela contrairement à l'attitude validée par le filtre de la sélection naturelle.
L'homo sapiens a galéré pendant 200 000 ans, mais génération après génération, cela a installé un rythme, une harmonie, une stratégie comportementale favorisant la survie de l'espèce.
Aujourd'hui, en une génération, on dilue brutalement les rôles, on explose tout et on menace cette survie, c'est à dire l'objectif final de la séduction.
Euh...tu mélanges pas un peu tout là? La passivité en séduction n'induit pas forcément une passivité dans la vie en général. Je te renvoie à l'article de Matt sur sa définition de l'alpha. Tu peux être alpha au boulot ou engagé à fond dans une activité caritative et rentrer brecouille régulièrement. Et les femmes ne sont pas plus passives que les hommes en la matière.
Je pense que tu devrais plutôt aller chercher du côté de certains penchants de l'Homme en général et là je cite le capitaine crochet dans Hook (on a les références qu'on peut et la culture qui va avec hein) "moi moi moi, je veux je veux je veux, plus plus plus, tout de suite tout de suite tout de suite". Quand tu multiplies ça par 6 milliards (je reconnais volontiers que dans le tas, certains en tiennent une plus grosse couche que d'autres, comme ceux qui voudraient que chaque centimètre carré de notre planète puisse devenir (leur) propriété privée) et que tu combines le tout avec des moyens techniques incroyablement supérieurs à ceux des 190900 dernières années, magie, tu as notre situation actuelle. Il faut pas aller chercher midi à quatorze heures.
Là où je rejoins synchronn c'est qu'un des problèmes majeurs, c'est la surpopulation (mais ça ne se dit pas trop, ça fait genre tu aimes pas ton prochain). Là on voit une vrai corrélation des courbes Dimitri. Si tu veux pouvoir nourrir toute la population de la terre sans porter atteinte à l'écosystème (pas de pesticides, de nitrates et de déforestation en agriculture et pas de surexploitation des réserves halieutiques) 6 milliards c'est déjà beaucoup trop. Pareil si tu veux les loger, etc.
Et comme je l'ai précisé, j'ignore encore si cela est corrélé ou pas.
Mais je refuse de gommer cette hypothèse, cette piste qui me paraît intuitivement possible, juste parce qu'elle ne serait pas consensuelle.
Pour répondre à ta question, je définis une pensée féminine comme étant axée sur la séduction passive, sur le fait d'être belle, grâce au maquillage par exemple.
Et un homme qui pense qu'il suffit d'être beau pour séduire fonctionnera sur un mode non-masculin qui l'empêchera d'affronter les grands défis que la vie impose, cela contrairement à l'attitude validée par le filtre de la sélection naturelle.
L'homo sapiens a galéré pendant 200 000 ans, mais génération après génération, cela a installé un rythme, une harmonie, une stratégie comportementale favorisant la survie de l'espèce.
Aujourd'hui, en une génération, on dilue brutalement les rôles, on explose tout et on menace cette survie, c'est à dire l'objectif final de la séduction.
Euh...tu mélanges pas un peu tout là? La passivité en séduction n'induit pas forcément une passivité dans la vie en général. Je te renvoie à l'article de Matt sur sa définition de l'alpha. Tu peux être alpha au boulot ou engagé à fond dans une activité caritative et rentrer brecouille régulièrement. Et les femmes ne sont pas plus passives que les hommes en la matière.
Je pense que tu devrais plutôt aller chercher du côté de certains penchants de l'Homme en général et là je cite le capitaine crochet dans Hook (on a les références qu'on peut et la culture qui va avec hein) "moi moi moi, je veux je veux je veux, plus plus plus, tout de suite tout de suite tout de suite". Quand tu multiplies ça par 6 milliards (je reconnais volontiers que dans le tas, certains en tiennent une plus grosse couche que d'autres, comme ceux qui voudraient que chaque centimètre carré de notre planète puisse devenir (leur) propriété privée) et que tu combines le tout avec des moyens techniques incroyablement supérieurs à ceux des 190900 dernières années, magie, tu as notre situation actuelle. Il faut pas aller chercher midi à quatorze heures.
Là où je rejoins synchronn c'est qu'un des problèmes majeurs, c'est la surpopulation (mais ça ne se dit pas trop, ça fait genre tu aimes pas ton prochain). Là on voit une vrai corrélation des courbes Dimitri. Si tu veux pouvoir nourrir toute la population de la terre sans porter atteinte à l'écosystème (pas de pesticides, de nitrates et de déforestation en agriculture et pas de surexploitation des réserves halieutiques) 6 milliards c'est déjà beaucoup trop. Pareil si tu veux les loger, etc.
"Chicks were born to give you fever, be it fair and have a sense of game" Peggy Lee
Hier bin ich Mensch, hier darf ich`s sein.
Hier bin ich Mensch, hier darf ich`s sein.
[/size]
