- Mar Aoû 19, 2008 10:00 pm
#56382
[quote="Baldwin"]Touché ...si on parlait de colonisation et pas d'expatriation. Si tu déménages en Russie en prenant les Russes pour une bande de buveurs de Vodka attardés, je ne pense pas que ton ascension sera fulgurante...
Tu as raison de me reprendre ma phrase, en plus d’être vague, avais un petit ton sarcastique. Je m’en excuse, je vais essayer de préciser.
Pour un complément d’informations, le Botswana a été un protectorat britannique (de la fin 19ème siècle jusqu’en 1966). Il n’y a pas eu de colonisation (de peuplement) au Botswana (au contraire de l’Afrique du sud voisine). Après l’indépendance du Botswana, il y a très peu de ressortissants britanniques dans le pays (quelques anciens diplomates avec leur famille, très peu de militaires déplacée vers l’Afrique du Sud). A ce moment le Botswana est considéré comme l’un des pays les plus pauvre du monde. Mais en plus d'un régime stable, pas d’apartheid et très peu de corruption, La principale richesse du Botswana (autre des paysages magnifique) est ses sols (pierres précieuses, minerais).
Ces richesses ont attiré quelques occidentaux (américains, néerlandais, français, britanniques) à s’expatrier dans ce pays et d’en exploiter les sols (c’était un vrai pari, car le Botswana était vraiment pauvre et sans accès direct à la mer dans une région très instable politiquement, des pays comme la Birmanie était porteur de plus de promesses à cette époque). Bien leur en a pris, ces expatriés ont choisi l’émigration vers le Botswana de manière économique et ça leur a réussi financièrement. Maintenant, le Botswana est en passe de devenir l’un des pays les plus développés d’Afrique subsaharienne (régime stable, pas de corruption, économie florissante... attention on disait la même chose du Kenya il y a encore 1 an).
Pourquoi, j’utilise le terme de « colon » dans ma phrase, car ces expatriés ont choisi de reprendre plusieurs code des anciennes colonies britanniques (Lodge, Expropriation, Boys…). Et je pense, ce n’est que mon avis, que c’est du néo-colonialisme (l’individu remplace l’empire grâce à sa puissance financière). Surtout que ces codes "coloniaux" n'ont jamais réellement exister au Botswana.
Si tu veux plus de précisions, je te propose de me contacter par MP car on dérive du sujet initial.
La phrase sur laquelle je réagissais était la suivante :
[quote="Baldwin"]A mon humble avis, celui qui ne part que pour l'appat du gain, sans intérêt aucun pour le pays d'accueuil, ne réussira pas.
Je trouve que cette phrase ne tient pas debout. En effet, la grosse majorité (je dirait 98% mais je n’ai aucun chiffre) des expatriés n’ont pas choisi le pays où ils vivent avec le cœur. C’est l'économie qui les a guidé.
Les passagers d’un boat people au large de Gibraltar ont t ils choisi l’Espagne pour son soleil et la tauromachie ?
Les clandestins Kurdes qui errent le long des autoroutes à Calais, ont choisit l’Angleterre pour sa monarchie kitsch et le classe des jeunes filles anglaises ?
Les ouvriers Mexicains creusant une galerie pour passer sous la barrière électrifiée à la frontière avec l’Arizona rêve d’apprendre les techniques de rodéo ou rencontrer une communauté Amish ?
Non, ils y vont pour réussir économiquement et beaucoup y arrivent.
Alors je pense que de dire que choisir son pays d’expatriation pour des raisons purement économiques plutôt que par le choix du cœur entrave l’ascension sociale, je trouve que ça n’a pas de sens (et j’aimerais entendre tes arguments)
Le sujet, original était du topic était « La France (l’occident) est en ralentissement (ce qui reste à prouver), on parle de réussites économiques ailleurs : l’expatriation pour prendre le bon train ? »
Ma réponse est de dire pourquoi pas mais tant qu'à chercher l’expatriation économique et comme pour un français le choix est plus facile (accès plus large aux informations mondiales, statut de la nationalité française) autant choisir un TGV qu’un train corail.
Jan.
). Merci !
