la flippe du mariage pour les nuls

- Jeu Aoû 14, 2014 12:56 am #156636 Pour quand même réagir au contenu du débat, quand je vois qu'on en viens à justifier le mariage pour obtenir un visa (je sais pas mariage... Visa... A priori il y a une différence à la fois de nature et de degré dans l'implication mais bon), le taux de divorce de 50% n'est même plus étonnant.

- Jeu Aoû 21, 2014 8:32 am #156911 [quote="coug"]Pour quand même réagir au contenu du débat, quand je vois qu'on en viens à justifier le mariage pour obtenir un visa (je sais pas mariage... Visa... A priori il y a une différence à la fois de nature et de degré dans l'implication mais bon), le taux de divorce de 50% n'est même plus étonnant.

Alors qu'il serait clairement plus simple de supprimer ces histoires de visa d'un autre temps... Je suis contre les privilèges de naissance.

- Jeu Aoû 21, 2014 4:09 pm #156940 [quote][- pour une femme, la flippe de se soumettre totalement à 1 homme et de perdre le confort de la princesse ? (comme elle s'est déjà soumise à quantité de connards qui l'ont plus ou moins abimée sans l'avoir jamais comprise)]

En tant que femme je m'interroge sur le sens de cette phrase? A moins de faire un mariage SM, je ne vois pas en quoi être mariés signifie être" totalement soumise à un homme", et le "confort de la princesse célibataire" je ne comprends pas mais alors là vraiment pas...

Ceci étant, oui un mariage peut mal se finir et l'un des deux se faire plumer , être injustement privé(e) de garde d'enfants ou forcé(e) de payer une prestation compensatoire délirante, se faire massacrer psychologiquement (violences conjugales, perversité en tous genres, le plan "je me barre pour plus jeune/plus riche / plus beau-belle etc notamment si celuici/celle là est la soeur-frère, meilleur(e)ami(e), mère/père, se faire larguer le jour de son annonce de cancer du sein ou de la prostate) etc etc

De là à ne plus se marier parce qu'il y a un risque...si on devait ne plus faire tout ce qui comporter un risque, de souffrir, de santé, ou autre, on ne ferait plus grand chose d'agréable!

- Jeu Aoû 21, 2014 5:33 pm #156941 [quote="Pinacolada"]En tant que femme je m'interroge sur le sens de cette phrase?


Piano posait cette question pour introduire son thème et susciter des réactions.
Il ne fallait pas la prendre au pied de la lettre et la considérer comme étant juste et plein de bon sens, hein.

Le contenu de son premier message était hypothétique. Il était juste là pour attirer l’œil et nous inviter à débattre...
Si tu veux comprendre les grandes idées du site, il faut que tu te familiarises avec le lieu et que tu lises son contenu.
Sinon, forcément, tu seras toujours un peu choquée et en quête de sens lorsque tu liras un truc que tu ne trouveras jamais dans le magazine Elle.

Le juste tombe sept fois et se relève.
[size=85]Le roi Salomon, Proverbes 24:16[/size]

- Jeu Aoû 21, 2014 9:36 pm #156954 [quote="S.Mimura"][quote="coug"]Pour quand même réagir au contenu du débat, quand je vois qu'on en viens à justifier le mariage pour obtenir un visa (je sais pas mariage... Visa... A priori il y a une différence à la fois de nature et de degré dans l'implication mais bon), le taux de divorce de 50% n'est même plus étonnant.

Alors qu'il serait clairement plus simple de supprimer ces histoires de visa d'un autre temps... Je suis contre les privilèges de naissance.
Tu veux dire que tu voudrais abolir toutes les frontières et que chacun puisse aller dans le pays ou il souhaite aller sans la moindre filtration ?

- Ven Aoû 22, 2014 2:55 pm #156994 [quote="Bertuccio"][quote="Pinacolada"]En tant que femme je m'interroge sur le sens de cette phrase?


Piano posait cette question pour introduire son thème et susciter des réactions.
Il ne fallait pas la prendre au pied de la lettre et la considérer comme étant juste et plein de bon sens, hein.

Le contenu de son premier message était hypothétique. Il était juste là pour attirer l’œil et nous inviter à débattre...
Si tu veux comprendre les grandes idées du site, il faut que tu te familiarises avec le lieu et que tu lises son contenu.
Sinon, forcément, tu seras toujours un peu choquée et en quête de sens lorsque tu liras un truc que tu ne trouveras jamais dans le magazine Elle.

je pensais avoir à peu près compris les grandes idées du site que je lis depuis...un bon moment (en années) à vrai dire Jusque là tout me paraissait plutôt clair. Sauf là et du coup je suis très très intriguée parce que je n'ai jamais entendu cette expression. 99% de l'échantillon non représentatif des femmes non mariées de mon entourage, que ce soit amies, collègues, camarades associatives, concierge, etc ne rêvent que de se marier donc j'avoue humblement ne pas voir où se trouve le bon sens dans l'accroche.... Susciter le débat, pourquoi pas, mais j'ai quand même envie de comprendre

- Mar Aoû 26, 2014 1:42 pm #157134 Une piste pour éviter les désastres d'un mariage raté?: [url]http://www.huffingtonpost.fr/2014/08/26/partenaires-sexuels-mariage-bonheur-couple-couples-avant_n_5708067.html?utm_hp_ref=france[/url]

- Mar Aoû 26, 2014 10:05 pm #157167 Je pense que cette étude se plante complètement de causalité.

C'est pas les "nombreux" partenaires sexuels qui font que les mariages tiennent moins bien.

C'est que les personnes qui ont de "nombreux" partenaires sexuels - Sauf croyances religieuses - Ont une personnalité et un caractère qui se lasse plus vite, qui a besoin de plus de challenge et de stimulation. Qui sont à la recherche de nouveauté. Donc forcément, rester avec une seule personne jusqu'à sa mort, ca les enchante qu'un temps.

- Mer Aoû 27, 2014 6:47 am #157188 [quote="coug"][quote="S.Mimura"][quote="coug"]Pour quand même réagir au contenu du débat, quand je vois qu'on en viens à justifier le mariage pour obtenir un visa (je sais pas mariage... Visa... A priori il y a une différence à la fois de nature et de degré dans l'implication mais bon), le taux de divorce de 50% n'est même plus étonnant.

Alors qu'il serait clairement plus simple de supprimer ces histoires de visa d'un autre temps... Je suis contre les privilèges de naissance.
Tu veux dire que tu voudrais abolir toutes les frontières et que chacun puisse aller dans le pays ou il souhaite aller sans la moindre filtration ?

Aller, certes, mais aussi demeurer, étudier et travailler.

Et sans filtration sur des critères sur lesquels tu n'as aucun contrôle quant à leur attribution (ex. la nationalité, pour la plupart des gens). Rien contre des critères tels que le casier judiciaire, par contre.

[quote="Estrelinha"]Une piste pour éviter les désastres d'un mariage raté?: [url]http://www.huffingtonpost.fr/2014/08/26/partenaires-sexuels-mariage-bonheur-couple-couples-avant_n_5708067.html?utm_hp_ref=france[/url]
Que ce que c'est que cette merde?

- Mer Aoû 27, 2014 8:46 am #157193 Allez, voici probablement le meilleur placement financier de l'histoire

http://www.atlantico.fr/atlantico-light ... 20997.html

J'apprécie particulièrement cette phrase :

"si le tribunal arrive à la conclusion que la fortune de l'intéressé provient uniquement du fruit de son travail, celle-ci pourrait faire l'objet d'une division équitable entre les deux époux."

Vous pouvez m'expliquer le lien logique ?:mrgreen:

- Mer Aoû 27, 2014 8:50 am #157195 [quote="S.Mimura"]Aller, certes, mais aussi demeurer, étudier et travailler.

Et sans filtration sur des critères sur lesquels tu n'as aucun contrôle quant à leur attribution (ex. la nationalité, pour la plupart des gens). Rien contre des critères tels que le casier judiciaire, par contre.
Tant que les lois ont été votés par le peuple, ca me dérange pas.

Mais clairement, la politique d'immigration, plus que n'importe quel autre sujet - Devrait systématiquement être validé par un référundum.

- Mer Aoû 27, 2014 8:57 am #157196 [quote="Thomas B"
"si le tribunal arrive à la conclusion que la fortune de l'intéressé provient uniquement du fruit de son travail, celle-ci pourrait faire l'objet d'une division équitable entre les deux époux."

Vous pouvez m'expliquer le lien logique ?:mrgreen:[/quote]

Le travail, dans un couple marié, est mis en commun. C'est la base d'un mariage, et le principe de la feuille d'imposition.

Le lien logique c'est qu'un couple marié est sensé travailler d'un commun effort pour atteindre un but commun. Libre ensuite à eux de repartir les taches comme ils le jugent pertinent.

Trop facile d’être dans un couple qui ne respecte pas cette règle de base, de se marier quand même, puis de venir pleurer.

- Mer Aoû 27, 2014 8:58 am #157197 [quote="coug"][quote="S.Mimura"]Aller, certes, mais aussi demeurer, étudier et travailler.

Et sans filtration sur des critères sur lesquels tu n'as aucun contrôle quant à leur attribution (ex. la nationalité, pour la plupart des gens). Rien contre des critères tels que le casier judiciaire, par contre.
Tant que les lois ont été votés par le peuple, ca me dérange pas.

Mais clairement, la politique d'immigration, plus que n'importe quel autre sujet - Devrait systématiquement être validé par un référundum.

Premier arrivé premier servi donc, en quelques sortes?

- Mer Aoû 27, 2014 6:56 pm #157215 Pas vraiment, car la prospérité d'un pays n'est pas un acquis, elle n'est pas tombée du ciel. Servi de quoi? De ce qu'un pays a à offrir? Ca a été construit il me semble, non? Par qui? Par les premiers arrivés...

C'est le résultat de décennies (souvent de siècles) de travail et surtout de sacrifices, au travers des bonnes décisions au bon moment. Donc c'est à ceux qui ont construit de décider ce qui en est fait. Ca porte un nom d'ailleurs je crois, la citoyenneté.

Après, si une majorité décide qu'ils ont envie d'accueillir toute la misère du monde - Grand bien leur fasse. Mais cela doit reposer sur une légitimité démocratique (à mon humble avis).

Pareil, tu dis que tout le monde devrait pouvoir étudier partout. Là aussi je suis d'accord, à deux conditions:
- Que tu finances toi même le coût de tes études
- Que le libre accès aux études à n'importe qui, ait été accepté par voie démocratique.

En quel honneur ce serait à un français/suisse/américain/singaporien/hongkongais de financer les études du monde entier? Dans une université, un étudiant coute entre 30'000$ et 200'000$ à l'année à peu près (ordre de grandeur). Si tes parents passent leur vie à payer des impôts, c'est en échange d'une garantie de service de la part de l'Etat qui doit remplir ses fonctions régaliennes. "Je paye des impôts, mais l'éducation pour mes enfants reste gratuite". Encore une fois, sous quel prétexte leurs impôts devraient doubler pour payer les études de tout le monde?

Ton raisonnement omets complètement la construction culturelle, historique, sociale, économique et démocratique qu'il y a derrière les pays qui ont réussis. En quel honneur on devrait accueillir tout le monde, parce-que d'autres pays ont été incapables de s'occuper de leur développement? En quel honneur nos impôts devraient financer l'éducation du monde entier? En quel honneur devrions nous sacrifier notre nature pour accueillir 10 ou 15 millions de personnes, alors qu'on a envie de rester à 8.5 millions pour préserver une qualité de vie exemplaire? C'est ton argent, c'est tes impots, c'est ta constitution, en tant que citoyen, le souverain, c'est toi. Donc c'est toi qui décide.

- Jeu Aoû 28, 2014 11:11 am #157233 [quote="coug"]
C'est le résultat de décennies (souvent de siècles) de travail et surtout de sacrifices, au travers des bonnes décisions au bon moment. Donc c'est à ceux qui ont construit de décider ce qui en est fait.

Je ne fais pas vraiment parti de ceux qui pensent que l’action des générations passées (bonne comme mauvaise) doit passivement se transmettre sous forme de privilèges/handicapes liées uniquement à la naissance aux générations futures.
Je suis prêts à parier que la majorité de ceux qui pleurent qu’ils y a (toujours) trop d’immigrés venus prendre le travail des Français ne sont pas, personnellement, des contributeurs net à la richesse de leur nation.
C’est peut-être différent en Suisse, je n’en sais rien.

[quote="coug"]
Pareil, tu dis que tout le monde devrait pouvoir étudier partout. Là aussi je suis d'accord, à deux conditions:
- Que tu finances toi même le coût de tes études

Bien sûr, d’accord avec celle la.
Sauf si c’est un choix stratégique de l’université qui pense que rendre boursier un petit nombre d’élèves internationaux d’élite contribue au rayonnement de l’établissement.
Que les résidents décident ensuite ensemble de payer des impôts permettant de financer les études d’autres résidents, ça s’appelle vivre ensemble.
Mais que quelqu’un qui se donne les moyens (ici, financier pour payer ses études, et académique pour passer la sélection) puisse être refusé juste car il n’a pas chatté son lieu de naissance, je trouve ça un peu rétrograde. Pareil pour un emploi.

[quote="coug"]
En quel honneur ce serait à un français/suisse/américain/singaporien/hongkongais de financer les études du monde entier? Dans une université, un étudiant coute entre 30'000$ et 200'000$ à l'année à peu près (ordre de grandeur). Si tes parents passent leur vie à payer des impôts, c'est en échange d'une garantie de service de la part de l'Etat qui doit remplir ses fonctions régaliennes. "Je paye des impôts, mais l'éducation pour mes enfants reste gratuite". Encore une fois, sous quel prétexte leurs impôts devraient doubler pour payer les études de tout le monde?
Jamais prétendu un truc pareil. Ensuite, es-tu bien sur que l’éducation est une fonction régalienne ?

[quote="coug"]
C'est ton argent, c'est tes impôts, c'est ta constitution, en tant que citoyen, le souverain, c'est toi. Donc c'est toi qui décide.
Wishful thinking de dire que c’est ce qui se passe au niveau mondial.