Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

By Knulp
#72676 Jeudi dernier, sortant d'une salle de concert afin de me ressourcer et profiter d'une magnifique pleine lune, j'aborde une femme assise sur le sol adossée contre une barrière. Instinctivement, je me mets à sa hauteur, accroupi, pour lui parler. Après quelques mots, je l'invite à se lever, ce que j'obtiens en la prenant par la main.
En réalité, je me suis d'abord relevé pour lui demander de m'imiter. Constantant alors comme une tension que j'estime être due à une position de force trop marquée (debout versus assis), je me remet à sa hauteur et lui prends la main. Elle s'exécute sans résistance.
C'est là que j'ai tilté. Mais oui, bien sûr, la synchronisation. Comment avais-je pu oublier?

J'ai appris la synchronisation lors d'un cours pratique de communication il y a quelques années. Les éléments qui suivent proviennent de mes souvenirs et de mon expérience (surtout professionnelle). Merci de compléter ou d'indiquer les éventuelles erreurs.

[size=150]
La synchronisation, qu'est-ce donc?[/size]

Il s'agit d'une technique de communication empruntée à la PNL consistant à volontairement adapter son comportement physique et verbal à celui de l'autre, dans le but de créer un sentiment d'harmonie invitant inconsciemment l'autre à se sentir sur la même longueur d'onde que vous.
Se synchroniser sur l'autre dans un premier temps permet ensuite ,si le courant passe, qu'elle se synchronise à son tour sur vous, ce qui un signe évident que tout se passe bien. Libre à vous ensuite de mener le bal, à votre guise.
Selon moi, si ce sentiment d'harmonie est rapidement confortable, il n'est réellement valable que si c'est vous qui le dirigez, ce qui nécessite parfois de devoir se recentrer sur l'autre.

[size=150]La synchronisation physique[/size]

Bien entendu, il ne s'agit pas d'imiter grossièrement une personne façon caricature, bien que cela puisse être perçu comme relativement drôle lorsque pratiqué avec un certain art.
Ce qui est fondamental selon moi c'est déjà de se mettre à la même hauteur. Si elle est assise: asseyez vous, ou accoupissez-vous si s'asseoir est impossible ou que le sol ne s'y prête pas. En effet, si toutes les relations sont des relations de pouvoir, aucune personne se respectant n'aime se sentir être directement dominée par un individu inconnu. C'est ce que suggère une position debout face à une position assise ou couché.

Si une onde vibre d'une certaine intensité (la hauteur), elle possède également un rythmne propre (ou période). Le second point à prendre en compte est donc le rythmne de l'autre. Si vous êtes suffisamment observateur, vous constaterez que nombre d'en nous manifestons notre rythmne d'une certaine manière: balancement du corps, de la jambe, mouvements du pieds, des orteils, des mains, respiration. etc...Notre corps manifeste continuellement nos intentions.

S'adapter au rythmne de l'autre ne veut pas dire pour autant l'imiter. Ce n'est pas parce qu'elle balance un peu sa jambe que vous devez faire de même. Il suffit juste d'imprimer à une partie de votre corps ce rythmne d'une manière presque invisible ce qui produira un phénomène de résonnance insconscient de corps à corps. Comme je tiens à conserver la maîtrise de mon souffle vu que la plupart des personnes est incapable de respirer correctement, j'utilise un de mes doigts pour battre imperceptiblement le rythmne.

En ce qui concerne le corps, il y a aussi la possibilité de prendre la même position que l'autre: bras croisé, grattage, etc...mais encore une fois, comme la majorité des gens possède un langage corporel médiocre, je préfère conserver le mien et n'utilise la synchronisation que pour observer à quelle point l'autre se synchronise sur moi inconsciemment.

Enfin, souriez et riez! Cela devrait permettre plus facilement à l'autre à faire de même si vous vous débrouillez bien.

[size=150]La synchronisation verbale[/size]

De prime abord, la synchronisation verbale est relativement simple. Personne n'est suffisamment idiot (enfin j'ose l'espérer) pour s'adresser à une fermière dans un langage sophistiqué que seuls quelques érudits sur la planète peuvent comprendre. Utilisez donc un langage simple, ou tout du moins d'un niveau que votre interlocuteur est capable de soutenir. Mieux, utiliser ses propres mots, ce qui demande parfois de s'adapter: deux personnes utilisent parfois un même mot mais ne l'entendent pas de la même façon. Faites donc fonctionner votre discernement.

Là ou les choses se compliquent davantage c'est pour se mettre sur le même canal. Peut-être avez-vous réussi corporellement à vous mettre sur la même longueur d'onde, encore faut-il que verbalement vous communiquez sur le même canal. Pour simplifier, l'ensemble des personnes communiquent selon trois canaux:

    Le canal visuel

    "Je vois ce que tu veux dire"
    "J'imagine"

    Le canal auditif

    "J'entends bien"
    "cela me parle"

    Le canal kinesthétique

    "Je sens ..."


Il s'agira donc de s'adpter au canal de l'autre en lui parlant plutôt en terme imagé si elle est visuelle, en terme musicaux si elle auditive... J'emets l'hypothèse qu'il puisse être intéressant une fois la personne synchronisée d'employer le canal sensitif pour l'orienter vers davantage de toucher et de sensualité.

En ce qui concerne le débit (ryhmne de parole), il en est de même qu'en ce qui concerne le langage corporel et la respiration. J'y reviendrai plus tard.

[size=150]La synchronisation mentale[/size]

Ce que j'entends par là, ce que tout un chacun perçoit le monde différemment. Aussi pour l'élever :twisted: dans le votre, il peut être utile de partir de là où elle se situe.

[size=150]Synchronisation et niveau d'énergie[/size]

Ce n'est pas parce qu'elle bouge et s'exprime rapidement qu'elle possède un haut niveau d'énergie. Au contraire, tout mène à penser qu'une telle personne dépense inutilement la sienne. Aussi ce n'est pas parce que votre interlocutrice est verbalement l'équivalent féminin de Busta Rhymes ou qu'elle se trémousse dans tous les sens telle une furie que vous devez l'imiter. Alexandre, si je me souviens bien, parlais de downtempo. Il n'y a rien selon moi de plus puissant qu'un haut niveau d'énergie canalisé.

[size=150]Le mot de la fin[/size]

Pour conclure, se synchroniser, oui, mais avec modération!

N'allez pas jusqu'à vous compromettre vous-même. Le but est d'aller la chercher là où elle se trouve pour l'emmener "chez vous", pas de vous perdre en chemin. :D
Avatar de l’utilisateur
By Syphil
#72682 Les premières fois de ma vie où j'ai entendu prononcer l'acronyme désormais célébre dans la communauté de PNL, c'était de la part de mon père qui lui aussi l'avait appris de par son métier, j'avoue que ces histoires de canaux de communication et de syncro m'avaient assez fascinées.

Même si l'utilisation abusive qu'en font certains dans la communauté sonne vraiment AFC (le mec qui fait des pieds et des mains, use de trésors d'ingéniosités tout ça pour compenser ses impondérables en séduction, ça me fait tout de suite remonter l'image du mec qui cherche à plaire en se penchant en avant), je sais qu'on est porté "naturellement" vers les gens qui utilisent le même canal de language que nous, autrement dit quand dans un couple il y a un visuel et une auditive, les chances pour que la communication creuse la tombe du dit couple est assez conséquente à la base, étant donné que pour un autre canal que le nôtre notre cerveau devra fournir un effort suplémentaire pour "traduire" des termes qui ne nous sont pas habituels.

Si je me souviens bien, le canal principal de quelqu'un se reconnait aussi à là où il regarde quand il réfléchit, un visuel lève les yeux, un kinesthésique les baisse, un auditif regarde sur le côté (il y a aussi ceux que sont spécialement sensibles aux odeur et au goût non ?), et que tous canaux confondus on regardera à droite ou à gauche suivant qu'on mente (en utilisant la partie du cerveau qui invente) ou qu'on dise la vérité (la mémoire), et aussi que certaines personnes naturellement meilleures que d'autres en communication sont tout simplement multi-canaux.
By Tgaud
#72683 [quote]Si je me souviens bien, le canal principal de quelqu'un se reconnait aussi à là où il regarde quand il réfléchit, un visuel lève les yeux, un kinesthésique les baisse, un auditif regarde sur le côté (il y a aussi ceux que sont spécialement sensibles aux odeur et au goût non ?), et que tous canaux confondus on regardera à droite ou à gauche suivant qu'on mente (en utilisant la partie du cerveau qui invente) ou qu'on dise la vérité (la mémoire), et aussi que certaines personnes naturellement meilleures que d'autres en communication sont tout simplement multi-canaux.

Moi j'ai entendu que lorsqu'on se rememore un souvenir douloureux on baisse les yeux, quand on invente on regarde a gauche, autrement à droite.

Bref, quand ça commence comme ça... c'est plus de l'ésoterisme qu'autre chose.
Avatar de l’utilisateur
By Playboy
#72693 Non... Je ne sait pas si il y a des preuves scientifiques mais il y a un lien entre la sollicitation de certains zones de ton cerveau et la ou tes yeux vont automatiquement se placer (évidemment, cela change en fonction des gauchers/droitiers). Ce ne sont peut être que des constatations empiriques, je vais me renseigner.

Je suis pas chez moi là, j'éditerais ce post lundi pour donner les références d'un livre traitant d'une étude statistique de cas (très intéressant au sujet du langage corporel d'ailleurs).
By Tgaud
#72702 Autant orienter le regard quand on invente ou autre pourquoi pas.
ça peut être un conditionnement psychologique, ou un acte inconscient.

Autant dire que la direction du regard est directement lié à la partie du cerveau sollicitée, ça non.

Pour moi j'y vois autant de lien de logique scientifique que dans cette affirmation :
"lorsque la borne + de la batterie de voiture est a gauche, la voiture tournera plus facilement vers la droite."

c'est à dire aucun.

Je vais me tenter à une hypothese mais que ce soit le muscle qui dirige loeil vers la gauche ou le muscle qui le dirige vers la droite, ils sont tous deux dirigé par le même bout de cervelle.
donc pas de notion d'hémisphère ici.

D'autant que pour que cette réaction se fasse , il faudrait qu'il y ait un organe de détecteur d'activité hémisphérique, en gros des récepteurs sur les neurones eux mêmes (ce qui en ferait un sacré paquet) et biensur encore un autre bout de cervelle pour gérer tout ça et influencer les autres bouts de cervelles.

Bref ce que j'en dit, c'est que ça fait un peu trop de bout de cervelles pour que ça tienne debout, et que certains feraient mieux d'utiliser du peu qu'il leur reste pour réfléchir un peu avant d'écrire des ouvrages sur des conneries pareilles.
Avatar de l’utilisateur
By Playboy
#72704 Hmm je me suis peut être mal exprimé.

Pour ce qui est du "lien" je ne sais pas trop quoi en penser. Mes connaissances à ce niveau sont faibles, je voulais juste nuancer ton post quand tu places ceci dans la catégorie ésotérisme car des livres existent dans lesquels il est fait mention de certains mouvements oculaires en fonction de la "fonction" utilisée du cerveau (invention / mémoire / etc...) m'enfin comme je l'ai déjà dit je n'ai que très peu de connaissances sur le fonctionnement du cerveau.

[quote="Tgaud"]Bref ce que j'en dit, c'est que ça fait un peu trop de bout de cervelles pour que ça tienne debout, et que certains feraient mieux d'utiliser du peu qu'il leur reste pour réfléchir un peu avant d'écrire des ouvrages sur des conneries pareilles.

Le livre s'appelle Lisez dans vos adversaires à livre ouvert (auteurs : NIERENBERG G. / CALERO H. ) et (encore une fois je ne suis pas chez moi) je regarderais lundi mais il ne me semble pas qu'il parle de lien direct entre "zone de cerveau sollicitée" et "mouvements oculaires" (d'ailleurs les "mouvements oculaires" constituent une infime partie du livre). J'ai peur d'avoir fait un méchant amalgame.C'est pourquoi je m'arrête la pour le HS (néanmoins le sujet m'intéresse : pourquoi ne pas continuer cette discussion par MP).

Sinon merci pour ton sujet Knulp, c'était intéressant.
Avatar de l’utilisateur
By Syphil
#72709 [quote="Tgaud"]Moi j'ai entendu que lorsqu'on se rememore un souvenir douloureux on baisse les yeux.

Ca rejoint le kinesthesique, c'est un souvenir émotionnel.

Sinon pour le mensonge, je n'ai jamais pu me rappeler si c'était à droite ou à gauche, m'enfin ça doit pouvoir se vérifier.
Avatar de l’utilisateur
By Renovatio
#72730 [img]http://www.artdeseduire.com/pics/regardgr.jpg[/img]
ByLito
#72731 C'est de la masturbation intellectuelle ce topic.
By Knulp
#72742 Soit dit en passant, les mouvements occulaires n'ont strictement rien à voir avec la synchronisation. :?

Quant à affirmer péremptoirement que la synchronisation n'est rien d'autre que de la masturbation intellectuelle, encore faut-il être capable de le démontrer. Si c'était réellement le cas, ce serait inapplicapble en communication, alors même que la réalité démontre le contraire et ce dans de nombreux domaines allant de la diplomatie à la médecine. Mais qui sait, peut-être allons nous apprendre que des millions de personnes mettent en pratique une technique vaine?

Sinon, il me semble évident qu'il ne s'agit pas d'une technique fondamentale en séduction.
By Synchronn
#72818 Pour les interessés par la psychologie comportementale, vous devriez vous pencher sur des théories de communications valides commme les écrits de l'école de Palo Alto ( Exemple Watzlawick ).

Un personnage que j'affectionne énormement, M. Erickson est un individu ayant développé toute sa vie, en plus de l'hypnose, sa capacité à lire le non-verbal ( pour aller vite).

En ce qui concerne la PNL, un bon concentré de tout et n'importe quoi, comme regarder en haut à droite, cf le schéma au dessus, les ancrages, le recadrage ( pour le recadrage Socrate et la maïeutique sont d'une éfficacité troublante). On donne une image pauvre et biaisée de la psychologie, c'est triste à crever.


L'interprétation des mouvements oculaires (le fameux VAKO) n'est pas scientifiquement prouvé ! La PNL est séduisante car elle donne des pseudos preuves rationnelles aux néophytes, avides de spectaculaire. Aucune évaluation sérieuse et confirmée.

Imaginer deux personnes adeptes de la PNL se regarder dans le blanc des yeux se singer, ça doit être rigolo...

PS : J'attends un livre sur la synergologie, si quelqu'un a un avis sur Turchet, je prends :)
Avatar de l’utilisateur
By phenixus
#73118 [quote="Tgaud"]
Moi j'ai entendu que lorsqu'on se rememore un souvenir douloureux on baisse les yeux, quand on invente on regarde a gauche, autrement à droite.

Bref, quand ça commence comme ça... c'est plus de l'ésoterisme qu'autre chose.

ET moi je l'ai constaté, pas juste lu.

Enfin je pensais que toute personne l'ayant lu le remarquerait , systématiquement :
-lorsqu'on est triste ou on a un dialogue intérieur, les yeux se baissent (voire baissé en diagonale)
-lorsqu'on réfléchi, les yeux partent vers le haut voire en diagonale quelques secondes.

Il a fallut attendre Richard Bandler pour que cela soit formalisé sur papier, mais tout bon dessinateur & acteur le sait intuitivement et en use et abuse.

C'est un peu comme la formalisation du regard en triangle avant le baiser, cela est connu depuis belles lurettes par les bonnes actrices.

Regardez n'importe quel BD, le regard du personnage lorsqu'il est triste ou réfléchi.

Il y a bien une corrélation entre nos pensées et la position de nos yeux.

Tout cela est de la pure constatation empirique. Ensuite l'explication reste autre chose.