le rapport homme-femme dans la politique

- Sam Aoû 30, 2008 6:52 pm #57191 Comme certains d'entre vous le savent déjà, je suis engagé politiquement au sein d'un parti a trois lettres que je ne nommerais pas. Mon experience m'a fait comprendre au moins une chose au sujet du rapport homme - femme: la croissance exponentielle de l'afc dans les mégalopoles.

Il n'y a qu'a voir Paris, le nombre d'Afc est croissant, énorme, comparé aux villes de banlieue où les femmes sont appréciées a leur juste titre et non pas comme des princesses, comme c'est actuellement le cas dans la capitale.
Or, il semble qu'actuellement la tendance soit a l'apparition de nouvelles grandes villes, donc le risque de voir apparaître de nouveaux afc serait croissant.

Je ne sais pas si vous me suivez mais, ça peut faire peur, la société pourrait bien devenir une société où les femmes seraient traitées comme des Reines et où les hommes ne seraient plus que de simples palefreniers.
Cela se voit déjà à un niveau judiciaire, le nombre de fausses plaintes feminines pour harcèlement sexuels ou encore viols apparaissent de plus en plus ( j'en ai moi même était victime, di eu merci la justice n'est pas dupe!).

Bref, ma question est :

Politiquement (c'est à dire en proposant de nouvelles lois par exemple) pourrait on freiner cette tendance a l'afcisme et au sur-traitement de la gente feminine?

Comment pouvons-nous être sûr que tout est relatif?

Anton Nobel

- Sam Aoû 30, 2008 9:34 pm #57205 Aujourd'hui notre société redescend à l'âge de pierre nouvelle (ou néolithique) au regard du personnage qu'incarnait les femmes à cette époque. La femme retrouve son prestige de déesse-mère (ou reine) et prend désormais une place centrale dans la civilisation occidentale. Quant à l'homme, la virilité a déjà perdu de son aura à cause des révolutions culturelles étroitement liés aux progrès techniques. Sur ce dernier point, malheureusement l'homme n'a plus de pouvoir métaphysique (mourir pour se défendre). Et comme la dignité humaine a moins d'importance que la vie, la collaboration de Vichy et tous les autres saloperies sont des faits inéluctables.

J'en viens maintenant au véritable objet de cet article. A mon sens ce n'est pas une loi nouvelle qu'il faut, c'est plutôt la fin de l'hypocrisie sur la loi de laïcité de 1905 qui méprise les religions. Cette loi a crée aussi et réellement une atmosphère qui dédaigne les convictions les plus intimes de chacun. En fait je crois beaucoup aux religions qui aujourd'hui peuvent apporter des modèles de sociétés patriarcales modérés (ce qui équilibre les rôles masculins et les rôles féminins). Secundo, une véritable loi pour lutter contre la pornographie et une lutte réel sur le plus vieux métier au monde (que tout le monde connait). Pour moi ce point précédent est la cause du traitement infligé à l'égard des femmes de nos jours. Elle a pour conséquence, l'aliénation de la femme et donne aussi une image irrespectueuse à la femme dont on sait comment cela va se finir.

Bref mon point vue me paraît beaucoup plus discutable. On me pardonnera aussi pour mon post qui vulgarise certains philosophes. Enfin Antonnobel, je connais (pas personnellement) une personne engagée sur cette question dans ton parti du moins autrefois mais qui ne fait pas la une des journaux. Si tu veux juste connaitre son nom (tu pourras le rencontrer, il fait beaucoup de conférence dans les universités), envoie-moi un MP.

"Leur amour fut le combat à qui serait le maître, à qui asservirait l'autre. Mais entre un homme et une femme, la défaite de l'homme est déjà consommée, quand la partie paraît égale." André Suarès

- Sam Aoû 30, 2008 11:20 pm #57217 Je ne vois pas vraiment pourquoi vous vous plaignez.

Je ne sais pas qui je méprise le plus, 80% des femmes qui prennent les hommes pour des chiffons ou bien 90% de mes semblables qui sont des fiottes incapables de rien. Non vraiment, je ne sais pas.

En tout cas, pour moi( et pour beaucoup d'autres ici), cette situation m'arrange bien. Cela me permet de chopper pratiquement toutes les gonzesses que je désire.

Selon moi, les relations Hommes-Femmes fonctionnent comme ça :
Les femmes dominent 95% des hommes, mais les 5% de ceux qui restent dominent toutes les femmes et donc le reste des hommes.

C'est à vous, et à vous seul de choisir de quel côté des statistiques vous voulez être placé. Soyez parmis les irréductibles gaulois, vous allez voir on se marre bien.

«Il ne sert à rien de dire “Nous avons fait de notre mieux”. Il faut réussir à faire ce qui est nécessaire.»
Winston Churchill

- Dim Aoû 31, 2008 12:41 am #57221 Ah, j'adore les bons sujets avec des postulats de merde, des statistiques à la con, où on atteint le point de Godwin ou presque (vichy) en 3 messages, et où on mélange les conséquences (loi de laïcité) et les causes (désaffection des gens pour la religion).

-Les femmes sont traitées comme des princesses dans les grandes villes? Ah bon?
En fait, la société prend en compte des facteurs propres aux individus, mais sinon elles sont pas mieux traitées que le reste des humains par la grande machine que forme la ville. Après, que leurs connaissances les traitent mieux, c'est plus une conséquence culturelle de la "génération élevée par des femmes", rien à voir avec la religion, le porno (qui donne bien envie de les traiter comme des princesses, c'est connu, tous ces hommes en même temps sur elles, c'est leur cour, c'est ça?)

-Quant aux banlieues, dire qu'on les y traite à leur juste valeur, j'aimerais savoir ce que t'entends par juste valeur. Et aussi, soit on les traite comme ailleurs, soit dans les banlieues les plus pourries, pas du tout comme des individus.

-Je sais pas s'il y a plus d'AFC, je crois surtout que la culture a évolué et que maintenant, on ose parler de la solitude des gens comme d'un problème, alors qu'avant, c'était sensé être un choix par opposition au choix de la famille standard.

-Mais t'as peur de quoi, en fait? de te retrouver dans une société inégalitaire comme celle d'avant les années 50 où les femmes étaient dominées? (au passage, j'ai adoré le passage sur la religion qui permet d'équilibrer les choses en créant des sociétés patriarcales modérées: par définition, si c'est patriarcal, il y a un déséquilibre, l'homme étant le chef)? Et tu comptes faire quoi? Mettre des beignes aux nanas pour les forcer à fermer leurs gueules si elles ont des exigences sur le comportement des hommes?
Suffit de ne pas rentrer dans le jeu, une société est un monde de compromis.

Mais en fait, je vois même pas pourquoi je réponds à ce sujet, si ce n'est par agacement devant tant de conneries, il devrait être vitrifié dans la seconde, tellement il va à l'encontre des idées du forum (à savoir, parler de ce qu'on connait et de manière étayée, pas avec des pseudos chiffres et des théories fondées sur rien ou des mélanges à la con)

Ah, et au fait, si je ne me trompe, la loi, dans une démocratie, n'a pas à régir les relations interpersonnelles, si ce n'est pour la protection de certaines catégories (les handicapés, les irresponsables -enfants-, ou autres), donc ce sujet est doublement caduc.
Des lois pour empêcher l'afcisme, elle est belle celle là.

- Dim Aoû 31, 2008 2:28 am #57229 Je vois que pendant qu'alors que je m'appretais à pester comme un putois Teaser a déjà recadrer les choses (ouf) donc je stoppe là le côté " Vous dites n'importe quoi messieurs cessez de poster en état d'ébriété avancée" .

Personellement je résume les choses comme ça: Pour diverses raisons (guerres, trop de pression sur les épaules blabla) l'homme a quelque peu déserté sa postion de "mâle" au sein de la famille, moi je ne pense pas qu'on ait pu planter de l'Afcisme n'importe où, il fallait le terrain adéquat pour ça. Il fallait à un moment que le père choppe de sa position (NOTE: séduire ne s'écrit qu'avec un seul P, sinon avec deux p ça veut dire : buter du pied contre quelque chose et manquer de trébucher; on dira donc d'une cheval qui manque de se ramasser la tronche qu'il choppe, s'il chope ça veut dire qu'il se tape une jument voir autre chose suivant ce qui court moins vite que lui) pour qu'il y ait un hiatus suffisant pour créer un fils qui s'y prenne mal avec les femmes, bah oui c'est le rôle du père techniquement de t'apprendre la vie, les femmes et comment se comporter comme un homme.
Allié à ça le fait que comme c'est la machine économique qui reste le point gravitationnel dans le capitalisme, et étant donné que les meilleurs consommateurs sont les femmes et les gays, plus l'homme moderne s'en rapproche et mieux c'est, mais ça ne crée par l'afcisme je pense qu'à la limite ça ne fait que surfer sur la vague et rassurer certains mecs sur le bien fondé de leurs croyances, donc oui c'est peut-être du coup lié à la taille des villes ce phénomene.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Dim Aoû 31, 2008 4:55 am #57231 [quote="Teaser"]Ah, j'adore les bons sujets avec des postulats de merde, des statistiques à la con, où on atteint le point de Godwin ou presque (vichy) en 3 messages, et où on mélange les conséquences (loi de laïcité) et les causes (désaffection des gens pour la religion).


ne sois pas insultant dès le début, il n'y a pas de quoi, je te l'assure

[quote]-Les femmes sont traitées comme des princesses dans les grandes villes? Ah bon?
En fait, la société prend en compte des facteurs propres aux individus, mais sinon elles sont pas mieux traitées que le reste des humains par la grande machine que forme la ville. Après, que leurs connaissances les traitent mieux, c'est plus une conséquence culturelle de la "génération élevée par des femmes", rien à voir avec la religion, le porno (qui donne bien envie de les traiter comme des princesses, c'est connu, tous ces hommes en même temps sur elles, c'est leur cour, c'est ça?)

Tu sais, je ne fais qu'observer, apparement je ne suis pas le seul a avoir été frappé par cela. Je n'ai aucunement parlé de porno, je ne critique pas plus les femmes que les hommes qui les prennent pour des petites princesses.

[quote]-Mais t'as peur de quoi, en fait? de te retrouver dans une société inégalitaire comme celle d'avant les années 50 où les femmes étaient dominées? .

Bien sur que non, je souhaiterais quelque chose de plus egalitaire qu'aujourd'hui, où même certains politiques agissent pour leur belles ( tu vois de qui je veux parler, bien qu'il soit au sein de mon parti)

[quote]Mais en fait, je vois même pas pourquoi je réponds à ce sujet, si ce n'est par agacement devant tant de conneries, il devrait être vitrifié dans la seconde, tellement il va à l'encontre des idées du forum (à savoir, parler de ce qu'on connait et de manière étayée, pas avec des pseudos chiffres et des théories fondées sur rien ou des mélanges à la con)

Encore une fois , reste calme. Vraiment, ça reste un article de forum.

[quote]Ah, et au fait, si je ne me trompe, la loi, dans une démocratie, n'a pas à régir les relations interpersonnelles, si ce n'est pour la protection de certaines catégories (les handicapés, les irresponsables -enfants-, ou autres)


La loi est édictée par un organe, le législateur, auquel on reconnait une autorité particulière, plus ou moins grande. Il existe à cet égard deux grandes conceptions :

la loi comme expression de la volonté générale du peuple, de l'intérêt général. Dans cette conception, la loi ne connait aucune autre limite que celle qu'elle peut poser par ailleurs ; c'est notamment la conception traditionnelle en France. La loi a un contenu symbolique fort, celui de proclamer l'idéal social, mais au risque de négliger les aspects pratiques et les effets réels : peu importe que la loi ne marche pas, pourvu qu'elle soit « juste ». Lorsque cet aspect l'emporte, on obtient des lois contenant de généreuses ou fermes proclamations de principe, des lois de circonstance de réponse à des scandales ou de gestion d'une émotion collective, le tout avec un contenu pratique (permettre, interdire, taxer, subventionner, punir ...) réduit ou sans effet significatif. Le faiseur de loi (normalement, le législateur, à moins qu'il soit tombé sous la coupe d'un autre organe politique, comme un parti ou le pouvoir exécutif) domine le champ politique.
la loi comme limite aux combats inter-individuels pour la prééminence, comme outil moral servant à éviter le recours aux vraies armes. Dans cette conception, la loi et le législateur n'ont d'autorité qu'à la hauteur de leur succès pratique à effectivement organiser une société assez convenable pour les habitants du lieu, c'est-à-dire une autorité limitée et subordonnée aux multiples conceptions morales de ce que les choses devraient être ; des principes supérieurs sont reconnus, qu'aucune loi ne peut enfreindre sans cesser ipso facto d'être une loi. La loi reste une chose très pratique, mais au risque du cynisme et de l'immoralité : peu importe que la loi ne soit pas « juste » si elle atteint ses buts.

C'est pas de moi, mais d'une celebre encyclopédie. Donc, renseigne toi avant d'avancer des idées fondées sur des observations douteuses et aléatoires.

Si tu peux me prouver que ce que j'avance est faux, n'hesite pas, je ne te contredirais pas, au contraire, je pense que ça ne pourra que m'apprendre de nouvelles choses.

Bonne soirée a toi.

Ps: malgré tout, je dois avouer que ça peut faire peur: l'afcisme touche même une partie de ce forum apparement. Toutefois, il semble manifestement que tu aies simplement mal expliqué tes idées.

Modifié en dernier par antonnobel le Dim Aoû 31, 2008 5:01 am, modifié 1 fois.

Comment pouvons-nous être sûr que tout est relatif?

Anton Nobel

- Dim Aoû 31, 2008 4:58 am #57232 [quote="Syphil"]Je vois que pendant qu'alors que je m'appretais à pester comme un putois Teaser a déjà recadrer les choses (ouf) donc je stoppe là le côté " Vous dites n'importe quoi messieurs cessez de poster en état d'ébriété avancée" .

Personellement je résume les choses comme ça: Pour diverses raisons (guerres, trop de pression sur les épaules blabla) l'homme a quelque peu déserté sa postion de "mâle" au sein de la famille, moi je ne pense pas qu'on ait pu planter de l'Afcisme n'importe où, il fallait le terrain adéquat pour ça. Il fallait à un moment que le père choppe de sa position (NOTE: séduire ne s'écrit qu'avec un seul P, sinon avec deux p ça veut dire : buter du pied contre quelque chose et manquer de trébucher; on dira donc d'une cheval qui manque de se ramasser la tronche qu'il choppe, s'il chope ça veut dire qu'il se tape une jument voir autre chose suivant ce qui court moins vite que lui) pour qu'il y ait un hiatus suffisant pour créer un fils qui s'y prenne mal avec les femmes, bah oui c'est le rôle du père techniquement de t'apprendre la vie, les femmes et comment se comporter comme un homme.
Allié à ça le fait que comme c'est la machine économique qui reste le point gravitationnel dans le capitalisme, et étant donné que les meilleurs consommateurs sont les femmes et les gays, plus l'homme moderne s'en rapproche et mieux c'est, mais ça ne crée par l'afcisme je pense qu'à la limite ça ne fait que surfer sur la vague et rassurer certains mecs sur le bien fondé de leurs croyances, donc oui c'est peut-être du coup lié à la taille des villes ce phénomene.

Merci pour ton message, que je trouve tres contructif.
On arrive malheureusement au même probleme, ma question n'etant pas "pourquoi?" (pourquoi l'afcisme a augmenté) mais "comment?" ( comment arreter ce phénomène).

Bonne soirée à toi.

Comment pouvons-nous être sûr que tout est relatif?

Anton Nobel

- Dim Aoû 31, 2008 5:36 am #57234 [quote="antonnobel"]ne sois pas insultant dès le début, il n'y a pas de quoi, je te l'assureje ne suis pas insultant, je dis que ton sujet c'est de la merde, pas que t'es un gros con, tu saisis la nuance?;)

[quote]Tu sais, je ne fais qu'observer, apparement je ne suis pas le seul a avoir été frappé par cela.Ah, et il y a beaucoup de politiques qui projettent une loi antifemmes pour préserver les pauvres hommes incapables de se protéger d'être des AFC (au passage, comment tu voudrais qu'on empêche les femmes d'avoir des volontés, sans déconner. c'est encore toute l'ineptie de ce sujet. si tu limites la liberté de choix, tu es dans une dictature, si ces choix n'ont aucune conséquence néfaste; faut voir que c'est le ressenti des AFC qui leur pose problème, pas le comportement des femmes, plus ou moins légitime, mais qui est de leur droit, elles ne cherchent pas à porter préjudice aux gens -ou pas plus que n'importe qui qui voit son intérêt avant celui d'inconnus-)

[quote] Je n'ai aucunement parlé de porno, je ne critique pas plus les femmes que les hommes qui les prennent pour des petites princesses. je faisais cette remarque à propos de ce qu'a dit Tyce Royce.

[quote]Bien sur que non, je souhaiterais quelque chose de plus egalitaire qu'aujourd'hui, où même certains politiques agissent pour leur belles ( tu vois de qui je veux parler, bien qu'il soit au sein de mon parti)
Encore une fois, plus égalitaire? donc elles vont pas avoir le droit de te dégager si t'es un mauvais dragueur, inintéressant et lourd?
Non, à mon avis, tu cherches une solution à l'extérieur pour un problème à l'intérieur, si les mecs en sont à vénérer des femmes comme des princesses, c'est parce qu'ils n'ont qu'elles pour vivre une vie intéressante, et ça c'est leur faute et un défaut de leur personnalité, pas la faute des femmes (faut voir que c'est utiliser son intelligence à ses dépends de refuser une faveur qu'on te fait, alors beaucoup les acceptent, même si pas mal de femmes refusent -d'être invitées, des cadeaux, des services- car elles trouvent que c'est déplacé)

[quote]Encore une fois , reste calme. Vraiment, ça reste un article de forum.
ce qui m'énerve, c'est que t'arrive avec ton postulat comme si c'était une valeur absolu, alors que c'est juste ton ressenti, de là, on nous sort 3 stats pourries, une liaison aux conjonctions astrales ou à des données démographiques (et qu'est ce qui te permet de dire que la femme est pas traitée en princesse dans les petits villages aussi, hein?), on frole le point de Godwin à la vitesse de la lumière, et on nous propose de faire des lois pour empêcher les gens de vivre. Bref, c'est n'importe quoi.


[quote]
La loi est édictée par un organe, le législateur, auquel on reconnait une autorité particulière, plus ou moins grande. Il existe à cet égard deux grandes conceptions :[...]C'est pas de moi, mais d'une célèbre encyclopédie. Donc, renseigne toi avant d'avancer des idées fondées sur des observations douteuses et aléatoires. En quoi ça prouve que j'ai tort, si ta loi est juste, elle n'a pas le droit d'imposer une décision aux gens concernant leurs libertés individuelles, relis ta déclaration des droits de l'homme. C'est pas une observation douteuse, c'est un principe censé être universel, tu piges, mr. le législateur?

[quote]Donc, renseigne toi avant d'avancer des idées fondées sur des observations douteuses et aléatoires.Ouais, celle là, je la quote une deuxième fois, histoire que tu réfléchisses à ce que tu m'as écrit, et à ce que tu as fait en ouvrant ce topic.

[quote] Si tu peux me prouver que ce que j'avance est faux, n'hesite pas, je ne te contredirais pas, au contraire, je pense que ça ne pourra que m'apprendre de nouvelles choses.Ce qui est faux, c'est que ton argumentation ne se base sur rien de solide. Du coup, tu brasses du vent en ne batissant même pas une théorie, juste en soulevant une interrogation fondée sur la trouille d'on ne sait quoi.
Si t'as peur que les femmes te dominent, ne te laisse pas faire, il te faut une loi pour ça?
Et s'il te fallait une loi, ça voudrait dire que de fait, ça n'est pas l'attitude des femmes qui est à mettre en cause, mais ton incapacité à assurer ta propre ligne de conduite face aux gens et en particulier aux femmes.

[quote]Ps: malgré tout, je dois avouer que ça peut faire peur: l'afcisme touche même une partie de ce forum apparement. Toutefois, il semble manifestement que tu aies simplement mal expliqué tes idées.Oh, il est mignon, t'as pas un argument, alors tu suggères que parce que je défends un point de vue différent du tien, je suis un AFC?
Alors d'une, t'as rien compris, effectivement, car je défendais pas les femmes (elles sont assez grandes pour ça, et rigoleraient bien devant un mec craignant d'être tenu en laisse et qui aurait besoin d'une loi pour "se défendre"), juste le fait que ton argumentation soit biaisée (ton expérience, quoi t'as pris un rateau de trop? le nombre exponentiel, énorme d'AFC? tu les as compté, t as tant besoin de juger les gens, t'as que ça à faire de ta vie? ça fait peur? ouh la la toujours du langage alarmiste. La lutte entre deux castes; idem, discours démago de merde. Le nombre de [i]fausses plaintes: t'as des chiffres qui prouvent que ce sont des fausses plaintes révélées comme telles par les enquêtes? peut être qu'il y a plus de plaintes car il y a plus de connards, ou parce que les femmes osent plus parler -à une certaine époque, si la nana se faisait violer ou harceler, on disait que c'était parce que c'était une traînée, maintenant, on les considère à juste titre comme des victimes, ça change des choses-)

En outre, tu recherches des solutions par des moyens inappropriés (la loi pour imposer les relations sociales aux gens, ça me rappelle la belle époque où les gens n'avaient pas le droit de se mélanger entre couleurs de peau et origine, tout ça, ou quand on avait pas le droit d'être homo, bref, des époques réellement socialement éclairées, tu en conviendras).
J'espère sincèrement que tu n'as aucun pouvoir politique, si c'est pour en user comme ça.

Et de deux, moi, je traite pas/plus les femmes comme des princesses, mais pour ça, j'ai trouvé les ressources en moi pour changer mon comportement, j'ai pas besoin d'imaginer une loi comme béquille ou paire de couilles.

Et de trois, mes idées étaient clairement exprimées, si tu comprends pas, j'ai pas plus direct, avant de réfléchir à des lois, apprends la lecture, commence par la base.

Et de quatre, cette réaction démontre une ouverture d'esprit si grande, que ça m'étonne pas que tu puisses créer un sujet aussi con, y a pas de hasard.

- Dim Aoû 31, 2008 9:59 am #57237 [quote="antonnobel"]
Politiquement (c'est à dire en proposant de nouvelles lois par exemple) pourrait on freiner cette tendance a l'afcisme et au sur-traitement de la gente feminine.

On ne peut pas légiférer sur tout. Certains philosophes se sont déjà penchés sur la question. Plus loin, j'essaie de deviner ce que tu ne demandes pas explicitement et qui doit en égarer certains : tu as eu des expériences avec des jeunes filles qui avaient l'habitude d'un certain comportement qui n'est plus le tien. Mais n'oublie pas qu'avec les demoiselles, c'est à toi de définir le cadre de votre relation !

En tout cas, amuse-toi, sors, choisis soigneusement ceux qui t'entourent et tu n'en auras bien vite que faire des AFC qui t'entourent !

- Dim Aoû 31, 2008 11:37 am #57243 [quote]En outre, tu recherches des solutions par des moyens inappropriés (la loi pour imposer les relations sociales aux gens, ça me rappelle la belle époque où les gens n'avaient pas le droit de se mélanger entre couleurs de peau et origine, tout ça, ou quand on avait pas le droit d'être homo, bref, des époques réellement socialement éclairées, tu en conviendras).
J'espère sincèrement que tu n'as aucun pouvoir politique, si c'est pour en user comme ça.

La loi ou plutôt le droit sert justement à imposer les relations sociales, si tu préfères il régit les rapports entre hommes dans la société. Le code de la route, c'est quoi d'après vous ?

Et franchement le droit d'être homosexuel aujourd'hui, c'est dire que l'erreur et la vérité ont les mêmes droits, ou plutôt il n'y a ni vérité ni erreur, rien que la démocratie. Sans aucun doute, tu es démocrate et partisan de la liberté telle qu'elle est appliqué.

"Leur amour fut le combat à qui serait le maître, à qui asservirait l'autre. Mais entre un homme et une femme, la défaite de l'homme est déjà consommée, quand la partie paraît égale." André Suarès

- Dim Aoû 31, 2008 3:43 pm #57262 Le code de la route n'impose pas des relations sociales, il impose le mode d'utilisation d'un outil, le réseau routier, dans diverses situations, à pied, à cheval, en voiture, en station mir...
Après, la loi, entre les personnes, elle limite juste les cas d'agressions avérées, mais personne force un afc à se comporter comme un con, et c'est peut être même l'habitude d'en rencontrer qui fait que les femmes s'habituent à être traitées comme des princesses, mais pas la société qui l'impose (même si commercialement, certains clichés sont profitables; "dites le avec des fleurs", st valentin, etc).
Mais est ce que tu peux me dire comment tu veux qu'on refuse aux femmes le droit de choisir leur attitude envers les hommes. Si elles veulent qu'on leur fasse la cour, qu'on leur balance des tombereaux de roses sur la gueule et tout, ok.
Elles en reviendront, elles en rêvent toutes, puis on voit dans la réalité avec qui elles sont mariées. Mais on va pas faire une loi pour ça.

D'ailleurs, j'aimerais bien qu'on me donne un exemple de ce qu'imposerait une telle loi aux femmes, ça serait instructif. Sachant que pour les cas extrêmes, il y a toujours les recours pour abus de confiance, mais le cadre de ce truc est heureusement limité (si les gens donnent tout tout de suite, c'est à eux de se tenir, c'est pas à la loi d'imposer aux
femmes de ne pas accepter tel ou tel cadeau.)
Puis aussi, faudrait faire quoi, faire venir tous les gens sur le site de Spike pour leur faire passer le test des AFCs, pour savoir si la loi s'appliquerait à eux ou pas?

Quand à l'homosexualité, dire que c'est une erreur, c'est de la connerie. C'est pas ma came, mais si les gens sont attirés par leur propre sexe, c'est à la fois une question de goût et quelque chose de biologique, ça se change pas. On va pas les tuer, et s'ils ont des préférences qui font que par exemple, ils estiment que seuls les hommes valent le coup, ok, très bien pour eux. C'est leur liberté. Comme on a la liberté de fumer (même si ça, c'est une connerie médicalement, sans parler de l'aspect lifestyle/plaisir), de faire de la chute libre ou de se mettre en danger par ses activités ludiques.
Pour info, si on règlemente l'usage de drogue à un niveau individuel, c'est parce que la société se fait fort de protéger l'individu contre lui-même, mais c'est parce qu'il y a des conséquences légales, économiques et sociales qui pèsent sur la société (risque de criminalité, cout des traitements, risque de marginalisation et de trouble à l'ordre social).
Si on suit cette logique, une loi, s'il devrait y en avoir une, devrait instaurer un permis d'avoir des relations avec les femmes, puisque les AFC maitrisent pas, apparemment, et que c'est dangereux pour eux. Voire leur imposerait d'être sous tutelle quand ils savent vraiment pas se tenir.

Bref, j'attends vraiment d'avoir un exemple. Peut être que ça changera mon point de vue, car je reste ouvert à la discussion, mais pour l'instant, je suis vraiment pas convaincu que la loi soit une solution à un problème de cette nature.

- Dim Aoû 31, 2008 3:48 pm #57263 [quote="Teaser"][quote="antonnobel"]

Et de deux, moi, je traite pas/plus les femmes comme des princesses, mais pour ça, j'ai trouvé les ressources en moi pour changer mon comportement, j'ai pas besoin d'imaginer une loi comme béquille ou paire de couilles.
.

Tout le monde n'a pas eu cette "chance" , je pense aux mecs qui se font dominer comme des chiens, qui peuvent claquer tout leur argent pour une nana. Je n'en fait pas parti, mais c'en est trop!
Je ne cherche pas à m'occuper du problème du coté feminin, (en les empêcher de faire quoi que ce soit, dans ce cas, tu as raison ce serait une dictature) mais plutôt du coté masculin, c'est à dire, aider les Afc mais avec la loi, la loi qui touche tout le monde.
N'est ce pas à l'origine le but de ce site, que d'ouvrir les yeux des Afc, donc j'aimerais un peu étendre cet objectif, car toute la France ne connaît malheureusement pas Spike Seduction.

Sinon, si tu me réponds, je me contenterais de prendre en compte les autres messages et seulement les autres messages, cela me paraît normal vu le caractère obscène de tes posts.

Bien à toi.

Comment pouvons-nous être sûr que tout est relatif?

Anton Nobel

- Dim Aoû 31, 2008 3:52 pm #57264 [quote="Selenium"][quote="antonnobel"]
Politiquement (c'est à dire en proposant de nouvelles lois par exemple) pourrait on freiner cette tendance a l'afcisme et au sur-traitement de la gente feminine.

On ne peut pas légiférer sur tout. Certains philosophes se sont déjà penchés sur la question. Plus loin, j'essaie de deviner ce que tu ne demandes pas explicitement et qui doit en égarer certains : tu as eu des expériences avec des jeunes filles qui avaient l'habitude d'un certain comportement qui n'est plus le tien. Mais n'oublie pas qu'avec les demoiselles, c'est à toi de définir le cadre de votre relation !

En tout cas, amuse-toi, sors, choisis soigneusement ceux qui t'entourent et tu n'en auras bien vite que faire des AFC qui t'entourent !

Tu sais le problème ne me concerne pas personnellement, je pense juste aux mecs qui se font traités comme des mal-propres.

Comment pouvons-nous être sûr que tout est relatif?

Anton Nobel

- Dim Aoû 31, 2008 4:39 pm #57267 [quote="antonnobel"]
Sinon, si tu me réponds, je me contenterais de prendre en compte les autres messages et seulement les autres messages, cela me paraît normal vu le caractère obscène de tes posts.

Bien à toi.[/i]C'est tellement facile, comme ça, t'évites de répondre à toutes les questions que j'ai posées, auxquelles tu n'as pas répondues...

Quand aux non lieux, ça prouve juste que l'on arrive pas forcément à le prouver, pas que ce sont des fausses plaintes (même s'il y en a dans le lot); peut être la faute à la surcharge des organes d'enquête.
Et tu parles d'aider les AFC par la loi, mais qu'est ce que tu proposes? Proposer une vraie idée valable, ça serait peut être un point de départ pour ce sujet que j'ai éreinté car depuis le début, il ne se base sur rien; le fait que le nombre de plainte est dû à l'AFC isme? ou au fait que les hommes supportent pas qu'on leur dise non? Tu mélanges tout, y a pas un raisonnement cohérent là dedans.

Et comme tu te permets de jouer au plus fin en essayant de me coller une étiquette sur la base d'une réaction débile ("ouh, il est pas d'accord, le vilain AFC!"), je vais pas en plus être aimable.

- Dim Aoû 31, 2008 8:45 pm #57301 Moi je trouve que ce que dit antonnobel est assez juste, et vous savez pourquoi ?

20% des hommes se font 80% des femmes. En gros 20% des hommes couchent avec dizaines de femmes alors que 80% très rarement voir quasiment jamais.

[size=150][color=white]Si ce n'est pas de l'injustice, alors c'est quoi exactement ????[/color][/size]

Hyunk tu fais parties des 20% et "cette situation t'arrange bien" comme tu dis, mais c'est d'un égoïsme incroyable...

J'ai longtemps fait partie des 80% d'hommes qui ne baisent quasiment jamais, et j'étais triste et frustré à l'interieur de moi sans rien montrer à l'exterieur car ça n'aurait amené que moquerie. Aujourd'hui que je commence à comprendre comment marche ce "système" et que je me rapproche des 20% d'hommes qui copulent, je me rend compte à quel point ce "système" est inégalitaire, mauvais pour la majorité des hommes, et mauvais pour la majorité des femmes aussi.

Je me suis rendu compte que les femmes ne savent absolument pas se choisir un homme. Elles élimines des hommes avec qui elles pourraient être heureuses au détriment d'hommes avec qui elles risquent de souffrires. Mais bon peut-être que les femmes contrairement aux hommes ne recherchent pas le bonheur dans la vie, j'en sais rien je suis pas psy.
Les femmes élimines des hommes pour un oui ou pour un non, ou parfois juste pour un bisous sur la bouche.
Comme dit Hitch parfois juste un baiser peut faire la différence entre "ils vecurent heureux avec beaucoup d'enfants" et "un homme de plus oublié". Ce sont des choses complètement aléatoires et subjectifs.

J'avais vu une fois à la TV un reportage, sur une tribue en afrique, il me semble que c'etait les Massaïs.
On voit le reporter avec son cameraman rentrer dans une hutte et discuter avec une famille heureuse apparemment.
[quote]le reporter : Vous avez rencontrer ou votre femme ?
Le Masais : Un jour mes parents ont dit que je devais me marier, alors ils sont allés régler la dote avec les parents de ma futur femme.
le reporter : Et vous aimez votre femme ?
Le Masais : Oui beaucoup, elle s'occupe bien des enfants.
Le reporter : Et vous vous aimez votre mari ? (en s'adressant a la femme)
La femme du Masais : Oui, il ramene tout ce qu'il faut pour la maison.
Et si le bonheur était dans l'ancien système qui fonctionne encore dans certains pays ?

En tout cas antonnobel, si tu es dans la politique et que tu peux faire quelque chose, vas-y fonce même si j'ai l'impression que tu risques de t'en prendre plein la gueule et avec peu de chance de réussite. Il y a également un forumeur "pasdeschiffons" qui est très intelligents et qui connait bien le sujet, s'il nous entend...(ou alors écrit lui un message)

Modifié en dernier par kill bill le Dim Aoû 31, 2008 9:04 pm, modifié 3 fois.