Le topic de la photographie

- Dim Mar 17, 2013 4:15 pm #131929 [img]https://dl.dropbox.com/u/15146694/hcb063.jpeg[/img]

HCB

- Dim Mar 17, 2013 4:33 pm #131930 [quote="Travel_er"]Ceci dit, essayer le plein format c' est l' adopter assurément, et niveau budget ne pas perdre de vue qu' en achetant bien en occaz la décote sera faible et le matos te suivra longtemps
Avec du full frame on ne parle pas du même budget.
Je veux bien que le matériel soit résistant et ne décote pas, que ça soit un investissement sûr, mais ça reste un investissement.
La question reste : est-ce que ça a un sens pour moi d'investir 1000€ dans un full frame ?

En dépit de la qualité du rendu, non, je ne pense pas qu'un photographe occasionnel ait vraiment intérêt à acheter du matériel professionnel.

- Dim Mar 17, 2013 4:46 pm #131932 [quote="Stéphane"]Mini-sondage :

Juste pour avoir un ordre d'idée, quel est la valeur de votre appareil photo, avec ses accessoires ?
Après un voyage où j'ai regretté de n'avoir qu'un compact, j'ai acheté en quelques mois :
- Pentax Kx d'occasion avec objectif 18-55 : 250€
- Fixe 35mm d'occasion : +100€
- Téléobjectif neuf : 250€
- insert bricolé pour 0€, je le mets dans un sac à dos ou dans un messenger bag en fonction de la sortie

Au final je l'utilise surtout en voyage ou en excursion. Pour les balades de tous les jours je prends plus volontiers le vieux compact, mine de rien se trimbaler avec un reflex c'est aussi une contrainte.
Notamment j'ai failli l'exploser avec son téléobjectif pendant une sortie en mer. Je prenais tranquillement des dauphins en photo quand une corde a cassé et qu'un truc m'est tombé sur la tronche. Accessoirement le fait de l'avoir sur moi m'a obligé à aller le ranger avant de réparer, là où un compact aurait simplement été fourré dans une poche.

Au final ce qui compte je pense est de ne pas avoir l'impression que c'est l'appareil qui bride les photos. Et ça je pense qu'il faut déjà avoir un bon niveau, la plupart du temps c'est surtout une question de luminosité (météo / heure de la journée) et de regard. Hier par exemple, sortie dans un super parc mais avec un temps grisâtre et une lumière plate, l'appareil ne peut pas faire grand chose.

- Lun Mar 18, 2013 10:34 am #131961 [quote="Stéphane"]Juste pour avoir un ordre d'idée, quel est la valeur de votre appareil photo, avec ses accessoires ?
- Premier appareil et objectifs, entre l'occasion et le neuf à Hong Kong: acheté environ 900€, revendu 700 quatre ans plus tard aux US.
- Deuxième appareil et objectifs, idem entre bonnes affaires et l'étranger: acheté environ 5400€ au total (financé intégralement par du boursicotage ), pas encore revendu. Valeur actuelle sur les sites d'occasion: 5200€. C'est un full frame et à l'usage, je pense que c'est sans doute trop pour moi (trop gros, trop lourd surtout, même si la qualité est impeccable).
- Troisième appareil, en cours d'essayage pour voir s'il correspond mieux à mes besoins: acheté neuf 1100€ il y a 2 semaines, actuellement en vente pour 1700€ à la Fnac.

Selon les résultats du rodage, je revendrai l'un ou l'autre.

[quote="Stéphane"]Question subsidiaire : combien de photos par mois prenez-vous (une fois passée la période on l'on "essaie" son appareil) ?
Dans les 15 000 clichés au total, avec un taux de réussite d'environ 5-10%. 20 à 40 photos que je considère très réussies.

- Lun Mar 18, 2013 11:18 am #131963 [quote="Stéphane"]Mini-sondage :

Juste pour avoir un ordre d'idée, quel est la valeur de votre appareil photo, avec ses accessoires ?

Environs 1500 et je penses acheter un sac photo(+- 100 euros) et un nouveau tripod(+- 100 euros).

[quote="Stéphane"]Question subsidiaire : combien de photos par mois prenez-vous (une fois passée la période on l'on "essaie" son appareil) ?
J'ai pris un total de 19936 photos soit un peu plus de 550 photos/mois.
Environs 400 ont été publié une bonne dizaine doit etre vraiment sympa et une bonne cinquantaine ont été re-publié/réutilisé/re-approprié a droite a gauche par d'illustre inconnus.
(Liens dispo en MP)

[Stéphane]

- Lun Mar 18, 2013 12:22 pm #131965 Mais vous faites tous 500 photos par mois ? J'hallucine. Vous prenez quoi en photo exactement ?

J'essaie de comprendre l'engouement pour la photo, qui m'échappe toujours mais j'insiste.

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Lun Mar 18, 2013 1:32 pm #131966 [quote="Stéphane"]Mais vous faites tous 500 photos par mois ? J'hallucine. Vous prenez quoi en photo exactement ?

J'essaie de comprendre l'engouement pour la photo, qui m'échappe toujours mais j'insiste.

Tout comme tu as le plaisir d'écouter une jolie musique sur du beau matériel, j'ai le plaisir de prendre de belle photos avec du beau matos.

Ca me permet d'immortaliser tous mes voyages/découvertes et apres avoir passé 1 ans et demi aux USA j'ai eu de quoi immortaliser.

J'ai aussi fait pas mal de photo de sport/timelapse du coup en mode rafale et donc ca va vite dans ces cas la.

Sinon j'ai pas de sujet de predilection, je prend ce que j'aime et ce qui me fait plaisir.

Ensuite il m'arrive d'offrir certaine de mes photos encadré qui plaisent et c'est un cadeau unique et original qui fait a chaque fois plaisir.

[Stéphane]

- Lun Mar 18, 2013 1:36 pm #131967 Pouvez-vous me montrer des exemples de ces fameuses photos qui coutent aussi cher ? Je cherche vraiment à comprendre

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Lun Mar 18, 2013 1:48 pm #131969 Idem, c'est un hobby tout au plus, avec des périodes où je fais des sorties photos et d'autres où l'appareil reste dans son sac. Forcément les voyages et les sorties en groupe représentent le gros des clichés, même s'il n'y a rien de plus chiant que de se promener dans une ville entre amis quand l'un d'entre eux s'arrête à tout bout de champ pour prendre des photos de murs, trottoirs, de tel ou tel détail, etc.

À partir du moment où on commence à avoir une idée précise du rendu qu'on souhaite, il faut un minimum en matériel. Ceci dit je pense que comme dans beaucoup de domaines, la pub et le consumérisme poussent à se suréquiper par rapport à nos besoins réels. Comme dit plusieurs fois sur ce fil, nul besoin d'un appareil à 1000€ pour sortir et prendre des photos.
Ceci dit il y a quelques clichés dont je suis très content et qu'il m'aurait été impossible à obtenir avec un compact ou un smartphone. Hors de ces pics, je trouve que le compact reste une valeur sûre, qui se trimballe plus facilement et qui suffit dans la majorité des situations.

- Lun Mar 18, 2013 1:51 pm #131970 [quote="Stéphane"]Pouvez-vous me montrer des exemples de ces fameuses photos qui coutent aussi cher ? Je cherche vraiment à comprendre
Stéphane, je ne peux pas t'envoyer de MP pour t'envoyer un lien vers mes photos.

Et sinon pour une moyenne de 0.075 euros/photos, c'est pas si chere

[Stéphane]

- Lun Mar 18, 2013 1:56 pm #131971 Je comprends parfaitement l'intérêt d'un reflex par rapport à un compact (ou à un smartphone). Je l'ai compris depuis que j'ai acheté un vieux Nikkon D70 sur ebay pour 200€ objectif compris et que j'ai fait avec quelques photos plus que potables.

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'apport d'un appareil à 5000€ par rapport à une appareil à 500 en termes de résultat.

En hifi, je parviens à démontrer à n'importe qui la différence entre un système à 5000€ et un à 500€. Mais en photo, quelqu'un peut-il me montrer la différence avec des exemples de photos, ou dois-je en déduire que le plaisir est plus dans la tête (savoir qu'on a l'objectif de la mort)

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Lun Mar 18, 2013 2:26 pm #131972 [quote="Stéphane"]En hifi, je parviens à démontrer à n'importe qui la différence entre un système à 5000€ et un à 500€. Mais en photo, quelqu'un peut-il me montrer la différence avec des exemples de photos, ou dois-je en déduire que le plaisir est plus dans la tête (savoir qu'on a l'objectif de la mort)
Il y a l'oeil du photographe, la technique, et le matos à prendre en compte. Un bon photographe prendra de très belles photos avec un iPhone tout simple, dans de bonnes conditions de luminosité. C'est dans les conditions plus difficiles (moins de lumière qu'on ne contrôle pas) que le matériel cher se révèle utile. A mon dernier cours de photos, mon prof, équipé de matériel pro (que j'estimerais dans les 5000€) a pris des photos que je n'arrivais pas à faire avec mon "petit" appareil parce que le sien est beaucoup plus performant, capte plus de lumière en basse luminosité, et que son objectif capte aussi plus de lumière tout en étant beaucoup plus précis. J'ai ses photos et les miennes, je te les montrerai quand on se voit, la différence est sensible, et c'est 70% son oeil et 30% son matériel. En gros, le meilleur matériel compense les difficultés dans certains cas, même si tu peux très bien t'en sortir avec de l'entrée de gamme et un peu de talent et de connaissances techniques.

Après, il trimbale aussi quelques kilos de plus de matériel (un de ses objectifs pèse quasiment mon sac entier), mais c'est son métier donc ça se justifie. Personnellement je n'envisage pas une seconde d'acheter son appareil, même si j'avais le budget pour, parce qu'à mon niveau ça ne sert à rien.

- Lun Mar 18, 2013 2:33 pm #131973 [quote="Stéphane"]

Mais ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est l'apport d'un appareil à 5000€ par rapport à une appareil à 500 en termes de résultat.

En hifi, je parviens à démontrer à n'importe qui la différence entre un système à 5000€ et un à 500€. Mais en photo, quelqu'un peut-il me montrer la différence avec des exemples de photos, ou dois-je en déduire que le plaisir est plus dans la tête (savoir qu'on a l'objectif de la mort)

Tu as en partie raison. Dans 90% des cas, un appareil à 5000e n' apportera que très peu en comparaison avec un reflex de bon niveau, disons à 800/1000e (je parle de valeur en neuf uniquement).
Reste deux choses, la première : les 10% restants qui seront utiles aux amateurs très pointus (comprendre niveau pro) et aux professionnels, en termes de conditions d' éclairage (montée en iso), de possibilité créative (vitesse d' obturation ...), de qualité intrinsèque du capteur et donc d' image finale etc ...
La seconde, j' en reviens à ce que je disais : une qualité de construction supérieure qui fait que là on un D7000 peut craindre une petite averse, un D4 peut se trainer dans la boue sans soucis. La aussi l' intérêt est surtout en relation avec une utilisation pro sur le terrain.

Ces raisons sont elles suffisantes pour dépenser autant d' argent dans du matériel haut de gamme ? à chacun d' en décider selon ses attentes et ses moyens mais il semble évident que la notion de plaisir fait partie intégrante d' un tel investissement.

Pour info j' ai acheté un boitier FF (D700) d' occasion en très bon état pour 1500e (on est encore loin des 5k), j' avoue que le confort (et donc le plaisir) qu' apporte un tel boitier ne me ferait plus revenir en arrière. En revanche au niveau objectifs je suis revenu en arrière (avec perte financière évidemment) des très gros, très bons et très chers zooms (24-70 2.8 - 70-200 2. pour m' en tenir à trois petits objectifs à focal fixe (24mm,50mm,85mm). Mon dos et mon compte en banque ne s' en portent que mieux

- Lun Mar 18, 2013 2:39 pm #131975 Parlons geek 2 secondes:
1. La montée en ISO n'est pas la même. Sur mon premier appareil, à partir de 800 ISO j'avais suffisamment de bruit pour me gêner. Sur ton D70, le maximum possible est 1600 ISO, et c'est pas très joli à voir. Sur mon appareil actuel, à 6400 c'est propre. A niveau de bruit équivalent, j'ai un avantage de 3 ou 4 stops de lumière. Pratique quand il fait sombre.
2. Pareil pour les objectifs: outre la qualité optique, quand tu augmentes l'ouverture max, le prix augmente de façon exponentielle. Avec un objectif qui ouvre à f/2.8, j'ai encore un stop d'avantage sur un qui ouvre à f/4. Deux sur un à f/5.6. Egalement pratique quand il fait sombre.

Concrètement, sur mon appareil à 2000$ d'occasion et son objectif à 1000€ de plus, dans des conditions de lumière identiques, mon temps d'exposition peut être divisé par 8, voire 16. Bien assez pour prendre des photos que je ne pouvais pas prendre avant. Comme j'aime les faibles lumières, les longues focales et que je déteste le flash (qui de toute manière ne sert à rien de loin, ce qui devrait être placardé dans les salles de concert), c'est un avantage considérable.

3. La qualité optique, c'est aussi quelque chose qui se voit. [url=http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=621&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=623&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0]Exemple[/url].

Il est certain que si on ne prend que des photos quand il y a plein de lumière et qu'on ne les imprime jamais en plus gros que le format carte postale (ou équivalent sur écran), ça ne sert vraiment à rien du tout de mettre de l'argent dans du matériel.

- Lun Mar 18, 2013 3:27 pm #131976 [quote="Stéphane"]J'essaie de comprendre l'engouement pour la photo, qui m'échappe toujours mais j'insiste.
Ce qui t'échappe c'est la quantité de clichés que les photographe amateurs réalisent de nos jours. La faute au numérique.

Depuis 10 ans, les espaces de stockage sont devenus assez grands pour tout conserver. Le photographe n'a plus besoin de s'inquiéter du nombre de vues qu'il lui reste sur son rouleau. Il peut shooter des semaines entières sans s'arrêter. Il ne faut pas avoir beaucoup d'imagination pour prédire ce qui se produit alors.

Le déclenchement frénétique noie la démarche de composition dans le besoin de tout montrer. Des milliards de photographies échouent sur Internet, à la technique excellente, prises avec du matériel hors de prix, mais si vides de composition qu'on ignore ce que leurs auteurs pensaient devant leur sujet. Au final, le problème est bien là, la plupart des amateurs sont incapables d'expliquer pourquoi le sujet était beau. Au delà de ça, la plupart des amateurs ne sentent pas, n'ont pas d'émotion. Une belle photographie, une bonne photographie, communique une partie du sentiment de son auteur en se passant d'explication. "C'est beau, c'est tout" n'est pas une réponse suffisante.

Lorsqu'on n'arrive pas à identifier ce qui rend beau, comment peut-on sous-communiquer cette beauté par une composition adéquate ? À moins d'être un génie photographique, la composition est une démarche consciente. La plupart des photographes sont inconscients.

[img]http://i.imgur.com/fCnPXl.jpg[/img]

Le cliché aurait profité d'un meilleur matériel... mais la marge de progression dépend moins de mon outil que de ma capacité à l'utiliser ou à composer.