Logique masculine

- Dim Sep 27, 2015 9:29 pm #173816 Coucou tout le monde!

Spike séduction réalise du très bon boulot sur l'apprentissage de la logique des femmes.
Je suis nouvelle et j'aimerais également apprendre à décrypter le référentiel des hommes et à comprendre leur fonctionnement. Serait-il possible d'avoir des outils/matériaux similaires, détaillés sur la logique masculine?

- Dim Sep 27, 2015 9:51 pm #173817 Bien sur

http://www.maths-france.fr/MathSup/Cour ... ogique.pdf

- Dim Sep 27, 2015 10:37 pm #173821 [quote="mwu"]Bien sur

http://www.maths-france.fr/MathSup/Cour ... ogique.pdf

Réponse très drôle mais tu ne réponds pas à ma question.

D'ailleurs, à moins que je ne me trompe, ta réponse (comme beaucoup de posts que j'ai pu lire ici)sous entends que la logique masculine serait "la norme" ou supérieure à la logique féminine. Ce qui relève pour moi d'une absence de réflexion et justement de beaucoup de F .

On est logique en fonction d'un contexte. Lorsqu'on prend le temps d'analyser le processus de création de la logique des femmes on se rend compte que certaines incohérences en apparence s'expliquent par leur finalité naturelles ou plus stratégiques. Elles répondent à des règles, ont un objectif commun identifiables, elles sont donc "Logiques". Inadaptées certes mais logiques, d’où le "logique des femmes " de Stéphane.

Donc il n'y a pas une logique supérieure à l'autre, juste des logiques inadaptées à des contextes ou moments donnés, tout comme H dans certains contextes au sein desquels F excelle .

Bref, comment raisonnent les hommes? Des réponses de type H (arguments sur les mécanismes) et non de type F (jugements de valeurs manichéens "les filles sont trop nulles")

Merchi

- Dim Sep 27, 2015 11:05 pm #173822 Tu pars toute seule dans des histoires de hiérarchisation et autres billevesées. Nous on ne juge pas, on constate.

La logique masculine est booléenne, c'est à dire que si A => B alors non B => non A. Et qu'une affirmation ne peut pas être vrais et fausse en même temps. Et ça, ça ne dépends pas du contexte. Ce qui la rend parfois d'ailleurs inadaptée en société.

- Dim Sep 27, 2015 11:11 pm #173823 Ou avais-je la tête faire du second de grès avec une fille tout de suite

Pour le faire plus simple il y a la logique, que l'on apprends en classe de prépa qui te dit que A et non-A ne sont pas vrai en même temps, qui n'est pas barycentré sur soi même (la mère qui pleure devant le tribunal en refusant catégoriquement de reconnaitre que son fils est coupable, on ne voit jamais des pères faire ca) et qui a conscience que comme disant Dick : "la réalité, c'est ce qui continue à s'imposer à vous quand vous cessez d'y croire".


Et il y à ce que Stephane appelle "logique des femmes" qui n'a de logique que le nom, pour laquelle la seule cohérence qui vaille est le fait que cette logique est barycentré sur ses sentiments et soi-même (la réalité et la cohérence ont pris des vacances illimités).
D'ou le fait que ici nous ayons besoin d'un peu d'aide parfois pour interprété, par exemple si une fille répond a une proposition de rendez vous "on se tiens au courant" , ca veut dire que c'est mort. Alors qu'en toute logique (de H si tu veux) ca ne veut pas dire cela.

Par contre comprendre la logique masculine n'a rien de compliqué, il suffit juste de comprendre la logique.

Autre exemple : C'est quoi l'histoire de 50 shades ?
Réponse logique (de H) : Une fille qui fait la pute avec un mec riche.
Réponse "logique F" : Une grande histoire d'amour. (je l'ai trop entendu).

- Lun Sep 28, 2015 5:17 am #173827 Ne t'inquiètes pas Mwu ton lien m'a fait sourire, tu as le même humour de geek que mon frère et j'adore me chamailler avec lui.
Tu as trouvé un très bon exemple avec 50 shades du caractère inadapté de la logique masculine dans certains contexte
Tu as surement volontairement grossi le trait, je te laisse le bénéfice du doute mais cette description de "pute d'homme riche" me semble très très simpliste :
Je m'explique: C'est un jugement qui fait l'économie d'un ensemble d'éléments fondamentaux qui expliquent ce beau bordel.
Concrètement, je retiens de ce navet l'histoire d'une fusion (fort prévisible) entre deux "névrosés" complémentaires: une fille qui a une super basse estime d'elle même et tout la logique qui l'accompagne et un sadique féru de ce genre de profil. Low Self Esteem+ SADIQUE= "accord parfait" et dépendance dans 99% des cas. Tout son comportement s'explique parfaitement à partir de cette grille de lecture.

Maintenant question: Sachant que son choix découle d'une belle faille narcissique qui résulte à 80% d'un ensemble de facteurs indépendants de sa volonté, le tout suractivé inconsciemment au contact de son sadique de copain, la considères-tu toujours comme une pute, ou nuances tu davantage ton propos?

- Lun Sep 28, 2015 9:36 am #173832 [quote="Mélody"]Ne t'inquiètes pas Mwu ton lien m'a fait sourire, tu as le même humour de geek que mon frère et j'adore me chamailler avec lui.

logique F.

[quote="Mélody"]une fille qui a une super basse estime d'elle même
[quote="Mélody"]sadique féru de ce genre de profil.[/quote
][quote="Mélody"]Sachant que son choix découle d'une belle faille narcissique qui résulte à 80% d'un ensemble de facteurs indépendants de sa volonté

Logique F.

- Lun Sep 28, 2015 10:05 am #173833 Salut !
[quote="Mélody"]J'aimerais apprendre à décrypter le référentiel des hommes et à comprendre leur fonctionnement.
Pourquoi ?

[quote="Mélody"]Maintenant question: Sachant que son choix découle d'une belle faille narcissique qui résulte à 80% d'un ensemble de facteurs indépendants de sa volonté, le tout suractivé inconsciemment au contact de son sadique de copain, [color=blue]la considères-tu toujours comme une pute, ou nuances tu davantage ton propos?[/color]
Application du cours de logique au cas 50 shades of grey :
- Logique masculine : le dictionnaire définit la prostitution comme un échange d'argent contre des faveurs sexuelles, donc c'est une pute.
- Logique féminine : c'est une histoire d'amour, mais si on me pousse dans mes retranchements, alors je répondrais que c'est l'histoire d'une pauvre fille sans défense qui se fait manipuler par un obsédé.

L'un des travers de F est sa formidable capacité à pouvoir modifier la réalité concrète et factuelle pour qu'en dernière instance, ça ne soit jamais de sa faute.

- Lun Sep 28, 2015 11:31 am #173834 +1 Cybermen.

Le probleme de 50 shades étant que c'est un navet sans nom (très mal écrit) à l'histoire immorale et niaise, mais qui correspond tellement à un fantasme actuelle de F occidentale du XXIème siècle qu'il s'est très bien vendu (80% des lecteurs sont des lectrices).

Encore une fois

"la réalité, c'est ce qui continue à s'imposer à vous quand vous cessez d'y croire"

H avec sa logique voit la réalité. F brode. Comme Mélody l'a très bien fait sur 50 shades.
On pourrait s'amuser a imaginer ce qui se passerait si "Grey" était pauvre dans le Bronx, la fusion des névroses n'aurait pas eu lieu.

F a tendance à ne pas voir du tout les rapports sociaux-économiques et de pouvoir qui régissent le monde, et utilise la psychologie comme seule explication.

Autre exemple, mes anciennes camarades de classes me soutenaient mordicus que l'argent n'avait aucune importance dans le choix de leurs partenaires.
Leurs ex sont tous issues de la bourgeoisie, et leurs actuels sont médecins, avocats ou financiers.

Logique H: Elles sont quand même très intéressées par le haut du panier en terme de position sociale et argent. Et il est probable qu'un homme qui ne corresponde pas à ces critères soit littéralement invisibles à leurs yeux.
Logique F: Ca n'a rien a voir, je suis tombé amoureuse de X pas pour son argent mais sa personnalité, et de Y aussi... blabla (et le fait que je "tombe" toujours sur des mecs dans le top 1% de la population ne veut rien dire voyons).

Pas un seul pauvre, pas un seul mec de la classe moyenne, mais "non l'argent n'a aucune importance"

- Lun Sep 28, 2015 1:21 pm #173835 Quand même, les messages féminins ne révèlent pas le meilleur du forum...on dirait une bande de glands à la récré qui ont trouvé une fille à emmerder.
Je reconnais que les interventions de certaines n'ont pas toujours été à la hauteur...toujours en émotion et peu en rationalisation...mais je décèle un malin plaisir à attaquer toute tentative de dialogue.

- Lun Sep 28, 2015 2:09 pm #173836 Excellente question. Peut-être que la bonne personne pour en parler serait une femme avec une forte dose de H.

Hannibal, derrière ce débat H/F tu as le mécanisme suivant. Tu prends un membre du forum, assez jeune (< 50 ans), avec une expérience normale des femmes*, donc décontancé par la logique et le langage des femmes.

Premier mouvement: le gars écoute les séminaires de Stéphane, branche le décodeur. Il comprend qu'il s'est fait enfumer plusieurs fois, décode le sous-texte derrière bon nombre de refus masqués et de relations pourries. Blessure d'égo.

Deuxième mouvement: compensation d'égo. Peut-être que je me suis fait avoir dans mes relations, mais au moins, la Vérité, la Rationalité sont de mon côté.

Quand je lis certains commentaires (en particulier sur la page Facebook)... "toutes des putes sauf maman". C'est peut-être le danger d'une analyse froide des logiques H/F, s'il n'y a pas de bienveillance derrière.

Lire "Eloge des femmes mûres", le roman d'apprentissage d'un jeune hongrois qui découvre jeune adolescent l'envers du décor des relations, et pourtant en parle avec un juste amour des femmes.

- Lun Sep 28, 2015 2:31 pm #173838 Maintenant retour au sujet.

En Occident, ce qu'on pourrait apparenter à de la logique F a très mauvaise presse, après les Lumières et deux siècles de positivisme.

On en trouve encore trace dans la spiritualité et l'ésotérisme. C'est un univers que je connais peu, je me limiterai à indiquer quelques sources qui m'ont montré une ouverture:

- le travail d'Alejandro Jodorowsky, en particulier son livre sur la "tricherie sacrée" (un concept puissant), et celui sur la voie du Tarot (pour son approche d'une tradition européenne),
- dans la nébuleuse fourre-tout du néo-tantra, des auteurs comme David Deida (qui a le défaut de ne pas citer ses sources), ce qu'a écrit Osho sur le chant royal de Sahara.

Mais ça risque de parler peu aux esprits cartésiens du forum. Ceux-ci liront avec profit "les deux versants", un texte d'Alexandre Grothendieck, certainement l'un des plus prolifiques mathématiciens du XXème siècle - un type qu'on ne pourra accuser d'escroquerie, au contraire des auteurs cités plus haut.

Allez lire page 61, comment l'activité de création mathématique se vit sur les modes H et F:
[url]http://lipn.univ-paris13.fr/~duchamp/Books&more/Grothendieck/RS/pdf/RetS.pdf[/url]

et continuez ensuite de cracher sur F et son soi-disant rapport déficient avec la réalité (réalité, laquelle?).

- Lun Sep 28, 2015 3:56 pm #173840 [quote="jazzitup_"]Lire "Eloge des femmes mûres", le roman d'apprentissage d'un jeune hongrois qui découvre jeune adolescent l'envers du décor des relations, et pourtant en parle avec un juste amour des femmes.

Vraiment ? Je croyais que seule une femme, particulièrement enfermée dans son cocon, pouvait penser qu'un homme ne pouvait pas avoir de bienveillance pour une pute. Les pires propos "putophobes", je les ai plutôt entendu de la part de femmes (concurrence déloyale); ce sont les femmes qui n'aiment pas être vues comme des putes. En logique H, une pute, c'est une pute; un chien, c'est un chien. C'est tout.

[quote]Maintenant retour au sujet.
Le sujet, c'est la logique masculine, tu n'y reviens pas du tout.

[quote]En Occident, ce qu'on pourrait apparenter à de la logique F a très mauvaise presse
Non, on la trouve partout dans les médias et dans la publicité. Les femmes consomment bien mieux.
Les hommes ne consomment pas, et quand ils consomment, c'est rarement pour eux. Un bon consommateur, un bon électeur, c'est une femme. Alors oui, on enseigne les mathématiques, mais on ne les enseigne plus pour eux-mêmes, on les enseigne pour faire des ordinateurs pour aller sur internet, pour aller sur spikesed pour acheter des séminaires pour comprendre le langage des femmes. On a oublié que dans "théorème", "théo" c'est Dieu. Voir Guénon, "science sacrée et science profane". Mais bon, je n'ai rien compris à Grothendieck, je ne t'en voudrais pas de ne rien comprendre à Guénon.

[quote]après les Lumières et deux siècles de positivisme.
L'effondrement de la religion et le marché tout puissant aurait nuit à la logique F? C'est une question rhétorique.

[quote]On en trouve encore trace dans la spiritualité et l'ésotérisme.
Oui et dans la sorcellerie ou ce qu'il en reste, pour l'ancien monde. Même dans certaines recettes de cuisine. A cette époque, elle était subordonnée et pas toute puissante. Comprends que quand un domaine est ésotérique, il y a de bonnes raisons pour qu'il ne soit pas exotérique.

[quote]continuez ensuite de cracher sur F
Ca me fait penser à une fille qui me demandait d'arrêter de la "casser". Je n'étais juste pas d'accord sur un sujet.
Un argument, ce n'est pas une attaque. Par exemple, là, je ne t'attaque pas, je ne veux pas te faire mal.

[quote]son soi-disant rapport déficient avec la réalité (réalité, laquelle?).
Voilà le monde de F, il n'y a rien d'absolu, tout est relatif.
Un mode de pensée tout à fait nécessaire, tant qu'il reste à sa place, morbide quand il prend le contrôle.

- Lun Sep 28, 2015 5:51 pm #173842 Je vais me rabaisser au niveau de certain puisqu'un échange constructif est impossible.

Cette discussion n'est pas un débat mais un règlement de compte cheap. Ca s'auto-proclame logique mais c'est incapable de construire une argumentation sans rentrer dans un conflit ou un rapport de domination imbécile.

Le pire c'est lorsqu'une réponse est à côté de la plaque parce que le type n'a visiblement pas lu ou compris ce que j'ai écris.
Ou ais-je affirmé que 50 shade est une histoire d'amour bon sang? J'ai proposé une brève analyse psychopathologique de la relation. Tu connais le Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders? La psychopathologie?

[color=#FF4000]Tu ne partages pas mon point de vue génial, j'adore débattre et m'enrichir des autres . Échangeons tranquillement sur nos points de vue, argumentes sur la théorie, au niveau des idées. Ca te parle? Là j'écouterais tes objections avec plaisir mais sinon, pitié épargnes moi ton hors sujet et cesse de tirer ce débat vers le bas et dans le règlement de compte.
[/color]

Sortir ton dictionnaire ne sert à rien si tu n'es pas capable de comprendre qu'une situation est un ensemble complexe de variables. Et ça c'est aussi de la sociologie de base, prend ton dictionnaire et cherche interactionnisme ou phénoménologie!

Je comprends maintenant que je n'aurai que très peu d'interactions constructives ici. Décevant. Merci à ceux qui ont su être pertinents. Bonne continuation

- Lun Sep 28, 2015 6:28 pm #173845 Merci pour la référence à René Guénon, as-tu un ouvrage/article particulier à me proposer ?

Je précise le but de ma citation d'Alexandre Grothendieck. En mathématique, science H par excellence, il est un des rares à avoir détaillé méticuleusement son rapport à l'acte de création; ce qu'aucun scientifique n'oserait faire en public aujourd'hui, surtout pas dans un langage quasi-mystique.

Si le passage te semblait hermétique, lis depuis le milieu de la page 501 l'exemple des deux logiques à l'oeuvre. Tu peux tout aussi bien décider que Grothendieck était schizo, comme certains de mes collègues (je viens de boucler un doctorat).

Là s'arrêtent mes compétences dans l'étude des logiques H et F, je ne peux parler que de ce que j'ai vécu et expérimenté, dans la seule discipline où j'ai une crédibilité.