- Mar Juin 09, 2009 5:55 pm
#76438
Concernant le tribulus on l'utilise essentiellement pour sécher.
Un peu comme la caféine, ça a tendance à augmenter notre capacitée à bruler les graisse, en nous rendant plus actif, mieux reveillé etc.
Pour la prise de masse musculaire, il n'a jamais été question de tribulus à mes oreilles.
Mais comme je l'ai dis, je n'ai testé qu'une fois, et les circonstances ne me permettent pas de faire de conclusions. Enfin si : Rien de positivement miraculeux ne s'est produit.
Concernant la créatine, c'est une autre histoire.
On note dans ton étude
[quote]Une supplémentation augmente de 3% au maximum le poids corporel chez l’homme et de 10% au maximum la masse musculaire, mais par un effet de rétention d’eau intramusculaire et aucune étude confirmée n’a démontré qu’une supplémentation en créatine a un effet sur la synthèse protéique.
On ne dis rien de plus à ce sujet.
On dis juste que la créatine permet de prendre du muscle, on a jamais parlé d'effet direct.
Alors voyons en détail pourquoi ça marche, et pourquoi les petits scientifique anorexiques ont jamais rien compris, étant systématiquement hors contexte lors de leur expérience :
La créatine augmente la rétention d'eau.
Cet effet a d'une part pendant la prise de masse, un effet visuel sympa.
(et un novice tu peux lui raconter que dans le muscle du mec qui prend de la créatine c'est de l'eau supplémentaire et pas de la fibre, lui il verra simplement un muscle plus gros qu'il se verrait bien lui même avoir dans ses vêtements ou au bord de la plage.)
Cependant cet effet n'est que temporaire, donc peu intéressant.
L'autre avantage, est que pendant la prise de créatine, on a plus de rétention d'eau,
L'arrivée de l'acide lactique est retardée, donc on peut faire des séries bcps plus longues et intense, ce qui créera un catabolisme (destruction musculaire) plus important, et donc une réponse du corps proportionnelle lors de la phase de reconstruction musculaire.
Deplus, cette rétention d'eau permet de préserver les tendons, de pouvoir travailler plus activement sans se blesser.
Et enfin ça augmente momentanément la force, ce qui permet de travailler plus lourd, et donc encore une fois séance plus intense.
Bref pour ceux qui ont lu en diagonale, la créatine n'as pas un effet de prise musculaire direct, mais indirect, en augmentant le confort et la force lors des séances (grâce à la rétention d'eau), ce qui permet un meilleur travail, et donc, par ce biais, un meilleur gain musculaire au terme de la cure.
Les aspect à court terme de la prise de créatine intéressent peu les bodybuilders.
Car la fibre musculaire gonflée à la flotte, est pas des plus esthétiques à leur niveau.
Par contre pour les atlhètes qui veulent briser un record en oneshot, ou faire un bon match, ça a ses avantages.
Les aspects à long termes eux sont pas phénoménaux (pour ça il y a les piqures dans les fesses que je ne recommande pas
), cependant ils sont bien rééls, donc toujours bons à prendre. Enfin seulement si on a bien travaillé et qu'on s'est bien donné à fond lors des séances pendant la cure car ça sera proportionnel à vos efforts. On aura ainsi eu une petite progression supplémentaire bonus.
Pour finir cet aspect est difficilement mesurable lors d'expérience scientifique, ou logiquement ils ont du tester des séances équivalentes en terme de poids et d'exercice entre les personnes.
Et même si ils n'ont pas posé ces contraintes, la créatine permettant de dépasser ses limites lors des séances, si on se contente de faire des séances moyennes de mec casual, l'effet sera nul.
Ca te parait plus clair ainsi ?
Le tribulus je garanti pas, mais la créatine c'est testé et approuvé.
Quant à l'étude, lorsque tu bloques ta respiration, pas besoin de lire un compte rendu scientifique pour comprendre que tu te sent mieux en respirant, qu'en bloquant ta respiration.
Enfin pour ma part j'ai arrêté depuis pas mal de temps d'accorder du crédit aux experience scientifiques dans ce genre de domaine, car d'une part on appelle cela experience scientifique alors que ce n'en est pas, les facteurs sont jamais assez bien isolés pour faire un processus experimental correct.
Dans l'experience citée par exemple, le facteur "intensité" de l'entrainement a été laissé dans l'ombre, alors que c'est le plus important ici.
Et c'est toujours pareil.
Au final on remarque dans la pratique que ceux qui font les études obtiennent souvent les résultats qu'elle tente de prouver, aussi contradictoires soient ils.
