Nos copines sont-elles toutes des prostituées ?

- Mar Avr 02, 2013 5:07 pm #132596 Dernièrement, je développais à un ami qui à découvert le Spike club récemment le théorème suivant issu des théories de Stéphane :

[quote="Stéphane"]On ne communique qu'à valeur égale ou supérieure.

Assez judicieusement, il me pose la question suivante :
A : "Mais de quelle valeur tu parles?"
W : "La valeur sociale..."

Et en discutant ensemble, en y réfléchissant ensemble on se rend compte d'un truc :
La valeur sociale n'est pas la valeur du statut social sur l'échelle sociale.

Tu peux lire ça : [url=http://www.spikeseduction.com/forum/la-valeur-d-une-vie-ou-le-concept-qui-n-a-pas-lieu-d-etre-vt10171.html]La valeur d'une vie, ou le concept qui n'a pas lieu d'être[/url]

La question m'avait remué.
J'y avais répondu :
[quote="wu-weï"]La valeur d'une vie?
Ce qu'elle apporte aux autres vies.

Et donc, l'idée de la valeur sociale, telle que je la comprends et la conçoit, est égale à ce qu'elle apporte aux autres.
On peut avoir un statut social élevé et (presque) aucune valeur sociale. Je caricature mais je sais que tu vas comprendre.
On peut avoir un statut social peu élevé et une grande valeur sociale.

Les journaux télévisés viennent d'en parler et la presse écrite s'en fait l'écho. Ce qui fait "le bonheur" n'est pas l'argent même si il contribue (comme moyen).
Dans les premiers critères qui augmentent le niveau de bonheur, arrivent :
- les liens sociaux (familles, amis, etc)
- la sécurité

Au delà d'un certain seuil, l'argent ne conditionne pas le niveau de bonheur.

Le lien avec ta question :
Si l'image que tu projette est faite de "lifestyle", de "place to be", "d'endroits où il faut avoir ses entrées", alors l'intérêt que tu suscite est celui de les fréquenter.

Je fais un parallèle de schéma avec le geek en informatique qu'une femme appelle chaque fois que son ordinateur est en panne mais qui ne le contacte que pour cette raison tout ne entretenant un semblant de relation, une belle case copain.

A la différence de la femme qui "exploite" l'attrait qu'a pour elle le geek, la mondaine ou la pétasse sait, et a l’intelligence sociale d'échanger ses faveurs.

Or on sait ici qu'à long terme, l'agenda secret prévaut sur la séduction et que la séduction ne compensera qu'un temps un agenda secret contrarié.

Donc, à long terme, une relation basée sur l'intérêt du lifestyle, des place to be, des endroits où il faut ses entrées n'est ni basé sur ce que tu es, sur un projet de vie commun aux agendas (et aux valeurs) qui correspondent, ni sur l'intérêt qu'elle te porte, à toi, ta personne.

mes conseils :
1 - arrêter de côtoyer des pétasses à la valeur sociale faible (même si elles ont un statut social élevé)
2 - augmente ta valeur sociale, pas la valeur de ton statut social
3 - arrêter de mettre en avant le life...etc
4 - mettre en avant ce que tu es, qui tu es, indépendamment de ton statut, tes moyens, ta voiture, etc
5 - idéalement, quelle que soit ta condition sociale, elle devrait aimer ce que tu es.

Une question, pour finir :
Il y avait un épisode de Lie to me où un milliardaire Indien doit se marier avec une jeune femme. Il en est très amoureux et se demande si elle est intéressée par lui ou par son argent. Rya lui explique qu'elle a d'abord été séduite par l'homme puis qu'elle a appris qu'il était très riche (ce qui ne gâchait rien).
Et que la femme en question est sincère dans son amour.
Le milliardaire a du mal à accepter l'idée.
Rya lui pose alors le problème ainsi : Si elle n'était pas aussi belle, est-ce qu'il l'aimerait autant? Il répond que non. Rya lui explique que sa beauté fait partie d'elle, comme son argent fait partie de lui. Que la beauté aux femmes ce que l'argent peut être aux hommes en terme de séduction.

Un type qui chercherait à se valoriser avec des femmes soumises à l'envie des autres hommes et pour cette raison précise, quasi exclusivement, est-ce qu'il n'a pas un côté pétassier, lui aussi à sa manière?

- Mar Avr 02, 2013 7:12 pm #132604 [quote="wu-weï"]La valeur sociale n'est pas la valeur du statut social sur l'échelle sociale.[...]
Et donc, l'idée de la valeur sociale, telle que je la comprends et la conçoit, est égale à ce qu'elle apporte aux autres.
On peut avoir un statut social élevé et (presque) aucune valeur sociale. Je caricature mais je sais que tu vas comprendre.
On peut avoir un statut social peu élevé et une grande valeur sociale.
+1

Pour aller dans ton sens, valeur sociale ce qu'elle apporte aux autres, valeur sociale indépendante du statut social, une citation sans prétention de TD:
[quote]Value can be anything that one person provides to another that improves that other person’s chance of survival or reproduction. And beyond that, value can include anything that offers another person good emotions, because in general, the things that trigger good emotions align with the things that improve odds of survival and reproduction.
At the same time, our emotions can also compel us towards things that are irrational and do not help us, and so value is imperfect, because it can include things that trigger good emotions whether they help our chances of survival and reproduction or not.
Je ne rentre pas plus dans les détails.

"Qui ose gagne"

- Mar Avr 02, 2013 7:30 pm #132607 [quote="BelAmant"]Je ne rentre pas plus dans les détails.
Si ce n'est que les femmes sont attirées (dans le sens l'attirance n'est pas un choix) par un homme qui sous-communique dans son comportement, attitude, manière d'être une haute valeur sociale (indépendamment du statut social qu'il a ou pas).

Elles choisissent le statut social de manière logique (sous communique valeurs de survie; provider pour le long terme qui garantira sécurité à elle et ses enfants).
Elles sont attirées par la valeur sociale, l'attirance n'est pas un choix (sous-communique valeur de reproduction; amant émotionnel, meilleur gênes pour les enfants).

Je caricature un peu, avec un style un peu abrupte scientifique, mais les faits sont là. Lire "Pourquoi les femmes des riches sont-elles belles" de Philippe Gouillou.

"Qui ose gagne"

- Mer Avr 03, 2013 9:53 am #132621 [quote="Transcendantal"]Encore un sujet choc, un !Ca devrait te plaire pourtant, c'est un sujet très prisé des joueurs de balle...

La question n'est pas tant de savoir si les femmes sont toutes des putes, mais plutôt de savoir si vous considérez que les putes sont des femmes!
Qu'elle tapine à Vincennes ou dans les anges de tf1, une pute n'est pas seulement un jukebox, c'est une femme sensible à la connexion, à la sexualisation, au manque, à la mauvaise haleine et à ce que vous n'oubliez pas son prénom, comme n'importe quelle femme. Selon la formule consacrée du patron, "les femmes jouissent par l'oreille". Et même quand elles ne jouissent que du bruit des espèces sonnantes et trébuchantes, c'est bien la preuve que leur corps est sensible à l'émotion. Ainsi, toutes celles qui nous ont éconduit ou déçu (le 2nd étant souvent le résultat du 1er), ne sont pas dénuées d'une âme qui vibre, c'est juste que cette âme ne vibrait pas pour nous.
A Cuba comme à Paris, si une fille est utilisée comme faire-valoir dans les plaisses toubi, c'est de bonne guerre qu'elle se venge sur ta carte bleue... Ce n'est pas qu'elle est amoureuse de l'argent, c'est juste qu'elle n'est pas amoureuse du tout à cet instant.
Nietzsche dit que ce sont les impuissants qui cherchent l'argent, levier du pouvoir. Peut-être a-t-il écrit ça dans un bordel? En tous cas, si beaucoup de femmes (et d'hommes) sont vénales, il me semble que c'est un constat d'impuissance : qu'elles ne peuvent réaliser leur ambition (confort, sécurité, ou autre) qu'en utilisant le pouvoir de l'argent, obtenu par le truchement d'un pigeon tiers, seul paramètre sur lequel s'exerce leur pouvoir. En d'autres termes, offrez cette saveur convoité, jouez un peu de la ficelle du pouvoir comme avec un chat, et l'intermédiaire (l'argent) n'aura plus de raison d'être...

Mais tout ça est bien mieux expliqué par "chef" de Southpark :

http://www.youtube.com/watch?v=HApbmtryRYk

- Mer Avr 03, 2013 11:42 am #132622 Ce qui est un peu triste dans ce post c'est qu'on a l'impression en le lisant qu'il y a une espèce d'échelle de valeur basée soit sur le pouvoir soit sur l'argent et que tout repose la dessus, et que donc forcément l'on est presque dans une relation marchande.

Le fait que des gens puissent avoir une vie motivée par complètement autre chose que l'argent, l'échelle sociale, le fait d'avoir des entrées dans les endroits in, le restaurant ou il "faut" être, semble complètement échapper à l'auteur.

Je ne peux pas vraiment répondre au sujet et donner des arguments de fond, tout simplement parce que ce n'est pas le monde dans lequel j'évolue. De plus tu sembles considérer que c'est l'exception, hors, pour moi c'est la normalité, on va donc avoir du mal à se comprendre.

Alors oui, quand j'étais célibataire, j'ai fréquenté des gens avec qui c'était probablement le cas, ou il y avait une dimension intéressée, que cela soit sur un plan social ou financier. Je ne suis pas débile, je suis capable de le voir, de le reconnaitre, et d'évoluer dans ce milieu là... Mais à long terme, dans les relations qui comptent, c'est un facteur qui n'existe pas dans ma vie. C'est un peu comme le concept "pour devenir intéressant, il faut vivre une vie intéressante", bon et bien c'est pareil, je vis une vie avec des valeurs différentes de celles présentées dans ce post et donc j'attire et je suis attiré par des gens qui sont comme moi. Et donc, aussi étonnant que cela puisse paraitre pour toi, c'est une question qui n'a pour moi qu'un intérêt académique, comme je peux m’intéresser aux moeurs reproductrices des gazelles cendrées d’Afrique du sud quand je n'ai vraiment rien d'autre à faire, mais qui n'a aucune utilité pratique.

Be nice.

- Mer Avr 03, 2013 1:18 pm #132630 [quote="Jester"]Ce qui est un peu triste dans ce post c'est qu'on a l'impression en le lisant qu'il y a une espèce d'échelle de valeur basée soit sur le pouvoir soit sur l'argent et que tout repose la dessus, et que donc forcément l'on est presque dans une relation marchande.
L'auteur parle du cas d'une femme moins aisée choisissant de fréquenter que des hommes plus aisés.

Mais j'aimerais aborder un autre cas de figure, celui de jeunes femmes très aisées (disons à partir de 15M de patrimoine des parents)... Ne fréquentant jamais d'hommes moins aisés.

J'en ai jamais vu*. Et peu importe la valeur sociale telle que décrite par Wu-Wei. Alors bien entendu, elles sont également sensibles à celle-ci, mais vont la chercher chez des hommes qui ont les deux: Une aisance financière, matérielle et cette valeur sociale. Et contre ca, tu peux presque pas lutter. C'est out of your league.

Quand elle va à Cancun ou Dubai pour passer quelques jours de vacances, qui lui couteront plus de quinze tickets, tu peux pas tenir le niveau. Pourtant c'est souvent des femmes très intelligentes, avec un grand discernement, une culture admirable, un sens de l'humour développé et particulièrement belles.

*Sauf une exception: Des artistes, mais qui assument totalement le statut d'être entretenus. Ce qui à mon sens n'est pas une relation saine.

- Mer Avr 03, 2013 2:04 pm #132635 Si tu réfléchis bien la valeur sociale n'est pas la même. Et on ne communique qu'à valeur (sociale) équivalente ou supérieure.

Toi ou moi par exemple qui avons une vie de classe moyenne, avons aussi les connaissances, les croyances et les limitations de notre classe sociale.
Nos croyances et nos limitations, ceux des classes supérieures les connaissent et ils les reconnaissent quand parfois nous-même les ignorons.
Nos perspectives, nos champs de vision, nos horizons sont de fait plus restreints.
Tout comme notre entregens, nos loisirs, nos possibilités.
La condition sociale nous conditionne.
C'est un signe distinctif.

Donc notre valeur sociale n'est pas la même.

Quand je regardais le biopic sur la vie de Coco Chanel, il y a un passage dans sa vie où elle change d'horizon et qui est décisif et où elle prendra de la valeur pour rencontrer celui deviendra le financier et l'actionnaire de Chanel. Mais au début, quand elle sort de l'orphelinat et qu'elle est couturière, Gabrielle n'a pas la valeur sociale qu'acquierera Coco.
On observe des paliers de valeur sociale dans sa vie.

- Mer Avr 03, 2013 5:50 pm #132643 Vous me faites penser à mon père, investisseur immobilier qui a plusieurs immeubles quand, un jour il y a longtemps, je lui ai dit que je voulais acheter un petit appartement pour investir et qu'il m'a répondu naïvement (et il n'avait vraiment jamais envisagé ça): "Un seul? Pourquoi faire?". Et, après réflexion, il a raison: c'est autant sinon plus de boulot, au final plus risqué (car un seul locataire Vs plusieurs), et de toute façon ça n'est pas foncièrement plus compliqué, même financièrement (dans le sens où, de toute façon, il faut déjà avoir du pognon de coté pour acheter, c'est juste une question d'économiser un peu plus).

Et à ceux qui me diront que je parle en ayant une cuiller en argent dans la bouche, je dirais que oui et que je n'ai jamais éprouvé le besoin de m'en excuser, mais aussi que mon père n'avait pas de revenus faramineux à son premier immeuble, il a juste saisi la bonne opportunité au bon moment (et aux suivants encore plus qu'au premier). Comme j'ai moi-même beaucoup changé de mentalité en créant ma boite. Tout est dans la tête, les amis, surtout les limites...

- Mer Avr 03, 2013 6:19 pm #132647 Votre histoire de valeur sociale, ça me paraît un peu fumeux, parce que moi j'appelle ça le charisme, mais surtout inutilement limitant et contredit par tous les "évadés de l'amour" (pour ne choquer personne). Riche ou pauvre, Coco a toujours été Chanel, elle n'a pas attendu d'être adoubée de ses supérieurs pour fermer le bec à Paul Poiret, alors même qu'il était tout, et qu'elle n'était rien, parce qu'elle n'attendait pas de validation, qu'elle soit sociale, raciale ou n'importe, elle s'accordait sa propre validation.