Avoir une vie stylée

Modérateurs: animal, Léo

Avatar de l’utilisateur
By Arnoud
#62486 Salut,

N’ayant pas fait de réelles activités sportives depuis 5 mois (même le sport de chambre est en baisse, rien ne va plus !) j’ai décidé de m’y remettre. Lors de cette démarche, j’ai retrouvé des conseils en nutrition que j’avais pris soin de noter, ceux-ci venants d’une source sûre. Je les avais pris dans le but de prendre de la masse musculaire, mais ces conseils avaient aussi l’avantage de reprendre à 0 les bases d’une bonne alimentation, et tranchaient avec certaines idées reçues. J’ai donc décidé de vous les faire partager dans cet article, qui s’adresse donc à ceux qui veulent maigrir, ceux qui veulent grossir (en muscle) et ceux soucieux d’avoir une alimentation équilibrée et saine, autrement dit tout le monde ici j’espère.

Il sera question dans un premier temps des différents aliments et de leurs vertus, puis, dans un second article que je n’ai pas le temps d’écrire en ce moment, des différents apports alimentaires (protéines, glucides etc…) dont vous avez besoin quotidiennement selon votre corpulence, poids, activité physique et autres facteurs dont je vous parlerai.
Avant de se lancer dans la lecture de ce long post, il est bon de savoir pourquoi est ce que nous avons des idées reçues sur l’alimentation (par exemple, pourquoi boire du lait est bon pour la santé (ce qui est, au passage, faux ou en tout cas pas vrai)). Ce problème vient de l’importance du lobby agroalimentaire dans la politique qui provoque un conflit d’intérêt avec la santé des citoyens. Celui-ci est très présent en France. Par exemple ( !!! et ce n’est que pour illustrer mes propos, inventé par moi !!! Des grandes marques laitières, danone candia etc… font un « pressing » pour qu’on continue de dire que le lait, est bon pour la santé.)
Enfin, ce que vous allez lire dans cet article se base sur des études scientifiques sur la nutrition (les septiques pourront me demander les sources), donc sur des expérimentations/observations/ études statistiques. Gardez bien à l’esprit que cela dépend de votre organisme et de votre mode de vie, que nous avons tous un métabolisme différent, et les membres du Spike club n’y font pas exception. Tout n’est donc pas à appliquer à la lettre, et il y a de nombreux facteurs dont je ne parlerai pas, qu’il faut prendre en compte.
Cette longue introduction faite, allons y :


[size=150][color=orange]Les graisses[/color][/size]

[img]http://perso.wanadoo.fr/lescopeauxdabord/images/gros%20cul.jpg[/img]

[quote]« Aucune relation n’a été observée entre le pourcentage de calories fourni par les graisses et l’obésité ou les maladies chroniques »).
Il y a plusieurs types de graisses, et il faut choisir celles qu’on mange : Evitez donc les graisses saturées (beurre, laitage) et favorisez les graisses végétales avec un bon ratio d’Oméga 3 et 6 :

- manger des noix, noix de cajou, noix du Brésil (non grillées et non salées)
- 2 ou 3 fois par semaine : poisson gras (anchois, hareng, thon, mulet…), crustacés.
- Huiles d’assaisonnement : huile d’olive ou de colza plutôt que l’huile de tournesol, moins intéressante.
- Huile de cuisson : huile d’olive ou d’arachide.
- Les fritures sont déconseillées.
- Eviter les acides gras trans (figurent sur les étiquettes sous la forme « graisses partiellement hydrogénées ») on les trouve dans certaines préparations et pâtisseries.
- Les margarines vendues en Europe sont assez bien (leur ratio oméga 3 est même devenu un argument de vente).



[size=150][color=yellow]Les céréales[/color][/size]

[img]http://monblogue.branchez-vous.com/images/lavieanimale/cereales1059564crales.jpg[/img]

Juste avant je vous parlais des graisses, mais sachez qu’aux US, la part de graisses a été réduite et remplacée par les céréales, depuis l’obésité à considérablement progressée. DONC les céréales c’est bon, surtout le matin, mais il est, malgré les idées reçues, conseillé de réduire la (sur)consommation de glucides. Cela est dû au fait que beaucoup de céréales de consommation courantes ont été transformées et raffinées, ce qui fait qu’elles ont un index glycémique élevé (elles augmentent très vite la glycémie sanguine). Ceci étant dit,

- Réduisez de manière générale la part de céréales et autres glucides dans l’alimentation. (C’est un cas général, si l’un de vous mange peu de céréales, n’allez pas encore la réduire, une fois de plus, cela dépend des cas)
- Préférez les céréales peu raffinées, c'est-à-dire les céréales complètes (évitez au petit déjeuner les corn flakes, blé et riz soufflé, préférez les flocons d’avoine).
- Les pommes de terre sont plutôt déconseillées (plus particulièrement les frites), surtout pour un mode de vie sédentaire.
- Privilégier le pain complet au levain ou au seigle. (D’ailleurs dès que je rentre en France je m’achète une machine à faire du pain, je suis sur qu’elle est vite rentabilisée, et permet de faire un pain aussi bon voire meilleur que celui du boulanger. Si un acquéreur veut faire part de son expérience qu’il n’hésite pas).
- Pain blanc et viennoiseries ont peu d’intérêt.
- Pâtes, riz complet et basmati sont de bons choix, par contre les riz à cuisson rapide ou plus gluants sont à consommer avec parcimonie.



[color=green][size=150]Les fruits & légumes[/size][/color]

[img]http://www.israelvalley.com/picture/file/205/gallery/DSCF1482.jpg[/img]

Là par contre, il ne s’agit pas d’idées reçues, abusez en !! Ils ont des vertus incontestables, et une consommation régulière réduit fortement les risques d’accidents vasculaires cérébral, d’infarctus, de cancer. Si vous pouvez, l’idéal serait de manger chaque jour un aliment issu des groupes suivants :

- Crucifères (chou-fleur, choux rouge et blanc, chou de bruxelles, chou chinois, chou frisé, chou romanesco, chou-rave, brocoli, radis, radis noir, navet, rutabaga, raifort, cresson, moutarde).
- Organosulfurés (ail, oignons, poireaux)
- Oléagineux (noix, noisettes, etc)
- Légumes verts et jaunes
- Aromates (gingembre, curcuma, romarin, sauge, thym etc)
- Fruits ou légumes oranges
- Fruits ou légumes verts
- Fruits ou légumes violets, noirs ou rouges

Les légumes peuvent être consommés crus ou cuits, je ne vous apprends rien.
[quote]Pour bénéficier au maximum des vertus antioxydantes du lycopène des tomates il est conseillé de les cuire avec un corps gras.



[color=red][size=150]Les protéines[/size][/color]

[img]http://membres.lycos.fr/grom042/hpbimg/vache%20sexy2.jpg[/img]

Intéressantes pour tous, mais ceux qui veulent prendre en masse musculaire, augmentez les doses dans ce cas là, mais pas n’importe comment, c’est comme les graisses, il y en a privilégier

- viandes blanches : 2 à 3 fois par semaine
- viandes rouges : plutôt pour les enfants, ados et femmes entre puberté et ménopause (donc à première vue, par pour nous, à part deux ou trois membres du forum :P ). Un excès de viandes rouges et surtout de charcuteries est directement associé à un risque de cancer digestif (encore une fois, certains sont prédisposés génétiquement à développer des cancers, d’autres non. On parle ici de facteur de risque, et en cas de consommation excessive !).
- poissons gras : 2 à 3 fois par semaines (hareng, saumon, sardine, maquereau, anchois sans sel), une fois par semaine maximum pour le thon, brochet, flétan, espadon, requin car ces derniers contiennent du mercure
- poissons maigres : 1 ou 2 fois par semaine
- coquillages, crustacés : 1 ou 2 fois par semaine (mais c’est tellement deg’ que je pense qu’on peut s’en passer)

En ce qui concerne les protéines végétales, certaines, comme le soja, répondent aussi bien aux besoins de l’organisme que les protéines animales. Cependant, pour ce qui est d’une consommation quotidienne, les effets à long terme ne sont pas encore connus.



[color=white][size=150]Les laitages[/size][/color]

[img]http://b7.img.v4.skyrock.net/b7d/djdavs/pics/45678026.gif[/img]

[quote="un professeur américain dont il n’est pas nécessaire de mentionner le nom (sauf si vous me le demandez"] Il y a plus de raisons de ne pas boire de grande quantité de lait qu’il y a d’en boire .

Les laitages sont soupçonnés d’augmenter le risque de certains cancers, ils ne luttent pas contre l’ostéoporose (argument principal brandit en leur faveur).
Nous ne sommes pas génétiquement programmés pour une consommation régulière de lait de vache (80 % de la population mondiale ne peut d’ailleurs pas digérer le lactose). Un laitage par jour est donc une consommation raisonnable, surtout que l’on trouve facilement du calcium dans une alimentation équilibrée : fruits et légumes, amandes, poisson (sardines), eaux minérales.
Et au passage, l’un des meilleurs moyens de renforcement des os est une activité physique régulière.



[color=blue][size=150]Les boissons[/size][/color]

[img]http://www.recette-1.com/photos/manhattan.jpg[/img]

- Boire de l’eau en priorité
- les sodas sucrés sont fortement déconseillés
- jus de fruits acceptables mais pas en consommation régulière
- le café ne pose pas de problèmes si on ne dépasse pas 3 tasses par jour
- thés et tisanes peuvent être consommés chaque jour (cependant les chercheurs sont divisés sur leurs effets bénéfiques réels)
- alcool : « pour nous, les hommes » un à deux verre par jour maximum, un seul pour les femmes (donc si vous tenez à la santé de vos dates…:twisted: )



[color=cyan][size=150]Les régimes, les produits light:[/size][/color]

[img]http://www.jp-petit.org/humour/dessins3/regime.gif[/img]

L’organisme enregistre et archive les dettes qu’il subit par rapport à ses besoins. Ceci est programmé génétiquement suite à des milliers d’années de disettes et famines. Notre petit corps est donc programmé pour stocker des réserves, d’autant plus s’il enregistre des dettes et carences. Une personne qui suit un régime pour perdre du poids va généralement enregistrer ces fameuses dettes et, au moindre écart ou dès la fin de la privation, l’organisme va renforcer ses réserves sous forme de graisse au cas où on aurait la mauvaise idée de recommencer.
De même, les produits light engendrent une frustration psychologique. Le cerveau croit consommer du glucose (c’est ce qu’il recherche en priorité) car les substituts au sucre ont un goût très sucré mais dans les faits, le compte n’y est pas. Résultat il stockera d’autant plus le sucre dès qu’il en trouvera par peur d’une dette.
L’aspartame (-->;[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Aspartame[/url] est d’ailleurs considéré comme un activateur d’appétit, sans compter que cette substance commence à inquiéter sérieusement les spécialistes dans son rôle dans le déclanchement de plusieurs maladies graves (dont la sclérose en plaque).
Avatar de l’utilisateur
By Arnoud
#62487 Voilà, je pense avoir brassé l’ensemble des différentes choses que l’on peut trouver dans son assiette. Gardez en tête que l’alimentation n’arrange qu’une partie du « problème » (si problème il y a), car les facteurs de risques sont multiples (sédentarité, hygiène de vie, drogues, pollution, facteurs génétiques, facteurs psychologiques, bref, lifestyle).
L’idéal est donc d’allier une alimentation saine et une activité physique régulière (sport, exercices). L’amélioration du comportement (tabac, alcool) pour obtenir des résultats vraiment intéressants.


Votre corps est une super machine, résistante et adaptable… jusqu’à la trentaine. Je ne sais pas quel est l’âge moyen des gens qui fréquentent ce forum, mais la majorité doivent être sous cette barre fatidique. Une fois cet âge passé, le corps, qui a gardé en mémoire toutes les agressions subies, commence à faire « payer la facture ». Cela s’explique par la chute de la production d’hormones (testostérone surtout) à partir de 35 ans, qui fait que l’organisme devient plus vulnérable, et ne peut plus aussi bien éliminer les excès par exemple (la prise de poids devient donc facile, CQFD).

Ne bouleversez pas toutes vos habitudes alimentaires suite à la lecture de post. J’avais fait un effort sur mon alimentation lorsque j’avais pris mes bonnes résolutions, et après avoir augmenté la dose de légumes etc… j’ai perdu 3 kilos en un mois, alors que je n’avais déjà pas un pète de graisse. (Bon, si j’ai maigri au lieu de prendre en muscle, c’est aussi parce que je n’ai pas fait assez de sport à côté). Et évidement, si vous voulez changer votre régime alimentaire et appliquer ces quelques conseils, ce n’est pas pour autant qui faut arrêter les pâtes carbo et les pizzas. Continuez de vous faire plaisir une à deux fois par semaine, cela sera suffisant pour éviter toute frustration.


Une dernière précision en parlant de pâtes. Le prochain article sera donc sur la quantité à manger, selon votre corps et votre mode de vie. Mais d’ores et déjà, pour vous donner un exemple : Mangez 500grammes de pâtes carbo fromage, à midi. Les pâtes c’est des glucides, et les glucides en tel quantité, votre organisme aura beaucoup de mal à digérer, et ça va lui demander une énergie importante pour digérer et briser les molécules. Cela se ressentira par un plus gros coup de barre à 14H. Et cet exemple s’applique pour toutes les situations : manger en bonne quantité et en qualité, pour l’avoir vraiment essayé de façon stricte pendant une période, vous procure une énergie débordante (surtout si combinée avec un bon cycle de sommeil). Et tout le monde sait ici que l’énergie est la base de tout jeu de séduction réussi et de qualité.

Quelques liens utiles en rapport avec ce post :

Parce qu'avoir des aliments sans savoir les cuisiner, ça n'a qu'un faible intérêt:
[url]http://www.spikeseduction.com/forum/le-spike-club-aux-fourneaux-vt3738.html?highlight=nutrition[/url]

Parce que musculation ne va pas sans nutrition:
[url]http://www.spikeseduction.com/forum/je-voudrais-un-corps-d-athlete-mais-lequel-vt2271.html?highlight=nutrition[/url]

Parce que je suis d'accord avec ça:
[url]http://www.spikeseduction.com/forum/vous-allez-prendre-du-ventre-vt4308.html?highlight=nutrition[/url]

Parce que ce post est une des réponses à ce sujet:
[url]http://www.spikeseduction.com/forum/mieux-manger-vos-astuces-vt2085.html?highlight=nutrition[/url]

& Parce que cet article est complémentaire de celui là:
[url]http://www.spikeseduction.com/forum/objectif-mieux-manger-vt1634.html?highlight=nutrition[/url]

Bon, je vais manger maintenant

PS: si un modo peut remplacer l'url du lien par un simple texte, je ne sais pas comment on fait.
By Teaser
#62494 [code][url="url"]texte[/url]

sinon, en passant, à propos de la digestion; "Cela se ressentira par un plus gros coup de barre à 14H.", ça n'est pas parce que la digestion prend plus d'énergie, c'est parce que la sécrétion d'insuline est supérieure, ce qu'on nomme l'hyperinsulinémie post-prandiale, sachant que l'insuline a des effets dépresseurs sur le système nerveux central.
Même mécanisme avec les protéines, on produit plus d'urée, ce qui met le cerveau au repos.
La digestion en elle même est plus ou moins facile pour des raisons chimiques, mais ça n'est pas l'énergie qu'elle prend qui est importante.

Pour le lait, le renforcement osseux intervient, mais il faut de la vitamine D (d'où les laits supplémentées avec la dite vitamine), donc s'exposer au soleil, ce qui est moins le cas en cas de sédentarité. L'exercice a aussi un effet bénéfique, mais à nouveau, les sédentaires n'en bénéficient pas.

Pour les thés/tisanes, et le café, on peut avoir des soucis d'hypertension suivant la consommation, et les effets diurétiques peuvent être gênants en cas de problèmes annexes.
Pour les fruits et légumes, certains, comme les crucifères suscités, contiennent des minéraux qui peuvent être néfastes si consommés à haute dose, en formant des calculs.
Exemple, la "goutte" et les cristaux d'oxalate de calcium contenu dans l'oseille et certains poissons, mais ils y en a d'autres pour les calculs biliaires et rénaux. Bref, varier et modérer selon ses vulnérabilités personnelles.

Pour les édulcorants, c'est comme les clopes light, on a tendance à consommer plus de produit vu qu'on pense qu'il n'y a pas de risque pour la ligne, donc c'est à éviter, sans parler des risques potentiels encore débattus.
Avatar de l’utilisateur
By Arnoud
#62501 [quote="Teaser"]sinon, en passant, à propos de la digestion; "Cela se ressentira par un plus gros coup de barre à 14H.", ça n'est pas parce que la digestion prend plus d'énergie, c'est parce que la sécrétion d'insuline est supérieure, ce qu'on nomme l'hyperinsulinémie post-prandiale, sachant que l'insuline a des effets dépresseurs sur le système nerveux central.
Même mécanisme avec les protéines, on produit plus d'urée, ce qui met le cerveau au repos.
La digestion en elle même est plus ou moins facile pour des raisons chimiques, mais ça n'est pas l'énergie qu'elle prend qui est importante.

Sans doute, je ne le savais pas. Je parlais de cet exemple non pas pour faire le lien avec l'énergie nécessaire pour aller aborder, qui est d'une autre nature, mais pour dire que l'énergie consacrée à la digestion, donc la production d'insuline ou l'évacuation d'urée si tu veux, n'est plus disponible après pour le renouvellement de la fibre musculaire et donc pour la prise de masse. C'était un exemple qu'on m'avait donné pour illustrer l'importance de la nutrition dans la musculation (tant quantité que qualité). Mais c'est vrai que la façon dont je l'ai formulé n'était peut être pas très claire. Au temps pour moi.

[quote]Pour le lait, le renforcement osseux intervient, mais il faut de la vitamine D (d'où les laits supplémentées avec la dite vitamine), donc s'exposer au soleil, ce qui est moins le cas en cas de sédentarité.
J'ai parlé du lobby des marques et des idées reçues. Ce que tu dis là est dit dans les pubs. A vous de laisser votre libre arbitre faire son travail.

En ce qui concerne le reste, merci pour le complément d'informations :wink:
Et pour les produits consommés en importante quantité, ce n'est jamais bon, quelque soit il. A part l'eau ?
By Tgaud
#62512 Si je devais dire qu'une chose c'est gare à l'alcool.
On connais que trop bien ses avantages / inconvénient concernant l'ébriété
Mais on parle trop peu de son réel impact sur le corps.

L'alcool fait grossir, beaucoup, de la mauvaise manière, et au mauvais endroit.
By Teaser
#62533 [quote="Arnoud"]
[quote]Pour le lait, le renforcement osseux intervient, mais il faut de la vitamine D (d'où les laits supplémentées avec la dite vitamine), donc s'exposer au soleil, ce qui est moins le cas en cas de sédentarité.
J'ai parlé du lobby des marques et des idées reçues. Ce que tu dis là est dit dans les pubs. A vous de laisser votre libre arbitre faire son travail.
Bah, ce que je dis là, c'est de la physiologie/biochimie de base. On raconte pas que des conneries que dans les pubs. La connerie, c'est de dire que le lait, ça peut remplacer des tonnes d'aliments différents, etc.

[quote]Et pour les produits consommés en importante quantité, ce n'est jamais bon, quelque soit il. A part l'eau ?Bah, même l'eau, en trop grande quantité, ça peut être nocif.

[quote="Neoxys"]Je consomme beaucoup de pain en coupe faim (avec de l'eau), un peu déçu que ça ne soit en fait pas bon pour le corps.
La faim, et la sensation de satiété, sont contrôlées hormonalement. Pour favoriser la sécrétion des hormones de la satiété, tu peux remplir ton estomac, et choisir les nutriments absorbés. Le pain et l'eau, c'est pas mal en soi, ça fait du volume, mais choisis du pain complet, la glycémie monte moins vite ainsi et les sucres relâchés sont utilisables plus longtemps après le repas. En plus, plus c'est riche en fibres, plus le bol alimentaire aura un volume important, plus la satiété intervient vite, et plus la sécrétion d'insuline est régulée (apparemment, certaines fibres ont ce pouvoir là...)
Les protéines aussi, c'est assez puissant pour apaiser rapidement la faim. Tranche de jambon maigre, par exemple. Les fruits sont très bien aussi pour ça, car le fructose crée une satiété, mais il n'est assimilable par l'organisme qu'indirectement, on conseille souvent aux diabétiques de sucrer avec du fructose quand ils ne peuvent utiliser des édulcorants (dans les cas de problèmes rénaux). Puis les fruits, c'est riche en fibres (cf. plus haut) et en pectine; qui va se gélifier et donc "tenir" l'estomac, et dont la digestion est lente.

Mais l'essentiel est d'avoir un bon rythme au niveau des repas, comme ça, l'organisme est moins habitué à solliciter de la bouffe n'importe quand, les rythmes hormonaux sont réguliers, et il n'a pas à travailler en permanence pour s'adapter, c'est une économie d'énergie et de modifications qui à la longue peuvent générer des effets néfastes.
Si on arrive pas à tenir avec trois repas, entre les repas, on en fait quatre, mais pas plus, l'essentiel étant de toujours manger suffisamment à chaque repas pour tenir jusqu'au suivant.
By Tgaud
#62541 [quote="Teaser"]
[quote]Et pour les produits consommés en importante quantité, ce n'est jamais bon, quelque soit il. A part l'eau ?Bah, même l'eau, en trop grande quantité, ça peut être nocif.

Comme on dit, le poison, c'est la dose.
By Teaser
#62557 La citation exacte, c'est "Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison".
Paracelse. J'imagine que ça s'applique aussi aux femmes;)
By wolfthis
#62565 Je souhaite modérer le discours très en vogue actuellement du manger sain.
Ce courant hygiéniste n'est pas du tout aussi légitime qu'il le prétend. En effet, on peut manger *sain* une vie entière sans effets. Je m'explique :

*les études scientifiques sur ces sujets sont souvent payées par des marques, et présentes des résultats tronquées.
*il existe quantité de bouquins écrits par des journalistes sur le bien-mangé qui sont très mal documentés. De même, les discours des médecins nutritionnistes ne sont pas unanimes, alors si on ajoute les avis des médecines douces, des illuminés...


Pour moi, il faut faire attention a quoi manger, mais aussi a comment le manger, avec quel mode de vie. Un simple régime ne fera pas de miracle.

Et quelqu'un peut manger des trucs aussi sains qu'il veut, s'il ne regarde que les nutriments et pas la cuisine, c'est un con qui ne sera jamais repu. On ne mange pas des aliments, mais des plats.
Avatar de l’utilisateur
By Arnoud
#62566 [quote="Neoxys"]Je consomme beaucoup de pain en coupe faim (avec de l'eau), un peu déçu que ça ne soit en fait pas bon pour le corps..

Le pain n’est pas « pas bon » pour le corps. Ensuite ça dépend quel type de pain tu manges. Mais il n’est pas nocif de manger du pain pour ta santé, ce qui est dit surtout est qu’il n’a pas un grand intérêt nutritif. L’idéal pour couper la faim entre les repas (casse dalle de 10H ou gouter) est de prendre un fruit, j’en parlerai dans le prochain article.
Mais il vaut mieux manger du pain & eau qu’un mars snickers ou autre avec une canette de coca, là en effet ça ne serait pas bon pour ton corps.
Comme je l’ai dit, certaines céréales ont été modifiées, ou plutôt « raffinées » (n’allez pas non plus penser qu’il s’agit d’OGM) ce qui fait qu’elles augmentent le taux de sucre dans le sang. Dans ce cas là, ça peut poser problème pour des gens diabétiques par exemple (diabète de type 2) ou les gros.Mais je ne pense pas que ce soit ton cas. La baguette a un index glycémique élevé par exemple, et comme beaucoup de pains blancs. Mais pour les gens sans soucis de santé particulier, il n’y a pas à sans priver, même si la consommation de pains complets est préférable dans tous les cas (ainsi que de ne pas grignoter entre les repas).

[quote="Ash"][quote]« Aucune relation n’a été observée entre le pourcentage de calories fourni par les graisses et l’obésité ou les maladies chroniques »).

Pourrais-tu l'expliciter s'il te plait?
J’ai écrit cet article en me basant sur des notes que j’avais prises en février, à partir d’un livre, « Guide pour Manger Sainement » établi par l’Ecole de santé publique de Harvard à Boston. Ce livre m’avait été prêté par un collègue pompier, ayant le statut OSSP (opérateur sportif sapeur pompier). C’est eux qui, après une formation sur la nutrition, les exercices physiques et le métabolisme humain, sont aptes à nous faire faire du sport. Lui avait répondu à mes questions et complété ce qui était dit dans ce livre. Celui-ci présente donc des conclusions, basées sur leurs études sur 120 000 participants. Les auteurs du Guide pour manger sainement n’ont aucun lien avec les industriels de l’alimentaire et risqueraient très gros aux USA en cas de conflit d’intérêt (c'est-à-dire s’ils étaient financés par des groupes agroalimentaires). Bien sûr, pour pouvoir publier dans les revues scientifiques mondiales il faut pouvoir répondre d’une objectivité et d’une impartialité à toute épreuve. Ceci est particulièrement surveillé outre atlantique.

Voilà pour les sources, si jamais tu étais intéressé par la lecture de ce livre. Maintenant pour répondre à ta question, ces chercheurs ont constaté qu’après de (mauvais) conseils nutritifs pour réguler l’obésité en Amérique, les gens ont consommés plus de céréales, et là l’obésité a augmenté de façon singulière. Comme je l’ai dit dans le premier post, il y a de mauvaises graisses (dites saturées) et des graisses d’origine végétales. Une quantité X de graisses ne t’apportera pas le même nombre de calories qu’une même quantité X de protéines par exemple.
Ils ont constaté donc que cet apport calorifique de la part de certaines graisses, pourtant plus important qu’un apport de protéines ou glucides par exemple pour la même quantité, n’était pas directement responsable d’obésité ou autres maladies. J’espère que c’est plus clair.
Walter willet, un des scientifiques de ces études, conseille donc de privilégier la qualité de ces graisses plutôt que de la qualité. Enfin, il ne faut pas oublier que ce ne sont que des aliments, et que ceux-ci sont ensuite cuisinés. Et la façon dont on les cuisine peut également influencer sur notre digestion etc…

Je viens de voir le post de wolfthis, au moment où j’écris ces lignes. Ce qui dit est pertinent et vrai et vient renforcer ce que je viens de dire, tant pour les régimes, que pour la partialité et l'objectivité de ces études. Comme je l’ai écris plus haut, cette étude est justement détachée de toutes influences marketing ou promotionnelles de la part des marques. C’est d’ailleurs ce qui fait qu' elle est assez controversée, car elle va à l’encontre de beaucoup de recommandations nationales, notamment celles du "Programme national nutrition santé", qui avait été lancé peu de temps avant la sortie de ce livre/ article, par le ministère français de la Santé.
By Teaser
#62600 Le financement d'études par les marques, ça ne pose pas forcément un problème d'objectivité, hein, les publications étant contrôlées et les méthodes généralement éprouvées, et je ne vois pas des marques risquer un scandale public en falsifiant des résultats que des concurrents pourraient identifier comme erronés. Ni des scientifiques, en leur nom propre, risquer de se faire tailler en pièces par des équipes concurrentes, pour faire plaisir à leur patron.

Puis si on veut se détacher des expériences "nutritionnelles", il faut simplement se baser sur les études biochimiques. Là, le nutriment n'occupe pas la même place dans le raisonnement, on s'intéresse plus aux chaînes d'évènements qui en découlent, et on a une vision plus globale et mécanistique de la chose, plutot que des résultats "épidémiologiques" du type "telle population nourrie avec telle source alimentaire est plus grosse que telle autre population", alors qu'on néglige beaucoup de facteurs connexes type génétique ou culture.