- Ven Avr 22, 2016 12:58 am
#178669
[quote]Estrelinha dit:
Jacques vileret, michel galabru, daniel Auteuil, kad Merad,Gérad depardieu, Eric judor,Michel Boujenah, Luchini, Bernad Campan ect...
J'aimerais pointer 2 éléments:
1) Seul un seul des acteurs que tu as cité à moins de 50 ans (il y en a même qui est décédé!).
2) Tous sauf un ont connu leur émergence dans leur carrière il y a plus de 20 ans ce qui représente un siècle en termes de marketing (qui va t-on mettre en valeur notamment) et de canons de beauté selon l'inconscient collectif.
Oui en effet, mais très rares sont les actrices françaises de plus de 50 ans à qui ont autoriserai à avoir l'allure d'une femme de 50 ans. Contrairement aux hommes cités ci-dessous, aussi talentueux soient ils. Pour la simple et bonne raison, qu'un homme est mis en avant par son jeu et son charisme et rarement parce qu'il est particulièrement "beau" selon l'inconscient collectif, contrairement aux femmes.
[quote]Estrelinha dit:
Les femmes basent elles-même l'essentiel de leur valeur sur leur physique, c'est d'ailleurs sur cela qu'elles "mentent" (maquillage.....) et non sur leur culture ce qui serait aisé en consultant Google et Wikipédia sur leur mobile mais cela leur intéresse moins. Je les comprends puisque les hommes sont visuels donc elles n'ont pas besoin à leur jeunesse d'autre chose pour susciter l'intérêt. Par conséquent, profitant de déséquilibre entre l'offre et la demande en leur faveur, nous avons beaucoup de belles coquilles vides......
Je suis d'accord avec toi!
La majorité des femmes basent l'essentiel de leur valeur sur leur physique, car elles souhaitent vous plaire...Elles font ça pour que vous les aimiez! Tu le dis toi même, les hommes sont visuels en particuliers les jeunes de moins de 35 ans. Ils portent leur l'intérêt sur une femme en se basant à 90% (en moyenne...) sur le physique. Entre 35 ans et 40 ans, certains d'entre eux prennent conscience qu'un physique attractif seul, n'est pas suffisant pour évaluer les qualités d'un individu, d'autant plus qu'un joli cul n'est qu'une promesse, et les promesses comme chacun sait, n'engagent que ceux qui les reçoivent... En clair, ce n'est pas parce qu'une fille parait "b...." qu'elle l'ait! Ce qui explique pourquoi certains hommes s'affichent toujours avec de jolies femmes filiformes mais les trompent avec des jolies femmes voluptueuses, ou que d'autres s'affichent toujours avec des femmes très "belles" mais les trompent avec des femmes qui sont reconnues comme étant moins "belles" mais ayant d'autres ressources
.
Selon moi, ce n'est pas à cause du déséquilibre hommes-femmes que certains hommes se retrouvent avec des jolies coquilles vides, mais plutôt parce qu'ils font le choix délibéré de porter leur attention uniquement vers les femmes élues comme étant "les plus belles" par l'industrie de la mode et des médias, sans chercher à savoir si elles sont intéressantes et/ou intelligentes et /ou drôles et /ou hors du commun etc...
SI les hommes se mettaient à valoriser les autres qualités de la femme, autre que ses caractéristiques physiques, autrement dit, si les hommes se mettaient à devenir plus exigeants, eh bien toutes les femmes se mettraient à développer d'autres qualités, CAR ELLES N'AURONT PAS LE CHOIX!!!!!
Si les hommes arrivaient à contrôler leur désir, et à considérer comme sexy, l'intelligence, l'imagination, l'humour, la douceur, la gentillesse ect... Les filles considérées comme étant "jolies" d'après les critères de l'industrie de la beauté et les médias, se mettraient à développer d'autres qualités car elles n'auront pas le choix si elles veulent vous séduire! Or pour le moment elles ont le choix, car trop nombreux sont ceux qui sont esclaves de leur pulsions sexuels.
[quote]Estrelinha dit:
.....qui pensent avoir du caractère en boudant et en faisant des caprices ce qui n'illustre un manque de correction parfaitement répréhensible. Il est d'ailleurs dommage tant pour les hommes que les femmes que les premiers ne le sanctionnent pas systématiquement du fait du déséquilibre entre l'offre et la demande en faveur des femmes sur le "marché" de la séduction.
Nous les femmes nous sommes fautives certes, mais ce déséquilibre perdure en parti à cause de votre comportement.
Croire que les femmes dépensent autant d'argent dans l'appartement juste pour le plaisir d'être apprêté est complètement faux, d'après moi.
On peu très bien être jolie et apprêtée avec une petite trousse de maquillage contenant des produits qui nous conviennent, une garde robe constituée uniquement des vêtements que "l'on porte réellement" et 3 ou 4 paires de chaussures. Si les femmes dépensent autant d'argent dans le maquillage, ont une vingtaine de paires de chaussures, un dressing à la Carrie Bradshaw même si elles n'en porte même pas un quart, font des régimes draconiens, de la chirurgie, des épilations définitives, peelings, injections, opérations esthétiques, se décolorent la peau avec des produits dangereux, se foncent la peau avec des uv etc... c'est dans le seul but de vous plaire!!!!! Les femmes savent que dés lors que nous nous rapprochons au maximum de vos fantasmes nous attirons votre regard, donc votre attention, donc votre protection. Nous les femmes sommes schizophrènes, nous détestons les normes que vous nous imposées mais nous sommes prêtent à tous pour les atteindre afin de nous faire aimer de vous, ce qui au final nous amène à nous détester. En sommes nous sommes esclaves de votre regard.
Quant à vous, vous êtes schizophrènes car vous nous estimez jamais assez bien pour vous que ce soit sur le plan intellectuel ou physique, mais au lieu de vous dirigez vers celles qui sont votre égale, vous vous contentez de celles que vous avez sous la main parce que vous êtes esclave de votre désir.
Et le jour ou vous rencontrez une femme que vous trouvez attirante, interessante, intelligente, drôle, douce, gentille, compréhensive, avec suffisamment de caractère pour vous dire "non", avec assez de talent et de courage pour entreprendre ses projets, encaisser les coups et se relever, pour vous tenir tête et qui désir vous apprendre des choses, eh bien à ce moment là, vous vous mettez à paniquer, vous vous sentez menacés, et à ce moment là il y a deux cas de figure,
1) Vous fuyez
2) Vous la détruisez
Nous pouvons tout à fait être féminines et apprêtées en gardant nos vrais cheveux, notre couleur naturelle, en nous maquillant légèrement ou pas du tout, en mettant des soutiens gorges non rembourrés, en faisant de l'exercice, en mangeant équilibré et en buvant suffisamment d'eau!
Nous sommes capables d'avoir une jolie peau et une jolie silhouette tout en restant fidèle à celles que nous sommes.
En comprenant notre morphologie, nous pouvons tout à fait acheter des vêtements dans lesquels nous nous sentons bien, tout en étant mise en valeur, et une overdose de vêtements jusqu'à en faire péter son compte en banque, n'est pas un besoin viscérale ou génétique. Ce comportement, née du désir, conscient ou inconscient pour beaucoup de femmes, de plaire aux hommes.
[quote]Sinon, l'effet de halo de la beauté concerne les deux sexes, il est inutile d'en faire porter la responsabilité uniquement sur ces chers hommes.
Je suis tout à fait d'accord. Les hommes ne sont pas les seules responsables.
En effet, si nous les femmes avions plus de caractère, nous arrêterions de vouloir répondre à vos fantasmes à n'importe quel prix, et nous donnerions plus d'importance à la recherche de notre propre beauté.
Si nous les femmes avions plus confiance en nous, nous passerions plus de temps à découvrir qui nous sommes, et à nous créer une beauté qui nous ai propre, plutôt que d'être perpétuellement en concurrence avec la femme parfaite que vous avez imaginé et qui n'existe pas. Comme dirait je ne sais plus trop qui "LA FEMME PARFAITE EST UNE CONNASSE"
.
[quote]Tes deux premiers cas sont quasi-similaires, la différence se fera en valeur absolue sur les quantités de services reçus, de puissance financière de ces amants, de potentiel d'auto-destruction entre autres, de vénalité, d'ego aussi car la fille 1 et la fille 2 ont le choix dans les relations hommes/femmes.
C'est d'ailleurs le grand mensonge véhiculé par certains mouvements prônant la beauté des femmes en dehors des standards de beauté. Ces femmes-là ont bel et bien le choix dans les relations hommes/femmes, beaucoup plus que l'homme qui n'a pas d'argument massue. Leur seul souci est que leur ego démesuré souffre de ne pas être reconnu comme nec plus ultra de la beauté car cela leur permettrait d'exercer le pouvoir de la fille 1.
Le comportement de la fille 1 est néfaste aussi bien pour elle que pour les hommes, pour la simple et bonne raison qu'au fil du temps "sa beauté " au sens de celle établi par l'industrie de la beauté artificielle et des médias, finira par décroitre, or n'ayant pas sût développer ses autres qualités, les hommes n'étant avec elle que pour assouvir leurs pulsions primaires, ils finiront par la délaisser dés lors qu'ils auront trouvé une femme plus jeune, et plus "jolie".
Ce qui explique pourquoi dans la majorité des cas, dés lors que les hommes divorcent ou lorsqu'ils prennent des maîtresses, ces dernières sont plus jeunes et plus "jolies".
Les filles 1 n'ont pas de pouvoirs, elles sont juste esclaves de leur image, leur pouvoir résident essentiellement dans leur beauté physique...
Je ne connais aucun homme, ni n'ai jamais entendu parlé d'un homme qui aurait quitté une jeune et "jolie" jeune femme, pour une femme plus intelligente ou plus intéressante. Il y en a bien sure, mais en générale ils ne s'en vantent pas, car un tel comportement n'est pas "normal".
De même que je n'ai jamais connu d'homme qui soit attiré par une femme en premier lieu parce qu'elle avait une personnalité exceptionnelle! La chose qu'il regardera en premier et qui comptera le plus dans le choix de sa partenaire ce sera sont physique, puis 6 ans plus tard, le même homme tombera des nus en découvrant que la femme avec qui il a été depuis des années était une femme qui ne lui correspondait pas. Pourquoi? Eh bien parce que il l'a "validée" uniquement en se basant sur sa silhouette et ses apparats féminins. Il aura ainsi perdu 6 ans de sa vie...
[quote]
Au final surtout de nos jours, la fille 2 ne fait pas de compensation par de la docilité ou une réponse aux attentes car elle n'en a pas besoin et on ne développe que ce dont on a besoin.
Sa beauté n'étant pas un argument massue, et en partant du postulat qu'elle n'a pas confiance en elle, ou qu'elle est timide, sa stratégie pour ne plus être seul, sera de "se faire aimer" autrement dit se mouler dans les attentes de l'autre en faisant le maximum pour être appréciée, ce qui en réalité est particulièrement agaçant à la longue et ennuyant.
[quote="jenn2"]
Soit elle devient un être hybride, qui aime sa féminité, et qui accepte, reconnait et utilise sa part de H, pour pouvoir être indépendante, développer son propre goût, faire preuve de courage de pugnacité, oser dire non, oser ne pas plaire, mais se plaire aussi sans apparat, et voir que sa valeur ne repose pas uniquement sur son tour de taille, la formes de ses seins, son ratio taille hanche ou la longueur de ses cheveux.Mais également, dans son intelligence, son caractère et sa singularité.
En générale, ses femmes deviennent des leaders, des femmes politiques, des coachs, des chefs d'entreprises, exercent des professions marginales, sont leur propres patrons, 1)
sont des artistes reconnues voir connues, 2)
et terminent seules...A moins de trouver un homme suffisamment à l'aise avec sa masculinité, pour développer sa propre part de f, et reconnaître sa femme comme étant complémentaire et non pas une adversaire.
[quote]1) Tu ne peux pas mettre sur le même plan "artiste reconnu" et des professions comme chefs d'entreprises, femmes politiques, coaches surtout pour une femme. Regarde par toi-même, de nos jours, les "artistes" féminines reconnues sont des filles numéro 1 majoritairement.
Tu fais bien de souligner le mot "artiste", car une artiste sera reconnue indépendamment, de son âge, de sa couleur de peau, ou de sa quote sur votre échelle de bandittude ou si tu préfère "en dépit de sa côte sur le marché de VOTRE désir".
Dixit, Patti smith, Tracy chapman, Céline Dion, Adèle, Amy Winehouse, Oprha winfrey, Octavia spencer, Yolande Moreau, Yaël Naime, Chanel Winnie, Jane Campion, (liste non exhautive).
[quote]2) Elles terminent seules à cause leur hypergamie dont elles n'ont pas su divorcé (bon, on les pardonne sur ce coup!) et surtout parce qu'elles ont trop cru à la doxa féministe.
A cause de son hypergamie, plus sa carrière devient florissante plus elle réduit
d'elle-même son champ d'hommes possibles puisque les femmes considèrent comme partenaires potentiels uniquement ceux qui peuvent apparaître comme "supérieurs" à elle et l'argent aura une bonne part dans cette supériorité. En forçant le trait, on dira qu'il ne lui restera plus que le patron.
Le féminisme moderne lui a fait croire que d'une part elle représentait le nec plus ultra de la femme moderne , la super-winneuse qui a une excellente carrière et d'autre part qu'elle pourrait disposer des hommes ad vitam eternam autrement dit avoir celui qu'elle veut quand elle veut à tout âge autrement que l'apogée de son potentiel sexuel durerait deux ou trois décennies.
Pas d'accord.
Ces femmes terminent seules d'une part, parce qu'elles auront refusées de faire des compromis, c'est à dire accepter de passer pour plus faibles et plus bêtes qu'elles ne sont, dans le seul but de paraître plus vulnérable donc plus attirante au yeux des hommes.
D'autres part, parce qu'elles n'auront trouvées aucun homme ayant assez confiance en lui même pour ne pas se sentir menacé par cette femme, ni suffisamment altruiste et emphatique pour comprendre que, la femme à également besoin d'être soutenue moralement et physiquement et qu'elle à besoin que son amoureux reconnaisse sa valeur en dehors de ses attributs physiques.
[quote]Or, le féminisme a menti: l'homme n'est pas une femme comme les autres donc il ne bande pas au statut, au salaire et à la carrière des membres du sexe opposé donc la carrière réussie d'une femme ne fait pas d'elle un nec plus ultra de la femme pour l'homme. De plus, comme pour les femmes c'est le contraire (Gayet séduite par Hollande et les nombreuses femmes qui donnaient leur numéro à Sarkozy devant Cécilia d'après le livre de cette dernière), notre patron de l'exemple précédent va profiter de sa position très favorable pour séduire ce qui ressemble au véritable "nec plus ultra de la femme" donc une femme plus jeune que notre winneuse carriériste souvent trentenaire donc dans la période post-apogée, ceci rendant caduque le mythe d'un pic de valeur sexuelle constant sur plusieurs décennies pour une femme.
Je vais m'appuyer sur ton propre exemple pour étayer ma théorie. Hollande est avec Julie Gaye,t et non avec une star de la télé réalité... Julie Gayet est une belle actrice de 43 ans (donc dans sa période post-apogée) qui à tourné, joué, réalisé et ou produit plus de 74 projets professionnels courts métrages, longs métrages, séries et pièces de théâtre confondus. Elle est représentée par l'une des agence artistique européenne les plus importante.
Tu peux vérifier par toi même
http://www.agence-adequat.com/fiche.cfm ... gayet.htmlhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Julie_GayetAvant elle, il était avec une journaliste de plus de 30 ans membre du comité rédactionnel de Paris Match, et encore avant, avec Ségolène Royale, une femme politique, et l'une des personnalité française les plus charismatique, capable de mener des campagnes électorale et de faire des meetings devant des milliers de personnes
Un exemple en image
https://www.youtube.com/watch?v=QTLcn25Zm5AIdem Pour Sarkozy, sa première femme venant d'une famille Corse aisée, sa deuxième femme également et sa troisième femme, soit Carla Bruni, est une ancienne mannequin internationale, devenue auteur compositeur et interprète et accessoirement, héritière milliardaire, fille d'un compositeur et d'une pianiste et actrice italienne.
En claire ses femmes de..., ne se sont pas contentées d'être belles, elles sont ont été reconnues dans leurs travail et/ou sont issues de familles aisées et/ou étaient célèbres dans leur disciplines respectives avant d'être en couple avec des hommes politiques.
En conclusion, une petite partie d'homme bande également au statut, tout dépend de leurs ambitions privé et professionnels. Certains hommes qui exercent une activité publique et qui souhaitent avoir un mariage qui dure, feront en sorte d'être avec une femme qui leur ai semblable, à condition qu'ils soient ensembles et non pas l'un contre l'autre. Cela demande d'avoir confiance en l'autre mais surtout d'avoir confiance en soi.
[quote]
Ce même pic chez un homme intervenant plus tardivement que chez une femme, à partir de 30-31 ans c'est-à-dire en plein début de déclin pour les femmes.
La femme n'a pas pour vocation de "décliner avec l'âge" ou du moins pas plus qu'un homme, dés lors qu'elle prend soin d'elle, dixit Halle Berry, Sade, Demi moore, Zazie, Gwyneth paltrow...
[quote]Si notre dernière fille veut se marier, la meilleure option est de capitaliser durant son apogée en dévoyant moins que ces copines, en étant matures plus tôt et trouver son futur mari à ce moment-là mais bon vue l'incitation à la débauche de la société actuelle, très rares sont celles à le faire. La seconde option si l'apogée est passée et la carrière très réussie consiste à épouser un homme plus âgé de grosso modo dix ans minimum devant lequel elle pourra apparaître comme la "jeune".
Youpi! On est enfin d'accord sur quelque chose
Enfin sans aller jusqu'au mariage...au secours:shock: Et en ce qui concerne la différence d'âge apparement l'idéal c'est 11 ans.
Preuve à l'appui
https://www.youtube.com/watch?v=3p7b_lME6yg[quote]Bien sûr une beauté superlative et surtout un travail de fond pour conserver remarquablement son corps (ce qui a une importance bien plus grande à cet âge que la simple beauté "génétique") peuvent permettre de se créer une possibilité de choix plus forte même en dehors de l'apogée mais cela n'est pas donné à tout le monde.
Je crois que si.
Dés lors que l'on prend la décision de sortir de sa zone de confort, d'essayer de devenir la personne que l'on veut être et d'être plus exigent envers soi même et envers ceux qui nous entoure.
[quote]
La vie n'est pas juste.
Je crois que si au contraire.
En partant du principe que l'on attire ce que l'on ai, les hommes superficiels attirent les femmes superficielles, les personnes qui ne s'aiment pas attirent dans leurs vie des personnes qui les maltraitent et les rabaissent, les comportants insultants et blessants attirent les insultes et le rejet, l'ouverture à l'amour et l'acceptation de soi, attirent dans nos vies des personnes qui nous aime pour nos qualités et pour nos failles, nos maladresses, et notre vulnérabilité.
Voili, voilou , j'espère que je n'ai rien oublié
.
.
)
?
.