Que pensez-vous des femmes "traditionelles" ?

- Mar Fév 06, 2018 10:53 am #183884 Par "traditionnelles" j'entends : pas féministe, qui recherchent des hommes assez H et sont assez F... Souvent sont pas très carriéristes ou souhaitent être femme au foyer ou mettre temporairement leur "carrière" en sourdine pour s’occuper d'une famille, de la maison, de leur conjoint?

Femme idéale ou démodée?

- Mar Fév 06, 2018 1:28 pm #183887 Je pense qu'elles sont de plus en plus rare en occident, pas parce qu'elles ont changé fondamentalement, mais parce qu'il y a du social engineering et un discours féministe bien ficelé.

Exemple : une femme qui reste à la maison et s'occupe de ses enfants est un sous-etre, "tyrannisée" par son mari.. une femme qui ferait le même job avec les enfants des autres est une femme épanouie et valorisée.

Si une femme décide de se consacrer à sa famille, pourquoi pas. Mais elle doit être cohérente, c'est à dire entreprendre ca à un jeune age (moins de 25 ans) pour donner le meilleur d'elle même (jeunesse) à son mari et ses enfants (plusieurs).
A 35 ans ce n'est pas la même chose, elle n'apporte pas suffisamment de valeur en tant que femme au foyer, elle devrait bosser comme son mari. Non pas que la première à 35 ans serait obsolète (loin de là), mais aucun homme n'a envie de payer cher (mariage/investissement/entretiens) ce que d'autres ont eu (à la meilleure période) avec juste un Vodka orange et un peu de tchatche. Il est donc souhaitable qu'elle travaille et aide son cher époux.

- Mar Fév 06, 2018 3:25 pm #183888 [quote="Lecter"]Je pense qu'elles sont de plus en plus rare en occident, pas parce qu'elles ont changé fondamentalement, mais parce qu'il y a du social engineering et un discours féministe bien ficelé.

Les conditions économiques qui font d'une part une femme seule n'a plus vraiment besoin d'un homme en Occident.
J'entends par là, la sécurité, les allocations diverses, les faux emplois dans le tertiaire, etc. J'ai l'exemple d'un couple d'amis d'amis qui se sont mariés et vu ce qu'ils perdaient en allocations (elle avait déjà un enfant), ont divorcé en catastrophe.
J'entends ensuite que dans notre système économique basé sur la dette, la croissance, les QE, etc, on a surtout besoin de consommateurs en Occident (les producteurs sont ailleurs). Deux personnes seules consomment plus qu'un couple et une femme bien plus qu'un homme.

Les féministes disparaîtront si et seulement si on change de paradigme économique, et donc par ricochet sociologique. Cela peut aller très vite. En attendant, le rôle des "élites" est de nous pousser aux comportements les mieux adaptés pour soutenir notre système économique (le féminisme comme le narcissisme et la dépression en font hélas partie).

[quote]
entreprendre ca à un jeune age (moins de 25 ans) pour donner le meilleur d'elle même (jeunesse) à son mari et ses enfants (plusieurs)
Oui et idéalement de faire ça avec un homme bien choisi, c'est à dire loyal et qui n'a pas trop de ressources/choix, pour éviter de se retrouver abandonnée à 40 ans par celui à qui on a offert les meilleures années de sa vie. Sinon, il y a la possibilité de verrouiller avec un mariage en communauté de biens. Souvent à 25 ans, vous visez trop haut et vous vous faites avoir. Dis-toi que tant que ce n'est pas verrouillé, c'est du vent.

[quote]aucun homme n'a envie de payer cher
Si aucun homme n'a vraiment envie d'une dépressive fauchée de 35 ans qui traîne déjà un gosse ou deux d'un autre homme; l'offre et la demande actuelles font que celle-ci, pour peu qu'elle soit encore potable physiquement, a au moins un prétendant correct et sérieux autour d'elle. C'est ce que je constate dans mon entourage.

- Mar Fév 06, 2018 9:52 pm #183899 [quote="Lecter"]

Exemple : une femme qui reste à la maison et s'occupe de ses enfants est un sous-etre, "tyrannisée" par son mari.. une femme qui ferait le même job avec les enfants des autres est une femme épanouie et valorisée.

Totalement d'accord.

[quote="Lecter"]
Si une femme décide de se consacrer à sa famille, pourquoi pas. Mais elle doit être cohérente, c'est à dire entreprendre ca à un jeune age (moins de 25 ans) pour donner le meilleur d'elle même (jeunesse) à son mari et ses enfants (plusieurs).


Ça suppose de se mettre en couple/marier et faire des enfants avant 25 ans ? Pas sûre que beaucoup d'hommes soient chauds pour ça non plus, non?


[quote="Messaoud"] Oui et idéalement de faire ça avec un homme bien choisi, c'est à dire loyal et qui n'a pas trop de ressources/choix, pour éviter de se retrouver abandonnée à 40 ans par celui à qui on a offert les meilleures années de sa vie. Sinon, il y a la possibilité de verrouiller avec un mariage en communauté de biens. Souvent à 25 ans, vous visez trop haut et vous vous faites avoir. Dis-toi que tant que ce n'est pas verrouillé, c'est du vent.

Oui... Avant nous étions "protégées" puisque le divorce n'existait pas. Monsieur prenait une maîtresse...
Connais pas le "mariage en communauté de biens". D'ailleurs ça donne pas grand-chose quand je le google. Je suis mariée sous le "régime de la communauté réduite aux acquêts", le truc par défaut quand on fait pas de contrat. C'est quoi la différence?

- Mer Fév 07, 2018 8:06 am #183900 [quote]
Ça suppose de se mettre en couple/marier et faire des enfants avant 25 ans ? Pas sûre que beaucoup d'hommes soient chauds pour ça non plus, non?


Ca sera le type d'hommes avec le meme objectif. Beaucoup d'hommes de 30 ou 32 ans aimeraient se poser.. en général ils ne peuvent pas parce qu'il y a une fuite en avant féminine/hypergamie, pour se démarquer aujourd'huiet avoir une femme à peu pret potable, il faut pas mal de ressources (bon physique, bon revenu.. ). Si tu décides par contre qu'il faut que leurs ages soit égaux, c'est autre chose.

[quote="Alissandre"]
Oui... Avant nous étions "protégées" puisque le divorce n'existait pas. Monsieur prenait une maîtresse...
Connais pas le "mariage en communauté de biens". D'ailleurs ça donne pas grand-chose quand je le google. Je suis mariée sous le "régime de la communauté réduite aux acquêts", le truc par défaut quand on fait pas de contrat. C'est quoi la différence?

Le souci c'est que depuis que le divorce est possible, ce sont mesdames qui le demandent (75% des demandes).
Le régime dont parle Messaoud est par opposition au "mariage en séparation de biens" ou chaque conjoint dispose de son patrimoine en cas de divorce. Ce contrat sert à se protéger (un peu).

- Mer Fév 07, 2018 9:23 am #183901 [quote]Le souci c'est que depuis que le divorce est possible, ce sont mesdames qui le demandent (75% des demandes).

Protégées contre nous-même

J'ai pleins d'exemples de divorces autour de moi et j'ai jamais trop compris les raisons évoquées par mes amies/connaissances (sauf une : il est parti dans un autre pays sans donner de nouvelles)...

- Mer Fév 07, 2018 10:10 am #183902 On met tout et n'importe quoi derrière le mot traditionnel.
En vous lisant, c'est donc une femme mariée, qui est au foyer pour élever ses enfants donc on ne parle pas de religion.

Est-ce qu'une femme, comme ma compagne par exemple, qui a réduit son temps de travail à 3 jours pour élever nos enfants est à moitié-traditionnelle? Sachant que je travaille 4 jours et que je m'occupe d'eux, je suis un homme-femme traditionnel, mais nous sommes pacsés. Compliqué.

Vous brossez un tableau terrible de la relation de couple, on sent presque un désabusement.

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Mer Fév 07, 2018 10:44 am #183903 "Le souci c'est que depuis que le divorce est possible, ce sont mesdames qui le demandent (75% des demandes). "

Le divorce est la traduction juridique de ce qui se passe hors mariage: les femmes sont plus prompts à quitter les hommes.

J'adore le mot "souci", les mecs parfois vous exagérez.

- Mer Fév 07, 2018 11:37 am #183904 [quote]Est-ce qu'une femme, comme ma compagne par exemple, qui a réduit son temps de travail à 3 jours pour élever nos enfants est à moitié-traditionnelle? Sachant que je travaille 4 jours et que je m'occupe d'eux, je suis un homme-femme traditionnel, mais nous sommes pacsés. Compliqué.

Valeurs familiales ou l'homme et la femme tiendraient leurs rôles "traditionnels" serait plus juste.. un homme n'est pas fait pour s'occuper H24 d'enfants (cf. Delavier, théorie évolutionniste..etc)

Une précision : Il n'est pas étonnant que ces valeurs soient promu par les religions, le message de celles-ci étant d'aller vers plus de justice sociale Vs. ouvrir les vannes de la "liberté" et vivre dans un monde ou 20% des hommes s'accaparent richesses et femmes sans rendre compte à personne.

Après c'est une vision du monde, d'autres diraient que une "morale de faibles" ou d'esclaves et qu'un homme libre suit son instinct sans se soucier des autres.

[quote]J'ai pleins d'exemples de divorces autour de moi et j'ai jamais trop compris les raisons évoquées par mes amies/connaissances (sauf une : il est parti dans un autre pays sans donner de nouvelles)...

L'exemple le plus récent que j'ai vu était celui d'une jeune femme de 32 ans en instance de divorce, mariée à 28 ans.. j'ai essayé de connaitre les raisons de son divorce (après 4 ans quand même) : elle s'ennuyait.. c'est tout et c'est un motif suffisant pour divorcer de nos jours.
C'est ca une "femme moderne", un être qui s'ennuie in fine, fatalement. Se sacrifier pour ses enfants, soutenir son mari qui traverse une mauvaise phase niveau boulot ou santé, rester alors que le mari est muté en Chine pour deux ans.. tout ça faudra repasser.

- Mer Fév 07, 2018 11:40 am #183905 [quote]Le divorce est la traduction juridique de ce qui se passe hors mariage: les femmes sont plus prompts à quitter les hommes.

Dans les sociétés qui leurs permettent cela. Dans les pays Catholiques le divorce est mal vu, à fortiori sans motif valide.. je me dis que les sociétés qui écrasent de leurs poids les femmes ne sont pas si mauvaises que ca (sans aller jusqu'à Taliban et autres extrémismes). Les femmes doivent être recadrées d'une manière ou d'une autre.

- Mer Fév 07, 2018 2:14 pm #183907 A partir du moment où le mariage est civil, l'attachement à cet engagement est différent du mariage religieux. Il est plus facile de défaire une union que seule la loi consacre qu'une union faite devant dieu.

Le mariage est aujourd'hui pour beaucoup un passage dans la vie, on fait une belle fête, on invite les copains et on essaie de construire quelque chose. Si ca ne marche pas, tant pis, la loi nous permet de le défaire.

@ Lecter, je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par cadrer les femmes dans le débat qui nous intéresse . J'y entends surtout l'insécurité de quelqu'un qui a besoin d'un engagement ferme et durable. Ce que personne ne peut en réalité te promettre.

Croire que le mariage civil permet de "cadrer" , garder une femme est illusoire. On se rajoute juste des contraintes matérielles et juridiques, mais on ne fixe pas la relation lors de la signature du contrat.

- Mer Fév 07, 2018 2:15 pm #183908 Que serait par exemple un exemple de bon " cadrage" ?

- Mer Fév 07, 2018 9:07 pm #183910 [quote="Alissandre"]Oui... Avant nous étions "protégées" puisque le divorce n'existait pas. Monsieur prenait une maîtresse...
Ce n'est pas un soucis, le divorce, si le mariage est en communauté de biens.
Exemple, une femme épouse à 25 ans un homme. Le mari réussit très bien sa vie, il a les moyens de la larguer quand elle a 40 ans pour s'offrir une nouvelle petite jeunette. Soit on est dans la vieille tradition catholique et il prend une maîtresse mais il continue à entretenir sa femme. Soit divorce mais dans ce cas, versement d'une prestation compensatoire.

Pour revenir aux exemples de Lecter, si j'ai une femme qui veut m'épouser à 25 ans alors qu'elle est encore jeune est belle,
je serais d'accord pour le faire en communauté de biens, même si elle ne travaille pas. Si elle a 35 ans, qu'elle est sous Prozac, qu'elle a 2 gosses de deux pères différents et qu'elle est fauchée, bah non, je ne suis pas débile : concubinage ou séparation de biens au mieux. Mais elle trouvera si elle veut.

[quote]Connais pas le "mariage en communauté de biens"
C'est bien le contrat par défaut, désolé si ce n'est pas le terme juridique exact.

[quote]Ça suppose de se mettre en couple/marier et faire des enfants avant 25 ans ? Pas sûre que beaucoup d'hommes soient chauds pour ça non plus, non?
Oh que si, la majorité écrasante. Mais il y a un biais cognitif féminin qui rend beaucoup plus visible la petite minorité d'hommes ayant un choix gigantesque et peu disposés à se caser.

[quote="Synchronn"]On met tout et n'importe quoi derrière le mot traditionnel.
En vous lisant, c'est donc une femme mariée, qui est au foyer pour élever ses enfants donc on ne parle pas de religion.

Oui et non. Le mariage, ça fait partie des aménagements, avec la religion, la philosophie, etc, qui ont été nécessaires pour passer de la tribu à la civilisation. Par exemple, l'agriculture demande un rapport au temps que ne permet pas la logique tribale, mais que permet la religion ou la philosophie. Et donc pour avoir de la cohésion et de la productivité sur des groupes à partir d'une certaine échelle, il n'était juste plus possible de garder le système des quelques dominants qui se tapaient la majorité des plus belles femmes. Il s'est donc formé de manière plus ou moins empirique des règles qui nous ont été transmises et qu'on appelle "traditions".
Plus on est attaché à ces règles, parce qu'on pense qu'elles sont importantes pour le bien commun (ou qu'elles sont indiscutables, si on a la Foi) plus on est traditionnel (on approche de "T pur" si tu veux). Plus on pense que le monde est en mouvement perpétuel, et que ce qui est bien et ce qui est mal doit être revu constamment, moins on est un traditionnel.

Je suis capable d'argumenter comme un progressiste, d'expliquer que le mariage n'est plus adapté à notre société, ou que les traditions du respect des anciens avaient du sens quand les anciens avaient des connaissances à faire partager, mais maintenant le monde va trop vite pour eux, ils sont un poids pour eux-mêmes (mouroirs, euthanasie). Que ceux qui se permettent de juger moralement les progressistes le font en s'appuyant des critères de bien et de mal qui ne leur sont pas propres mais qui sont façonnés par leur paradigme obsolète, etc.

[quote]Vous brossez un tableau terrible de la relation de couple, on sent presque un désabusement.

Doublement, parce que je suis un traditionnel, et parce que je ne fais pas partie des winners de la "liberté" sexuelle, c'est à dire, ce que nous pouvons appeler le néo-tribalisme sexuel.

- Jeu Fév 08, 2018 11:27 am #183923 "Si elle a 35 ans, qu'elle est sous Prozac, qu'elle a 2 gosses de deux pères différents et qu'elle est fauchée, bah non, je ne suis pas débile : concubinage ou séparation de biens au mieux. Mais elle trouvera si elle veut."

Si tu rencontres une femme dans cette situation, il n'est même pas question de concubinage ou d'une quelconque relation.

Je note quand même une certaine contradiction entre le fait d'être "traditionnel" ( même si je ne conçois peut être pas toute la portée du mot) et le fait de trainer dans les palaces et autre bars de luxe. Surtout avec tout ce qu'on peut lire et entendre ici et dans les vidéos de Stéphane sur la sociologie de ces lieux.

- Jeu Fév 08, 2018 11:42 am #183924 [quote]Je suis capable d'argumenter comme un progressiste, d'expliquer que le mariage n'est plus adapté à notre société, ou que les traditions du respect des anciens avaient du sens quand les anciens avaient des connaissances à faire partager, mais maintenant le monde va trop vite pour eux, ils sont un poids pour eux-mêmes (mouroirs, euthanasie). Que ceux qui se permettent de juger moralement les progressistes le font en s'appuyant des critères de bien et de mal qui ne leur sont pas propres mais qui sont façonnés par leur paradigme obsolète, etc.

C'est marrant parce que ce sont les sociétés les plus viriles : Spartiates, Grèce antique, Japon antique (cf. le filme "la Ballade de Narayama") et Nazis plus récemment, qui avait cette vision d'éliminer les plus faibles. Par le progrès on arrive au même résultat (sans l'aventure un peu destroy qui va avec).

La libération et la dérégulation des moeurs créent un phénomène de concentration. Aujourd'hui ce phénomène est juste démentiel, tu as 80% ou 90% des femmes qui pensent mériter leurs Christian Grey parce qu'elles ont des ovaires et des seins. Les 80% des hommes (aka 'monsieur tout le monde') n'ont que des miettes de relations éphémères (le discours dominant étant de dire qu'ils sont "libres" eux aussi.. ).. ils se mettent à la fin avec des 'Madame tout le monde' (si j'ose dire) dans des relations bancales-merdiques, histoire de pondre deux gosses et de divorcer après 7 ans.. même en étant moyennement désirable elle se retrouve très supérieure à lui sur le marché, car chaque jour sollicitée et backupée par l'état socialiste (et nos impôts).

[quote]
A partir du moment où le mariage est civil, l'attachement à cet engagement est différent du mariage religieux. Il est plus facile de défaire une union que seule la loi consacre qu'une union faite devant dieu.

Le mariage est aujourd'hui pour beaucoup un passage dans la vie, on fait une belle fête, on invite les copains et on essaie de construire quelque chose. Si ca ne marche pas, tant pis, la loi nous permet de le défaire.


Oui mais à quel prix ? Personne ne sort gagnant d'un divorce (sauf la femme très désirable ou l'homme riche). L'homme lambda doit payer une pension à ses enfants mais habiter ailleurs, du coup ca diminue ses possibilités financières, notamment pour fonder une autre famille. La femme lambda se trouve dévaluée socialement car aucun homme ne veut élever les gosses des autres, à moins qu'il ait lui aussi les siens.. donc famille recomposée, difficultés logistiques et jonglage permanent pour les garde des enfants des uns et des autres (4 parents..). Les enfants eux sont plus ou moins traumatisés (selon l'age), il y a en plus des études qui démontre cet impact sur le long terme.

C'est pour ca que le mariage c'est sérieux et c'est pour cela qu'on jure devant témoins et devant une autorité (religieuse, civile..).. ce n'est pas pour divorcer "parce que je m'ennuie".


[quote]Que serait par exemple un exemple de bon " cadrage" ?
Ca demande déjà de vivre dans une société qui a des valeurs familiales/religieuses fortes.. autrement ca ne rime à rien. La femme est "cadrée" par le poids du groupe sociale, la circulation/fréquentation des femmes sont gérées par la communauté et les égarements punis par la loi (cf. interdiction de l'avortement en Pologne..). La stigmatisation des femmes divorcées fait qu'elles restent volontiers plus longtemps et font plus d'efforts. Les lois sur le divorce (montants astronomiques et totalement injustifiés dans les pays féministes) y sont aussi adaptés pour protéger les hommes de la prédation des gold-diggers.

Ce qui est certain est que les femmes s'épanouissent dans ce cadre. Les femmes ont un réel besoin d’être dans un système masculin, d'être guidées (ce meme besoin s'exprime en séduction également). D'ailleurs les femmes les plus aliénées sont celles issues des sociétés ou le féminisme est triomphant.