Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

By Pascin
#143065 J'ai eu envie d'écrire cet article pour deux raisons. Mettre mes idées au clair sur le sujet, dans un premier temps. Et rendre un peu justice aux femmes. La position féminine est loin d'être facile, contrairement a ce que les hommes supposent naturellement - et encore plus quand ils arrivent ici, blessés et remontés contre elles.

Je n'ai pas la prétention de tout balayer, juste de poser quelques observations. Par ailleurs, si jamais ce que j'écris soulève d'indignation une quelconque féministe qui passerait par la, je précise qu'être femme n'est que la partie sexuée des femmes, elles sont bien autre chose a côté. Et si cette nuance ne suffit pas, qu'elle voit ce texte comme de la pure misogynie phallogocentrée et puis basta.

De l'apprentissage des femmes.

L'entrée a l'adolescence est cet âge où les jeunes filles découvrent qu'elles peuvent être objet de désir. C'est toujours fou d'être objet de désir. Ça tombe sur une personne sans qu'elle sache pourquoi. Qu'est ce qui a attiré l'autre vers moi ? On n'a pas envie d'y croire tant c'est impalpable et irrationnel. Alors elles testent, se maquillent de trop, mettent des habits proches de la pute pour accentuer une féminité chancelante a leurs yeux naïfs. Mais oui, ça marche, elles peuvent être objet de désir. Ivresse de s'imaginer des sillages d'hommes se retournant sur leur passage. Bref, qu'une femme puisse de manière générale attirer les hommes est en général assez vite acquis pendant ces années.

Le mirage du désir.

Mais que ce soit acquis ne signifie pas que ça ne conserve pas un caractère d'irréel. Ce qui manque le plus aux femmes, c'est l'assurance de leur féminité. Pour preuve tous les magasines féminins qui présentent des modèles (pardon, des TOP modèles, imaginez le niveau ! ) comme s'il fallait qu'elles se passent le mot, le truc qui allume le désir. Ce truc dont elles ne savent pas ce que c'est mais qui marche. Rien que pour cette position aveugle, précaire, je plains les femmes. Le recours au truc qui ferait de chaque la femme, l'objet de désir singulier est attendrissant chez elle. Quelque part, on pourrait même dire que les femmes se maquillent non pas pour s'apprêter mais pour se rassurer d'y être pour quelque chose dans l'attirance qu'elles provoquent. De même, cette ténacité extraordinaire a choisir les habits. Quoi de plus touchant qu'une femme qui s'effondre parce qu'une autre a la même robe qu'elle ? Renvoyée de la singularité qu'elle espérait toucher du doigt a pas grand chose, surtout si l'autre la porte mieux qu'elle. Alors c'est l'autre qui aura ce truc dont elle croyait y être, plus elle. Tout le féminin, ce truc qui créé le désir est aspiré d'un coup.

L'anonymat du désir.

Souvent j'entends a complainte des jeunes filles qui se sont faites sauter une soirée puis n'ont plus eu de nouvelles du type. Elles en sont un peu outrées et amères. Je me retiens toujours de leur dire "Bravo, tu es en train de faire l'apprentissage de ce qu'est être une femme." Il en faut peu pour soulever le cœur, ou a défaut, la bite, des hommes. Un peu apprêtée, et les voilà en rut. Et pourtant, sitôt l'acte consommé, ils ne rappellent plus. Ces jeunes filles se retrouvent dans une position double : elles savent désormais qu'elles ont un pouvoir sur les hommes, celui de créer le désir. Certes. Mais elles savent désormais que ce pouvoir est fugace et volatile et qu'elles ne sont que pur objet de consommation dans cette affaire. On pourrait dire qu'elles savent qu'elles n'y sont pour rien, en tant qu'individus. (En ce sens on devrait toujours se méfier d'une femme qui affirme que pour tenir un homme, il suffit de s'occuper de son ventre et de son bas ventre. Elle est restée bloquée et traumatisée par ce passage.)

C'est déjà la première imbécilité des hommes sur le sujet. Fantasme infinie de toute puissance. Ils s'imaginent vite qu'après tout, une fois qu'on sait qu'on capte le désir des hommes, il suffit d'apprendre a en jouer et l'affaire est dans le sac, on s'assure une rente et un confort matériel a toute épreuve. Combien d'hommes ont la bêtise de dire "Si j'étais une nana, je serais une vraie salope/manipulatrice." Bref, elles pourraient se satisfaire de cette preuve statistique. Tant qu'ca bande, y a de la femme.

Sois un homme, que je puisse être femme.

Créer le désir est une preuve est tellement impersonnelle qu'elle ne compte pour rien. (Qu'on soit d'accord : c'est une chose négligeable mais nécessaire. Le premier réflexe d'une nana quand un mec ne bandera pas c'est de se dire que c'est de sa faute - puis de rassurer le mec ...) l'étape d'après c'est d'être validé par celui qu'elle convoite. Les autres qui lui tournent autour sont négligeables, alors que l'élu a parole d'or. (D'où le fait qu'après une rupture, les hommes s'imaginent que les femmes couchent dans la semaine avec 13 mecs différents alors que dans la plupart des cas il faut des mois ... Les autres ne comptent pas dans l'appréciation de sa féminité.) Position féminine encore une fois inconfortable : si elle veut se prouver qu'elle est pour lui un objet de désir, elle ne peut pas être explicité dans sa chasse a l'homme. Si elle l'était, elle serait sur le mode masculin de la conquête et ça ne lui prouverait en rien qu'elle est désirable. D'où cette phrase de Talleyrand qui affirme qu'une femme pardonne a celui qui brusqué l'occasion, jamais a celui qui la manque. Celui qui la manque l'a nié en tant que femme. Et les hommes sont tellement bêtes, aveugles sur ce genre de choses ...


Voilà ce qui m'est venu a la lecture du forum ces dernières semaines.
By Linax
#143127 A la lecture de votre article, j'ai l'impression que vous êtes un peu déçu des femmes dans le sens où elles seraient victimes d'une espèce d'"obligation de plaire" aux hommes. De mon côté, je ne vous cache pas que moi aussi je me sens dans une espèce d'obligation de plaire au femmes.
La question du désir ou la quête d'être désirée est à mon sens une question du même ordre que ce soit chez les femmes ou chez les hommes. Dans la pratique, les choses ne se passent pas de la même manière mais au fond, les motivations reposent sur le même socle : celui de la séduction.
By Shaed
#143131 [quote="Linax"]A la lecture de votre article, j'ai l'impression que vous êtes un peu déçu des femmes dans le sens où elles seraient victimes d'une espèce d'"obligation de plaire" aux hommes.

La base. Pourquoi se maquillent-elles sinon.
Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#143146 [quote]Pour preuve tous les magazines féminins qui présentent des modèles (pardon, des TOP modèles, imaginez le niveau ! ) comme s'il fallait qu'elles se passent le mot, le truc qui allume le désir.

C'est par une sacrée perversion du langage que "mannequin" est devenu "modèle" par anglicisme.

Un mannequin a une fonction et une seule : montrer un vêtement. C'est le vêtement qui doit être mis en avant...
(Je passe sur l'étymologie complexe de modèle, qui existe en français indépendamment du français, même si le terme anglais trouve sa source dans le français, le tout issu de l'italien modello.)
En français strict, un modèle, c'est notamment ce qui mérite d'être imité. Mais modèle de quoi ? Pour qui ? Pourquoi ?

Depuis quand un sac d'os suscite plus de désir que des formes généreuses, des seins formés, des hanches avec courbes et des fesses rondes ? Il existe tout un large panel de femme saine capable de susciter le désir chez un homme : de la femme mince à la femme bien en chair sans être obèse. De la femme en bonne santé, pas de la femme affamée. La maladie n'est jamais excitante en soi.

J'accuse pour ma part l'espèce de coterie homosexuelle sous cocaïne qui tient le milieu de la mode de crime contre le Désir, de crime contre la Femme et de crimes bien réels contre des Femmes et de vouloir absolument que les femmes ressemblassent à des mignons androgynes de 15 ans me dégoûte totalement. Et ce ne sont pas les quelques exceptions mis en avant (comme Laetitia Casta) qui me feront penser le contraire. Quand est-ce que ces femmes se décideront enfin à porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui ?
[url]http://www.huffingtonpost.fr/2013/10/04/anorexie-mannequin-georgina-wilkin-confie-combat-maladie_n_4041690.html#slide=2384237[/url]
[url]https://www.google.fr/search?q=mort+mannequion+anorexie&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=5BK3UozIIoTY0QWhjoHgDg[/url]
Avatar de l’utilisateur
By Stéphane
#143148 [quote]J'accuse pour ma part l'espèce de coterie homosexuelle sous cocaïne qui tient le milieu de la mode de crime contre le Désir, de crime contre la Femme et de crimes bien réels contre des Femmes et de vouloir absolument que les femmes ressemblassent à des mignons androgynes de 15 ans

+10000, mais comme tout le monde le sait, il y a 2 lobbies en occident contre lesquels on ne peut rien, et celui des Gays en fait partie...

Oups, mon Dieu, j'ai dit qu'il y avait un lobby Gay, je vais être fusillé!
By Chando
#143154 [color=#FF0000]- Message modéré car contenant (extraits) : -[/color]

[quote]troisième Reich, pétainiste, action française, croix de feu, manif pour tous, gauchistes, socialos, mai-68ard, coco, social-traître, fans de dieudonné, etc. etc.
Avatar de l’utilisateur
By Stéphane
#143155 @Chando : Je ne suis pas du tout sur la ligne politique de Maurice (il le sait, on en a parlé lors de notre première rencontre), et je ne le lis pas tous ses posts (ça, il le sait probablement moins). Alors si tu n'es pas content de lui, tu lui écris en mp et vous vous débrouillez entre vous. Ou tu arrêtes tout simplement de le lire.

Mais pour revenir à moi, si maintenant on se fait traiter de Pétain, d'antisémite ou je-ne-sais-quoi parce qu'on rappelle que 95% des créateurs de mode sont homosexuels façon "cage aux folles", ça devient franchement lourd.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=FQMTLMKN-BM[/video]

Pour rappel, un forum, c'est de la maintenance, de l'hébergement, de la mise à jour, etc. Vous l'occupez à titre gratuit. S'il ne vous convient pas, vous savez ce que vous pouvez faire ;)
Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#143162 [quote="Stéphane"] et je ne le lis pas tous ses posts (ça, il le sait probablement moins).

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:

C'est réciproque !

:D

D'ailleurs, je n'ai pas de "ligne politique", je suis ma propre ligne dans et hors du politique. J'ai beaucoup plus de doutes que de certitudes, mais je sais reconnaître aussi à peu près ce qui relève de la baliverne et du lavage de cerveau (pour l'avoir pratiqué en salle de classe dans une autre vie).
Avatar de l’utilisateur
By Maurice
#143164 [quote="Stéphane"]Mais pour revenir à moi, si maintenant on se fait traiter de Pétain, d'antisémite ou je-ne-sais-quoi parce qu'on rappelle que 95% des créateurs de mode sont homosexuels façon "cage aux folles", ça devient franchement lourd.

Entre parenthèse : c'est aussi faire montre d'une méconnaissance historique pour le moins pitoyable quand on cherche à juger autrui.
By Linax
#143170 [quote="Maurice"][quote="Stéphane"]Mais pour revenir à moi, si maintenant on se fait traiter de Pétain, d'antisémite ou je-ne-sais-quoi parce qu'on rappelle que 95% des créateurs de mode sont homosexuels façon "cage aux folles", ça devient franchement lourd.

C'est bizarre et surtout dommage que quelques uns ont réagi de la sorte.. Je croyais qu'on était entre hommes ici !! Non ??

Désolé Stéphane..

Moi, ce qui me dérange surtout, c'est cette hypocrisie ou cette perversion de la démocratie qui veut que l'on ne dise pas ce qu'on pense..
Avatar de l’utilisateur
By Antares
#143172 [quote="Maurice"]J'accuse pour ma part l'espèce de coterie homosexuelle sous cocaïne qui tient le milieu de la mode de crime contre le Désir, de crime contre la Femme et de crimes bien réels contre des Femmes et de vouloir absolument que les femmes ressemblassent à des mignons androgynes de 15 ans me dégoûte totalement. Et ce ne sont pas les quelques exceptions mis en avant (comme Laetitia Casta) qui me feront penser le contraire. Quand est-ce que ces femmes se décideront enfin à porter plainte pour mise en danger de la vie d'autrui ?/quote]

Mais parce qu'elles en jouent et sont les meilleurs petite soldats du système. Le premier créateur du style androgyne, après les année Poiret, c'est... Chanel. Et certain créateur font subir le même sort aux hommes, qui perdent toute musculature, à rebours de pas mal de code gay.
Je me suis toujours demander si le lien pauvreté - obésité était pas à l'origine de ce besoins pathologique de la maigreur, même si j'aurai du mal à le prouver.