- Jeu Mar 13, 2008 2:22 pm
#40691
[quote="Tgaud"]Pour prendre un exemple concret tu crois à ce sujet que les rayons infrarouge ont attendu d'être découverts, et mesuré pour exister? En fait, j'ai perdu le nom exact de ce concept de logique, mais en fait, je parlais d'hypothèse. Le plus logique est d'établir les hypothèses à minima.
[quote]Les scientifiques et leur logique..
Il Faudrait déjà avoir toutes les clées en main pour décider ce qui est logique, ou non.
Energie invisible, ou pas, je dirais pourquoi pas? ça se trouve demains ils découvriront un outil capable de la mesurer au même titre qu'une onde radio qui est autant ésotérique pour moi, qui ne la voit pas. qu'un flux de ying ou de yang.
La différence, c'est que l'onde radio, on sait comment agir dessus, y mettre des barrages, la générer, la diffuser. Le "flux de yin/yang", l'action qu'on peut avoir dessus n'est pas constante et reproductible, suivant le praticien ça change, et c'est même pire que ça, c'est suivant qui plante les aiguilles, parce que si on plante aux endroits désignés par un praticien expérimenté, ça n'aura pas le même effet que si c'était lui qui le faisait, et pourtant, planter des aiguilles n'est pas exactement dur.
[quote]Tout ce que je constate, c'est que mon poste de radio marche au même titre que l'acunpuncture.le poste de radio marche tout le temps s'il respecte une certaine conception. Les médicaments ont des effets liés à leur dose. L'acupuncture, non.
[quote]Donc se fier sur la science, qui elle même se base sur des outils de mesure et de diagnostic actuel et donc limités par rapport à l'absolu, je trouve ça totalement naze. Ok, il ne faut pas se fier à la science, je t'interdis donc désormais de regarder la télé, écouter la radio, utiliser ton précieux portable, prendre l'avion, utiliser du gel, des vêtements en fibres synthétiques, d'aller chez le médecin, d'utiliser des médicaments ou internet.
[quote]
La science représente l'état des certitudes actuelles. En aucun cas la vérité exclusive. Certes. Mais c'est ce qui s'en rapproche le plus.
Cela dit, je n'ai jamais dit que l'acupunture ne marchait pas et qu'elle n'avait pas d'explication. J'ai seulement dit qu'il y avait une meilleure explication que les chakras, la mana et toutes ses notions pratiques pour éviter de rechercher une vraie explication, et qui permettent à des charlatans de faire de l'obscurantisme.
[quote]Esotériquement, on peut même aller encore plus loin si on enlève des œillères et même mettre la science en défaut :
Pourquoi le monde serait-il entièrement logique?
La logique ne peut très bien être qu'une face, sur le cube de la réalité.
Ouais, possible. Mais c'est un peu pratique de dire qu'il y a plein d'inconnues à un endroit. Et surtout, ça voudrait dire que si une partie du monde fonctionne de manière illogique, tout ce qui est en relation avec cette partie ne peut fonctionner de manière constante et reproductible, même si tous les autres éléments suivent des règles. Comme le corps humain a généralement des réactions reproductibles, ça élimine
de facto le fait qu'une partie de son fonctionnement soit illogique. Tout au plus, il est possible qu'il existe des choses qu'on ne peut mesurer par un intermédiaire plus ou moins large, mais comme je l'ai dit, coté énergie c'est peu plausible. Après, il est possible que des médiateurs chimiques inconnus soient secrétés lors du traitement d'acupuncture, mais il faut les rechercher.
Et comprendre pourquoi elle a des effets si inconstants. Mais pour ça, il faudrait que des praticiens se prêtent aux études, ce qui n'est pas ou rarement le cas. à croire que ça les dérangerait qu'on puisse expliquer leur gagne pain ésotérique. Si ça devenait une science exacte, on pourrait leur mettre des erreurs sur le dos, tout ça.
[quote]Un axe des axes de lecture de celle ci mais qui ne permettrait pas de tout entrevoir.
Certains pensent ainsi, soyez en conscient.
Oui. Mais plein de gens dénient la science parce qu'ils ne la comprennent pas. ça ne lui enlève pas sa valeur.
[quote]Bref arrêtez un peu avec les scientifiques et cette arrogance de prétendre tout savoir sur tout grâce à la science ou la logique, ou qu'importe.
Vous limitez l'existence à la connaissance, c'est très réducteur.
Ce qui est réducteur, c'est de nier l'importance de la connaissance.
Modifié en dernier par Teaser le Jeu Mar 13, 2008 2:27 pm, modifié 1 fois.
