- Mar Avr 14, 2009 11:41 am
#72827
J'enchaîne sur les conseils de lecture ...
Si quelqu'un cherche une lecture à la fois plaisante, légère, piquante, géniale, je peux conseiller les bouquins de Daniel Pennac, dans lesquels il raconte les histoire de Benjamin Malaussène et sa famille, autour d'intrigues pleines de suspence, très bien construites, dans une ambiance qui est familière à beaucoup, puisqu'il nous plonge en plein dans le Belleville parisien d'aujourd'hui ...
Si quelqu'un cherche une lecture à la fois plaisante, légère, piquante, géniale, je peux conseiller les bouquins de Daniel Pennac, dans lesquels il raconte les histoire de Benjamin Malaussène et sa famille, autour d'intrigues pleines de suspence, très bien construites, dans une ambiance qui est familière à beaucoup, puisqu'il nous plonge en plein dans le Belleville parisien d'aujourd'hui ...
- Mar Avr 14, 2009 11:59 am
#72830
[quote]Si quelqu'un cherche une lecture à la fois plaisante, légère, piquante, géniale, je peux conseiller les bouquins de Daniel Pennac, dans lesquels il raconte les histoire de Benjamin Malaussène et sa famille, autour d'intrigues pleines de suspense, très bien construites, dans une ambiance qui est familière à beaucoup, puisqu'il nous plonge en plein dans le Belleville parisien d'aujourd'hui ...
+1
C'est facile à lire, et, ce qui n'enlève rien - au contraire - plutôt bien écrit.
@ Fladrif
[quote]Et, cerise sur le gâteau, si vous arrivez à vous imposer cette discipline, en un an vous aurez lu en moyenne 36 livres d’une longueur moyenne de 150 pages. Soit plus que la moyenne des étudiants en littérature (et je sais de quoi je parle).
Tes stats m'intéressent.
J'ai cru comprendre que tu étais prof.
Sont-ce tes propres observations, ou as-tu une source avec un peu plus d'infos à ce sujet ?
Je suis assez curieux, vu que je lis en grande quantité.
+1
C'est facile à lire, et, ce qui n'enlève rien - au contraire - plutôt bien écrit.
@ Fladrif
[quote]Et, cerise sur le gâteau, si vous arrivez à vous imposer cette discipline, en un an vous aurez lu en moyenne 36 livres d’une longueur moyenne de 150 pages. Soit plus que la moyenne des étudiants en littérature (et je sais de quoi je parle).
Tes stats m'intéressent.
J'ai cru comprendre que tu étais prof.
Sont-ce tes propres observations, ou as-tu une source avec un peu plus d'infos à ce sujet ?
Je suis assez curieux, vu que je lis en grande quantité.
En opposant la haine à la haine, on ne fait que la répandre, en surface comme en profondeur.
Mahatma GANDHI
Mahatma GANDHI
- Mar Avr 14, 2009 1:05 pm
#72835
[quote]Sont-ce tes propres observations, ou as-tu une source avec un peu plus d'infos à ce sujet ?
Les deux, en fait.
Si on prend la moyenne des français, en 2004, 56% d'entre eux avaient lu entre 0 et 7 livre dans l'année. Les grands lecteurs, soit 24% de la population, lisent plus de 12 livres (source : sondage IFOP).
Les étudiants en lettre font partie de cette catégorie des grands lecteurs. Mais, et c'est là que mon expérience personnelle intervient, cette qualification de "grands lecteurs" reste relative. Au cours de mon cursus universitaire, j'ai croisé un échantillon d'environ 150 personnes suivant des études littéraires. Là-dessus, une quarantaine devait se contenter de lire les oeuvres au programme (une dizaine en gros). Cinquante environ lisait 10-15 livres en plus de ceux au programme. Une autre quarantaine se situait à 20-30 livres par an (toujours en supplément du programme). La dernière vingtaine tournait à 50 livres et plus par an, et j'ai croisé deux personnes qui étaient à 100 livres ou plus.
Quand tu fais la moyenne des littéraires, tu t'aperçois que la majorité se situe autour des 20-25 livres par an. Et contrairement à ce qu'on peut penser, il existe beaucoup de personnes qui lisent plus que cela sans faire d'études de lettres. Sans être moi-même un lecteur fanatique, j'étais pourtant entre 50 et 60 livres par an en moyenne à la fac, et j'ai croisé plusieurs fois des gens qui avaient une culture littéraire plus étendue que la mienne. Après, la différence se fait souvent au niveau du type d'analyse que tu es capable de mener sur un ouvrage, et surtout sur la nature des ouvrages.
Pour reprendre votre exemple, Pennac est très populaire, facile à lire, mais n'a fait partie que de ce que j'appelerai mes lecture périphériques. Il était plus intéressant et "professionnel" pour moi de lire Saint John Perse, Butor, Rabelais ou Flaubert que Beigbeider ou Houellebecq. Mais là on touche aussi à ce qui fait la valeur, l'intérêt d'une oeuvre littéraire, et c'est un autre débat.
Les deux, en fait.
Si on prend la moyenne des français, en 2004, 56% d'entre eux avaient lu entre 0 et 7 livre dans l'année. Les grands lecteurs, soit 24% de la population, lisent plus de 12 livres (source : sondage IFOP).
Les étudiants en lettre font partie de cette catégorie des grands lecteurs. Mais, et c'est là que mon expérience personnelle intervient, cette qualification de "grands lecteurs" reste relative. Au cours de mon cursus universitaire, j'ai croisé un échantillon d'environ 150 personnes suivant des études littéraires. Là-dessus, une quarantaine devait se contenter de lire les oeuvres au programme (une dizaine en gros). Cinquante environ lisait 10-15 livres en plus de ceux au programme. Une autre quarantaine se situait à 20-30 livres par an (toujours en supplément du programme). La dernière vingtaine tournait à 50 livres et plus par an, et j'ai croisé deux personnes qui étaient à 100 livres ou plus.
Quand tu fais la moyenne des littéraires, tu t'aperçois que la majorité se situe autour des 20-25 livres par an. Et contrairement à ce qu'on peut penser, il existe beaucoup de personnes qui lisent plus que cela sans faire d'études de lettres. Sans être moi-même un lecteur fanatique, j'étais pourtant entre 50 et 60 livres par an en moyenne à la fac, et j'ai croisé plusieurs fois des gens qui avaient une culture littéraire plus étendue que la mienne. Après, la différence se fait souvent au niveau du type d'analyse que tu es capable de mener sur un ouvrage, et surtout sur la nature des ouvrages.
Pour reprendre votre exemple, Pennac est très populaire, facile à lire, mais n'a fait partie que de ce que j'appelerai mes lecture périphériques. Il était plus intéressant et "professionnel" pour moi de lire Saint John Perse, Butor, Rabelais ou Flaubert que Beigbeider ou Houellebecq. Mais là on touche aussi à ce qui fait la valeur, l'intérêt d'une oeuvre littéraire, et c'est un autre débat.
- Mar Avr 14, 2009 1:33 pm
#72837
Ces statistiques m'intéressent fortement. Si tu pouvais retrouver les sources 
Je pense que les statistiques sont à prendre avec des pincettes ( selon les statistiques, chaque être humain a 1 testicule ) car il faut dissocier le fait de lire par plaisir , de la lecture par obligation ( cf les gens en Lettre ). Et la lecture des magazines n'est pas à jeter aux orties.
Je dois tourner à 30 livres , erf et Zéro roman !
Merci d'avance.
Je pense que les statistiques sont à prendre avec des pincettes ( selon les statistiques, chaque être humain a 1 testicule ) car il faut dissocier le fait de lire par plaisir , de la lecture par obligation ( cf les gens en Lettre ). Et la lecture des magazines n'est pas à jeter aux orties.
Je dois tourner à 30 livres , erf et Zéro roman !
Merci d'avance.
- Mar Avr 14, 2009 1:44 pm
#72838
Merci pour ces observations !
[quote]Pour reprendre votre exemple, Pennac est très populaire, facile à lire, mais n'a fait partie que de ce que j'appellerai mes lectures périphériques. Il était plus intéressant et "professionnel" pour moi de lire Saint John Perse, Butor, Rabelais ou Flaubert que Beigbeider ou Houellebecq. Mais là on touche aussi à ce qui fait la valeur, l'intérêt d'une œuvre littéraire, et c'est un autre débat.
Je suis tout à fait d'accord :
étant moi même un gros lecteur (1 à 2 livres par semaine), j'avais tendance à avoir un ratio lectures périphériques / lectures culturelles, professionnelles, etc. de 10 pour trois.
D'où une correction vers la tendance inverse et vers les nombreux classiques non lus ainsi que tout ce qui peut élever de près où de loin ma culture, tout en préservant le plaisir de lire.
Pennac n'est pour sur pas (encore ? ) de la grande littérature, mais il reste à mon sens un excellent marchepied vers celle-ci pour toute personne voulant s'y acoquiner.
Au plaisir de relire un de tes bons articles !
[quote]Pour reprendre votre exemple, Pennac est très populaire, facile à lire, mais n'a fait partie que de ce que j'appellerai mes lectures périphériques. Il était plus intéressant et "professionnel" pour moi de lire Saint John Perse, Butor, Rabelais ou Flaubert que Beigbeider ou Houellebecq. Mais là on touche aussi à ce qui fait la valeur, l'intérêt d'une œuvre littéraire, et c'est un autre débat.
Je suis tout à fait d'accord :
étant moi même un gros lecteur (1 à 2 livres par semaine), j'avais tendance à avoir un ratio lectures périphériques / lectures culturelles, professionnelles, etc. de 10 pour trois.
D'où une correction vers la tendance inverse et vers les nombreux classiques non lus ainsi que tout ce qui peut élever de près où de loin ma culture, tout en préservant le plaisir de lire.
Pennac n'est pour sur pas (encore ?
) de la grande littérature, mais il reste à mon sens un excellent marchepied vers celle-ci pour toute personne voulant s'y acoquiner.
Au plaisir de relire un de tes bons articles !
En opposant la haine à la haine, on ne fait que la répandre, en surface comme en profondeur.
Mahatma GANDHI
Mahatma GANDHI
- Mar Avr 14, 2009 8:52 pm
#72872
[quote]D'ailleurs, à propos d'oeuvres issues du théâtre, par quelles oeuvres s'initier ?
Les auteurs allemands/germanophones ? Brecht, Dürrenmatt, ont fait des choses extraordinaires ... "La visite de la vieille dame" de Dürrenmatt par exemple.
Les auteurs allemands/germanophones ? Brecht, Dürrenmatt, ont fait des choses extraordinaires ... "La visite de la vieille dame" de Dürrenmatt par exemple.
- Mer Avr 15, 2009 8:00 pm
#72966
A tout les idéalistes, essayez l'utopie.
C'est beau, intelligent, parfois poétique, mais ça reste malgré tout assez méconnu.
Vous avez l'embarras du choix :
Cooper, Swift (Gulliver), Bacon, Barjavel, Campanella (La Cité du Soleil), Godwin, Huxley (Le meilleur des mondes), Orwell (1984), More (Utopia), Locke, Owen, Platon, Pol Pot, Rabelais, Sade, Swift, Werber, Jacqard.
Les plus connus sont Campanella, Huxley, Orwell et More.
Remarquez que toutes leurs œuvres ne sont pas utopistes, mais tous s'y sont au moins essayé.
C'est beau, intelligent, parfois poétique, mais ça reste malgré tout assez méconnu.
Vous avez l'embarras du choix :
Cooper, Swift (Gulliver), Bacon, Barjavel, Campanella (La Cité du Soleil), Godwin, Huxley (Le meilleur des mondes), Orwell (1984), More (Utopia), Locke, Owen, Platon, Pol Pot, Rabelais, Sade, Swift, Werber, Jacqard.
Les plus connus sont Campanella, Huxley, Orwell et More.
Remarquez que toutes leurs œuvres ne sont pas utopistes, mais tous s'y sont au moins essayé.
- Mer Avr 15, 2009 9:55 pm
#72976
[quote="C&dric"]D'ailleurs, à propos d'oeuvres issues du théâtre, par quelles oeuvres s'initier ?
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»
- Mer Avr 15, 2009 10:00 pm
#72978
[quote="Berbere-Pepere"][quote="C&dric"]D'ailleurs, à propos d'oeuvres issues du théâtre, par quelles oeuvres s'initier ?
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
Léger hors sujet : si tu fais référence à la signature de C&dric, je viens de terminer La Nausée et je crois pouvoir dire que c'est le livre le plus éprouvant que j'ai pu lire. Si le but est donner la nausée au lecteur, c'est assez réussi. Pour le reste je trouve ça atrocement lent et déprimant. Je ne suis pas tombé sur le bon bouquin de Sartre ?
Par rapport au conseil de lire 15 pages, je suis d'accord sur le principe mais c'est assez difficile de se souvenir du fil d'une histoire en ne lisant qu'un petit fragment tous les jours.
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
Léger hors sujet : si tu fais référence à la signature de C&dric, je viens de terminer La Nausée et je crois pouvoir dire que c'est le livre le plus éprouvant que j'ai pu lire. Si le but est donner la nausée au lecteur, c'est assez réussi. Pour le reste je trouve ça atrocement lent et déprimant. Je ne suis pas tombé sur le bon bouquin de Sartre ?
Par rapport au conseil de lire 15 pages, je suis d'accord sur le principe mais c'est assez difficile de se souvenir du fil d'une histoire en ne lisant qu'un petit fragment tous les jours.
- Mer Avr 15, 2009 10:33 pm
#72980
La nausée est un roman.
Je pensais "Le Diable et le Bon Dieu" qui est une pièce de théâtre.
Je pensais "Le Diable et le Bon Dieu" qui est une pièce de théâtre.
«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»
- Jeu Avr 16, 2009 6:44 pm
#73037
[quote="JayaFausT"][quote="Berbere-Pepere"][quote="C&dric"]D'ailleurs, à propos d'oeuvres issues du théâtre, par quelles oeuvres s'initier ?
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
Léger hors sujet : si tu fais référence à la signature de C&dric, je viens de terminer La Nausée et je crois pouvoir dire que c'est le livre le plus éprouvant que j'ai pu lire. Si le but est donner la nausée au lecteur, c'est assez réussi. Pour le reste je trouve ça atrocement lent et déprimant. Je ne suis pas tombé sur le bon bouquin de Sartre ?
Par rapport au conseil de lire 15 pages, je suis d'accord sur le principe mais c'est assez difficile de se souvenir du fil d'une histoire en ne lisant qu'un petit fragment tous les jours.
J'étends lourdement ton léger hors sujet : j'ai commencé Sartre par L'existentialisme est un humanisme.
Bonne initiation pour ma part.
Molière, Shakespeare, Tchekhov et l'auteur que tu cites...
Léger hors sujet : si tu fais référence à la signature de C&dric, je viens de terminer La Nausée et je crois pouvoir dire que c'est le livre le plus éprouvant que j'ai pu lire. Si le but est donner la nausée au lecteur, c'est assez réussi. Pour le reste je trouve ça atrocement lent et déprimant. Je ne suis pas tombé sur le bon bouquin de Sartre ?
Par rapport au conseil de lire 15 pages, je suis d'accord sur le principe mais c'est assez difficile de se souvenir du fil d'une histoire en ne lisant qu'un petit fragment tous les jours.
J'étends lourdement ton léger hors sujet : j'ai commencé Sartre par L'existentialisme est un humanisme.
Bonne initiation pour ma part.
Dans la vie on ne fait pas toujours ce que l'on veut mais on est responsable de ce que l'on est.
[ Jean-Paul Sartre ]
[ Jean-Paul Sartre ]
- Sam Avr 18, 2009 8:55 am
#73140
[quote]Par rapport au conseil de lire 15 pages, je suis d'accord sur le principe mais c'est assez difficile de se souvenir du fil d'une histoire en ne lisant qu'un petit fragment tous les jours.
Tout dépend du type de livre que tu lis. Pour un roman de 120 pages, tu le termines en 8 jours, et à moins d'avoir une mémoire de poisson rouge, c'est raisonnablement court pour ne pas perdre le fil.
Par ailleurs, c'est un conseil qui s'adresse avant tout aux personnes qui ne sont pas déjà des lecteurs assidus comme semblent l'être la plupart des personnes qui sont intervenues ici.
Enfin, rien ne vous empêche de lire plus de quinze pages par jour : si vous êtes intéressés par votre livre, si vous avez le temps, n'hésitez pas à dévorer du papier. Personnellement, j'ai lu la plupart des romans de Dostoeivski en deux jours, et le Da Vinci Code en une journée. Mais on ne demande pas à un obèse de courir le 100 mètres en 10 secondes du jour au lendemain, donc je ne conseille pas à ceux qui ne sont pas habitués à lire 100 pages de l'heure d'imiter mon exemple.
L'idée maîtresse est juste de se fixer un minimum vital permettant de se constituer une culture littéraire basique en peu de temps.
Tout dépend du type de livre que tu lis. Pour un roman de 120 pages, tu le termines en 8 jours, et à moins d'avoir une mémoire de poisson rouge, c'est raisonnablement court pour ne pas perdre le fil.
Par ailleurs, c'est un conseil qui s'adresse avant tout aux personnes qui ne sont pas déjà des lecteurs assidus comme semblent l'être la plupart des personnes qui sont intervenues ici.
Enfin, rien ne vous empêche de lire plus de quinze pages par jour : si vous êtes intéressés par votre livre, si vous avez le temps, n'hésitez pas à dévorer du papier. Personnellement, j'ai lu la plupart des romans de Dostoeivski en deux jours, et le Da Vinci Code en une journée. Mais on ne demande pas à un obèse de courir le 100 mètres en 10 secondes du jour au lendemain, donc je ne conseille pas à ceux qui ne sont pas habitués à lire 100 pages de l'heure d'imiter mon exemple.
L'idée maîtresse est juste de se fixer un minimum vital permettant de se constituer une culture littéraire basique en peu de temps.