Serions-nous dans une société misandre ?

- Ven Sep 12, 2008 9:53 pm #58559 [quote="Syphil"]Oui mais non, je ne suis pas d'accord la plupart des gens s'en referent à leurs relations pour parler du rapport homme/femme et du manque flagrant de dialogue entre les deux sexes et surtout du manque énorme d'équilibre justement, on va quand même pas repartir dans des arguments du type "si les mecs sont paumés c'est parce qu'ils ne peuvent plus dominer".le manque de dialogue, c'est à deux que ça se déconstruit. Le manque énorme d'équilibre, je dois être super entouré, alors, parce que que ce soit dans la génération précédente ou la mienne, je n'ai pas vu une prépondérance du couple avec un déséquilibre flagrant en faveur de la femme, il y en a autant qu'en faveur de l'homme, le couple relativement équilibré (avec des dominations respectives selon les sujets) étant le plus courant dans ce que j'ai vu.
Je suis pas parti sur des arguments type on peut plus dominer donc on est paumé, je dis juste qu'on a l'impression d'être dominé parce qu'on a en tête une image de perfection/hollywoodienne où il faut se conformer à un idéal à la con et agir d'une manière débile pour être accepté par les femmes, choses qui sont totalement contre nature.

[quote]J'ai maté le monologue du pénis et le mâle du siecle [...]ce genre de retour te donne la vraie température ambiante dans la société non, ça ne donne que la température que le réalisateur veut te donner.

[quote] Quand à un moment un mec dit " quand on parle aux femmes et qu'on leur dit que hommes et femmes ont du mal à se comprendre, elles disent tout de suite " ho le petit calimero pauvre chou" c'est dingue encore y a pas une semaine une nana m'a dit ça pour la même raison, cette façon de refuser la moindre remise en question, cette sur-exigeance des femmes qui demandent tellement tout et le contraire que les mecs ne savent plus où donner de la tête et ce jugement insidieux, ce mépris pour l'homme viril qui aurait sa place au dessus de la femme dans certains domaines ringardise et tourne complétement en ridicule les valeurs masculines.
Bah, j'ai un job où on est globalement autant de filles que de mecs, mais quand on en vient aux discussions sur tous les sujets, et qu'elles se font chambrer sur les prétendus attributs de la féminité, elles en plaisantent ou le prennent mal quand c'est trop gros (genre les femmes c'est fait que pour faire des gosses, pas pour autre chose genre bosser), mais sinon, je les entends pas pour autant pourrir les mecs à toute volée (si ce n'est dans le même ordre d'idée que nous, pour plaisanter). Et pourtant, j'ai de la nana de 18 à 30 ans sous la main, donc un bon échantillon d'horizons variés, en plus.
Après, on peut tomber sur des connes comme tu sembles en avoir des nuées autour de toi, mais faut jamais te laisser faire sur tes valeurs, sinon, tu montres de la faiblesse, et ça, quasiment personne, même un homme, n'aura la bonté de ne pas l'exploiter si ça lui donne un avantage.

[quote]Le pire c'est que si les femmes ont effectivement plus le choix, sont plus libres et semblent en droit de se passer des hommes; elles sont non seulement plus seules, mais en plus je n'ai pas l'impression qu'elles soient plus heureuses et épanouies que les générations d'avant prétenduement dominées. C'est juste qu'elles consomment mieux et plus, bien assez pour que la machine économique et les médias estiment que tout roule comme sur des roulettes.comme je disais, un bon vendeur ne laisse personne de côté. Ce que tu vois pour les femmes, il en est de même pour les hommes.
Les femmes peuvent se passer des hommes, soit disant, dans ce cas, il pourrait en être de même pour les hommes.

Non, vraiment, je crois que ça vient essentiellement des mecs de se plier car la soumission en signe d'offrande est la solution la plus simple si on ne maitrise pas quelque chose (genre les femmes qui ont des désirs contradictoires, mais qui maintenant les expriment. Nous aussi on a des désirs contradictoires, on fantasme sur des nanas super belles et intelligentes, mais qui ne sont pas désirées par d'autres -genre on leur demande de se limiter dans leur look alors que c'est celui ci qui nous a séduit- et qui n'ont pas trop à redire même si leur intelligence leur dit de ne pas être d'accord -alors que le désaccord n'est pas forcément négatif-. On veut qu'elles aient une morale pour pas nous planter, mais en même temps, on aspire à pouvoir continuer à troncher tout ce qu'on désire) qu'on désire.
Le problème semble donc que maintenant, les femmes ont le choix et nous le font savoir.
Ce qui n'est pas un problème, nous devons nous adapter, après tout elles ont aussi légitimement droit à la parole.

Après, bien sûr, il y a le féminisme à la con et à tout crin, qui a plus de visibilité via internet et les médias, pour ça, il suffit (mais j'avoue, c'est facile à dire) de démonter leurs arguments qui sont souvent ridicules) quand elles l'ouvrent trop, ne pas se laisser faire en nous exprimant à notre tour.
Le souci là dedans, c'est que ces femmes là se regroupent pour avoir un pouvoir, ce qui n'est pas le cas des gens normaux, qui n'en ont rien à battre, parce qu'ils ont mieux à faire de leur vie que de faire de l'activisme. Donc, ils s'excluent eux même de l'architecture du pouvoir, en quelques sortes, ce qui conduit à des lois et politiques parfois absurdes en faveur des femmes, mais ça n'est pas la femme lambda qui désire ça et qui se satisfait de botter le cul aux mecs.

- Sam Sep 13, 2008 1:16 am #58574 Ca touche à des problemes vieux comme le monde, tout ça de mon sentiment, de celui d'autres, me fait penser à une espece de guerre des sexes entretenue par des névroses et sur laquelle on va greffer des raisonnement logiques pour y donner une légitimité. Si l'amour et le désir sont un des principaux moteurs de l'existence, il est évident que par peur on aura toujours tendance à vouloir empecher l'autre sexe d'être libre et par extention de se mouvoir hors du besoin de l'autre.

Ce que je trouve difficile c'est de dissocier le réel de ce qu'on peut y projeter, ça me fait penser à un "conte" que j'avais lu dans un bouquin qui regroupe non seulement le fait que toute civilisation se base avant tout par rapport au spirituel (définition de l'amour donc de beaucoup de croyances qui conditionnent les comportements) mais qui en plus a le mérite de poser une "théorie" interessante sur un passé plausible (enfin façon de parler) qui pourrait expliquer un présent et une certaine récurrence primitive dans les rapports.

Je le recite de mémoire:

[quote]Fut un temps très éloigné de notre conscience restant gravé dans le noyau de l'inconscient collectif, où la société était une théocratie dirigée par les femmes.

Les lois au diapason des valeurs féminines suivaient la voix de la Déesse-Mère, la douceur, la sensibilité, l'empathie et cette passivité de celle se laissant bercer par le rythme de la nature dessinaient à la société un visage bienveillant semblable à celui de sa divinité.

Les hommes quant à eux étaient considérés par les femmes comme bien trop idiots et bien trop incapables de subtilité pour acceder aux sphères du pouvoir.

Ils étaient principalement utilisés pour les travaux physiques, et pour les mieux dotés d'entre eux en tant que reproducteurs et partenaires pour assouvir l'appétit sexuel des femmes lors de leurs orgies sexuelles.
Elles se mariaient aussi avec, et finissaient généralement par s'attacher à un mari qui bien que relativement peu utile est brave.

Les hommes les plus mécontents de ce systeme, généralement ceux qui n'étaient jamais choisis en tant que reproducteur potentiels, comprirent que pour renverser le pouvoir à leur avantage, il fallait frapper à la racine des croyances fondatrices de celui-ci, la Déesse-Mère. La plupart des hommes bien trop conditionnés depuis la naissance et n'ayant jamais connu autre régime que celui-ci ne semblaient pas en mesure d'avoir la conviction nécéssaire pour se rebeller.

Les conspirateurs lançèrent alors une rumeur en partant d'un fait avéré. Ce que tout le monde connaissait, c'était la théorie de la pomme pourrie, dans beaucoup de familles on constatait que malgré toute la meilleure volonté du monde et une éducation irréprochable, certains enfants étaient méchants et tordus et semblaient hermétiques à toute tentative de réintroduction sur le bon chemin dicté par la déesse.
Ils inventerent alors un enfant méchant, sadique et manipulateur à la Déesse-Mère, un garçon bien évidemment. Appelé généralement le diable, ou le séducteur de par sa grande beauté et sa façon de vouloir corrompre plus ou moins violemment sa mère. La question qui vint alors dans la société fut "Que peut faire la Déesse-Mère face à lui ?", Si l'homme apprivoisé était très facile à plier, l'homme incontrôlable et hostile lui, demandait la présence d'un autre homme pour être maîtristé. De ce troisieme protagoniste réel suivit de par cette rumeur son pendant divin au sein même de la mythologie dans la société.

Le doux sourire amusé de la Déesse-Mère ne tarda pas à laisser place au rictus figé et pas franchement drôle d'un dieu intransigeant, autoritaire, jaloux et très regardant sur la dévotion de ses fideles. L'homme avait désormais une place en premiere position, de la viabilité de son pouvoir dépendait la survie de la femme. Il devint le protecteur indispensable de la femme, eut son mot à dire quant aux décisions de survie dans la société, et par la même ne tarda pas à devenir son maître.

Etonnant, non ?

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Lun Sep 15, 2008 10:14 am #58698 Syphil a écrit:

[quote]Comme le fait remarquer Zemmour dans son bouquin le terrain se prépare avant tout idéologiquement

Belle référence littéraire

Nous parlions de relations hommes/femmes et ta rhétorique devient sexuelle

Ne confonds pas le féminisme:
[quote]Mouvement social qui a pour objet l'émancipation de la femme, l'extension de ses droits en vue d'égaliser son statut avec celui de l'homme, en particulier dans le domaine juridique, politique, économique; doctrine, idéologie correspondante. Le féminisme, c'est de ne pas compter sur le prince charmant.

Avec des femmes intégristes qui n'ont comme seul dessein que de ne faire parler d'elles...

Syphil a écrit:
[quote]Ce que je trouve difficile c'est de dissocier le réel de ce qu'on peut y projeter
Un conte est un récit imaginaire. Tu ne peux en déduire une quelconque "théorie".

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Lun Sep 15, 2008 3:06 pm #58725 [quote="Berbere-Pepere"]Syphil a écrit:

[quote]Comme le fait remarquer Zemmour dans son bouquin le terrain se prépare avant tout idéologiquement

Belle référence littéraire
Je trouve aussi, tu as écris un bouquin plus pertinent sur le sujet ?
[quote="Berbere-Pepere"]
Nous parlions de relations hommes/femmes et ta rhétorique devient sexuelle
Je ne vois pas ce que tu veux dire, en quoi la relation hommes/femmes n'est pas sexuelle de base ?
[quote="Berbere-Pepere"]
Ne confonds pas le féminisme:
[quote]Mouvement social qui a pour objet l'émancipation de la femme, l'extension de ses droits en vue d'égaliser son statut avec celui de l'homme, en particulier dans le domaine juridique, politique, économique; doctrine, idéologie correspondante. Le féminisme, c'est de ne pas compter sur le prince charmant.

Avec des femmes intégristes qui n'ont comme seul dessein que de ne faire parler d'elles...
Je ne confond pas, je sous-entendais que de tout temps entre ce qui est écrit sur le papier et ce qu'en font ses représentants quand ils ont le pouvoir en main il y a tout un monde.
[quote="Berbere-Pepere"]
Syphil a écrit:
[quote]Ce que je trouve difficile c'est de dissocier le réel de ce qu'on peut y projeter
Un conte est un récit imaginaire. Tu ne peux en déduire une quelconque "théorie".
Je parlais du fait qu'il est toujours difficile d'être objectif sur une situation globale, parce qu'on a souvent tendance à y projeter nos peurs, nos croyances ect..

Comme je disais, la guerre des sexes est névrotique, et est évidemment entretenue des deux côtés, on a TOUS une part de nous plus ou moins névrosée sur la question de l'autre sexe, ne serait-ce que parce qu'on a toujours un certain héritage familial gravé dans l'inconscient. Ca a donc un effet boule de neige, si le discours en vogue en gros est de dire qu'avant l'homme dominait la femme, évidemment ce n'est pas à prendre au pied de la lettre, pas plus que de prétendre qu'aujourd'hui la femme domine l'homme. La traduction c'est plutôt que ce systeme pointé du doigt aujourd'hui accentuait la misogynie chez les mecs tout en refoulant la misandrie latente chez les femmes, la roue tourne aujourd'hui et même si la plupart des femmes ne vont pas se mettre à beugler des obscenités hystériques au détour d'une blague mysogine fun, tout le côté refoulé et latent des générations d'avant ressort. Le truc c'est que cette guerre des sexes de par sa nature reste toujours éloignée de la conscience, ne connait donc aucun dialogue possible et ne cherche aucune solution, un peu comme quand on se reconnait une part de soi haineuse, on va s'appercevoir que cette part là agit de maniere autonome et cherche bien plus à survivre en se nourrisant de haine plutôt qu'a simplement se libérer et disparaitre. Ce qui permet de trouver la solution c'est la conscience, c'est le truc qui te permet de décider à la place d'une part qui jusque là inconsciente était devenue une entité indépendante, qui comme toute entité cherche à survivre.

Le peu de nanas qui "consciemment" sont misandres, c'est un peu comme les gros racistes ou les fous, ce sont des personnes manquant totalement de conscience, qui sont complétement investies de tout ce qu'elles ont pu ramasser en faisant office de poubelle au caca familial, de la grand mère frustrée du temps des mariages forcés, au père mysogine en passant par la mère flipée des hommes..
Apres évidemment que la plupart des filles comme la plupart des gens cherchent juste quelqu'un de bien avec qui se sentir amoureuses, mais n'oublions pas une chose: Tout le monde est taré, la norme équilibrée et saine ça n'existe pas, et tout le monde à son lot de tares latentes et de névroses malsaines. Le probleme c'est quand la société va dans un sens comme si tout le monde était raisonnable et conscient des choses.

Donc j'ai pas dit que misandrie dans la société= une horde de nanas qui veulent dominer à tout prix les mecs et les asservir.

Mais que le visage clairement féminin qu'a pris la société ne fait que faire ressortir de plus belle ce côté misandre latent qui ne cherche qu'à se manifester en sous-main en se nourrisant de merde tant qu'il n'y a pas de conscience dessus, et que contrairement au mecs qui eux de par l'histoire doivent se remettre en question et peuvent réellement mettre de la conscience sur tout ça (et on en est l'exemple vivant) étant donné que la misogynie latente a eu son heure de "gloire", du côté des femmes, ce sempiternel et indécrotable côté "sainte/princesse au dessus de toute laideur" est loin, très loin d'avoir suffisemment fermé sa gueule pour qu'on puisse enfin équilibrer dans les deux sens et mettre le nez des femmes dans leur caca d'un point de vue collectif.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Mar Sep 16, 2008 8:23 am #58776 Je dirais qu’il ne faut pas réfléchir en terme collectif (femmes contre hommes) mais individuel. Là on se rends compte que les situations sont très variés.
Si on fait la carpette l’autre va se comporter de manière dominante avec nous, que ce soit une femme ou un homme.

Maintenant clairement le mouvement féministe à eu l’avantage d’équilibré le couple en offrant aux femmes la possibilité de bosser et d’avoir des revenus. Comme dans tout, le nerf de la guerre est l’argent.
C’est selon moi la principal raison à l’augmentation des divorces depuis 20 ans. Il est maintenant possible aux femmes de divorcer sans mettre en péril leur future et celui de leur gosse.

Le problème ensuite chez les couple que je fréquente c’est lorsque la fille gagne comme le mec mais prends toutes les décisions.
Là se crée un énorme déséquilibre et le mec s’émascule et se fait émasculer petit à petit pour finir en lavette en quelques années. American Beauty en parle très bien.
Mais bon c’est le mec qui l’a choisi. La nature a horreur du vide et si le mecs ne veut pas prendre les décisions lorsqu’il a à le faire c’est sa femme qui s’en chargera. Le problème est qu’elle lui fera payer très chère sur le long terme.

Je reviens des Etats-Unis, entre autre de Minneapolis, où j’ai rencontré beaucoup de gens. Là bas, en tout cas dans les milieux aisés que j’ai rencontré c’est clairement les femmes qui dominent. En soirée ou aux repas les mecs ne disent presque rien en présence des femmes. Il y a une chape de plomb du fait du politiquement correct qui permet aux femmes de fermer leur claquer à leur copains/mari dès qu’ils l’ouvrent si elles le désirent.

Mais là c’est clairement un milieu gagné par les valeur féminines avec les avantages (douceur, gentillesse, confort de vie…) et les inconvénients (hypocrisie, ennuis général, manque d’humour et de créativité…) qui vont avec.

Au bout du compte j’ai l’impression que nous sommes beaucoup plus en conflit avec ceux de notre genre au travers de la compétition sexuel qu’avec le sexe opposé.
Les femmes aux travers de la mode, maquillage, régime, manipulation pour avoir les mecs, comportement hyper calculé constamment pour arriver à leur fins sans passer pour des salopes…
Les hommes car on se fait la compète tout le temps, pour tout…

On ne sent rends sans doute plus compte par habitude et parce cela à toujours existé dans la nature et que les choses n’évoluent pas si ce n’est pas une intensification d’une « courses au armements » du fait de l’augmentation de la tailles des populations au sein des villes qui augmente encore plus la concurrence.

Plutôt qu’une guerre des sexes on est a mon avis dans une guerre entre sexe.

- Mar Sep 16, 2008 11:12 am #58782 Syphil,

je n'ai pas écrit de livres à ce sujet, par contre, Elisabeth Badinter, oui.

De surcroit, suffit-il d'écrire un livre sur un sujet pour devenir un expert du propos en question?

J'ai écouté parfois ce chantre médiatique, gonflé de certitudes, n'ayant cesse de dispenser sa sainte parole et jouissant parfois du malheur d'autrui.
Quant à affirmer que ce brave garçon ne fait pas dans le politiquement correct

Le sujet du post est "Serions-nous dans une société misandre?"

La misandrie exclu l'aspect sexuel car la plupart des féministes RADICALES pronaient la virginité ou l'abstinence, nous sommes bien sur le terrain social, d'ou mon étonnement sur le fantasme de disparition du phallus, elles ont un clitoris et cela leur va trés bien.

[quote]Je ne confond pas, je sous-entendais que de tout temps entre ce qui est écrit sur le papier et ce qu'en font ses représentants quand ils ont le pouvoir en main il y a tout un monde.
Je ne sais pas vraiment quoi penser de cette phrase

Tu parles de guerre des sexes, c'est ta vision, ce n'est pas la mienne. Je pense que les relations entre hommes et femmes sont plus complexes, car le statut de la femme évolue, cette évolution bouscule l'homme qui était jusqu'alors rassuré sur son propre statut.
Faut-il le regretter? Faut-il s'adapter?

Je pense qu'il est nécessaire de s'adapter en faisant face grâce à notre personnalité, qui évolue au gré des découvertes, des lectures... De ce site par exemple?

Je pense aussi que la démarche est individuelle.

«J’aime les femmes à la folie, mais je leur ai toujours préféré ma liberté.»

- Mar Sep 16, 2008 6:25 pm #58824 [quote="Berbere-Pepere"]

Le sujet du post est "Serions-nous dans une société misandre?"

La misandrie exclu l'aspect sexuel car la plupart des féministes RADICALES pronaient la virginité ou l'abstinence, nous sommes bien sur le terrain social, d'ou mon étonnement sur le fantasme de disparition du phallus, elles ont un clitoris et cela leur va trés bien.
Ha oui mais je ne situe pas le féminisme comme source numero 1 de la misandrie, c'est un peu son bras executif quelque part, mais bon comme tu dis de base le féminisme est avant tout pour le social.

[quote="Berbere-Perpere"]Tu parles de guerre des sexes, c'est ta vision, ce n'est pas la mienne. Je pense que les relations entre hommes et femmes sont plus complexes, car le statut de la femme évolue, cette évolution bouscule l'homme qui était jusqu'alors rassuré sur son propre statut.
Je suis d'accord en fait, le côté guerre des sexes pour moi ce n'est qu'un angle des choses, et heureusement les relations hommes/femmes ne se limitent super pas à ça.

Enfin bon, en tout les cas le principal c'est que rien qu'ici on apprend à s'adapter à la plupart des cas de figures.

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Mar Sep 16, 2008 6:35 pm #58827 [quote="Neoxys"]C'est le propre de la démocratie, faire de l'individu un rival sur un modèle méritocratiques mais rendre les inégalités de groupes insupportables. Le français est un peu bête parce que trop "gentil" : Il faut ouvrir les frontières, répandre les droits de l'homme, donner plus en faisant toujours moins, ce n'est pas de l'altruisme, c'est pour se donner bonne conscience.

La société n'est pas misanthrope, elle est juste individualiste.
Personnelement, a mon avis ce post est un concentré de pertinence et de boncence.

Je sais que tu es plutot jeune mais franchement tu m'apprends la vie sur ce post (javais jamais pensé la démocratie comme ça ), non sérieux tes un vrai plus sur ce site, j'adore te lire. Je pense que t'iras loin

Bon vent l'ami

- Sam Sep 20, 2008 11:23 pm #59132 [quote]Serions-nous dans une société misandre ?
Oui plus que jamais, et le Spike Club ne rechigne pas à la tâche...

- Lun Sep 05, 2011 5:43 pm #112781 qu'est ce qui faut pas entendre comme conneries.... comparez juste le nombre de propos misogynes et machistes par jour que vous pouvez entendre et vous comprendrez qu'on est bien loin du compte...

malheureusement il y a fort à faire encore en matière de représentations des femmes et des hommes pour une société plus équilibrée qui ne répandent pas des mythes stupides qui font plus de mal que de bien aux relations hommes femmes...

les scandinaves se marrent de nos conventions en matière de séduction... que ce soit l'homme ou la femme qui engage les choses ils en ont rien à battre, ils sont bcp plus libres dans leur tête ça c'est certain... et comme par hasard ce sont aussi les pays les plus avancés en matière de parité...

la ségrégation sexuelle/sexiste est la pire chose qu'on ait inventé en matière d'organisation sociale... et la place des femmes dans une société est un indice démocratique fort...

dans l'est de l'Inde subsiste un état "matrilocal" (rien à voir avec un matriarcat qui inverserait la patriarcat le plus abjecte et qui n'existe que dans les fantasmes des hommes qui ont peur de la castration, alors que dans la réalité ce sont les femmes qu'on excise), Etat dans lequel l'équilibre entre les femmes et les hommes est un exemple !!! et pour autant les hommes ne se sentent pas émasculés... comme quoi...

- Mar Sep 06, 2011 8:22 am #112796 [quote="sainkho"]
les scandinaves se marrent de nos conventions en matière de séduction... que ce soit l'homme ou la femme qui engage les choses ils en ont rien à battre, ils sont bcp plus libres dans leur tête ça c'est certain... et comme par hasard ce sont aussi les pays les plus avancés en matière de parité...

Tu y as vécu ? Si oui pourrais tu développer de manière plus concrète les différences de comportement hommes/femmes entre la france et ces pays.
Si non , quelles sont tes sources ?

- Mar Sep 06, 2011 6:38 pm #112814 [quote="sainkho"]

malheureusement il y a fort à faire encore en matière de représentations des femmes et des hommes pour une société plus équilibrée qui ne répandent pas des mythes stupides qui font plus de mal que de bien aux relations hommes femmes...


disait il, le kitsch man.

Ce sujet est un sacré pavé de vide.

Je finis avec Sollers de mémoire, ce futur cadavre, et personne ne m'en voudra :

le monde appartient aux femmes. C'est à dire à la mort. Là dessus, tout le monde ment.

- Mer Sep 07, 2011 12:44 am #112825 [quote]les scandinaves se marrent de nos conventions en matière de séduction... que ce soit l'homme ou la femme qui engage les choses ils en ont rien à battre, ils sont bcp plus libres dans leur tête ça c'est certain... et comme par hasard ce sont aussi les pays les plus avancés en matière de parité...


Je me suis pris la tête avec une norvégienne la semaine dernière justement a propos du machisme etc et je ne savais pas pourquoi elle était aussi farouche je ne me doutais pas que le féminisme avait eu autant d'impact sur les pays scandinaves.

Oui les femmes scandinaves ont pris la grosse tête cela dit la parité c'est du vent, encore une fois elles se sont laissé avoir car la réalité masqué c'est que malgré leur présence aussi importante que les hommes dans le monde du travail, elles sont moins a avoir des postes de haute responsabilité.

[size=150]je vous invite grandement a lire ceci: [/size]

http://www.norvege.no/News_and_events/p ... sstilling/

Je suis pour l'égalité des sexes au travail je trouve stupide qu'elles soient payées moins etc, mais sur le plan relationnel c’est une autre affaire, et quand cette norvégienne s'est mis littéralement en colère parce que j'avais dit qu'a l époque de mon grand père on aurait pas mis 30 minutes a prendre une décision en carton parce qu'il aurait dit "c'est comme ça et pas autrement", je me suis dit qu'elle était vraiment a coté de la plaque (en plus elle m'a chauffé toute la nuit, c'etait la seule célib, dommage, lol).

[color=#BF4080]"Une femme qui se croit intelligente réclame les mêmes droits que l’homme. Une femme intelligente y renonce." - Colette Sidonie Gabrielle[/color]

-------

Cela dit je tiens a intervenir sur une chose que j'ai entendu ici.

"pour etre un homme il faut etre pret a se sentir seul".
En gros pour vous sentir un vrai homme vous allez accepter de vous retrouver seul. Je comprend le concept mais quand on l'applique a la réalité je trouve ça un peu stupide. Je veux dire, désolé les gars mais j'ai envie d'avoir des enfants et une famille. Je veux au moins un fils dans l'idéal. Et aussi quand je serais retraité je veux finir ma vie avec quelqu'un. Pas seul comme un con "parce que je suis un homme".
La solitude a 20 ans ça passe, apres 50 voir 60 faut pas déconner. Mourir seul ça n'avancera a RIEN parce que les femmes ne changeront pas parce que vous avez sacrifié votre bonheur pour le respect de l'idéologie. J'admire cette idée en THEORIE, mais apres concretement est ce que c'est réellement ce que vous désirez ? visualisez, imaginez vous seul, a 60 ans, a regarder la télé seul dans le canapé, tous les jours...

- Ven Sep 09, 2011 8:09 pm #112911 Depuis la fin de la 2de guerre mondiale et l'exode rural, les pères sont beaucoup moins présents qu'avant pour l'éducation masculine de leurs fils, qui se faisait avant en bossant dans les champs avec le père, les tontons et les cousins. Cette éducation des garçons par les hommes a grandement glissé vers une éducation des garçons par les femmes. S'ajoute à cela les garçons élevés par des mères célibataires : même avec les meilleures intentions et actions, une mère ne sera jamais qu'à 50% la référente de son enfant. Une proportion importante d'hommes a donc manqué d'éducation masculine et est effectivement dans le "faire plaisir à la femme pour être validé", attention à ce schéma mental qui ne mène qu'à la misère et au ressentiment envers les femmes, et par extension intellectuelle, à se croire dans une "société misandre".

A lire si ça vous parle, LE livre qui m'a mis la claque : "No more Mr Nice Guy". Et attention, je n'ai jamais dit qu'il ne faut pas faire plaisir à une femme, juste qu'il faut se définir fondamentalement par soi-même.

Ceci dit, il y a eu des dégâts importants du féminisme exacerbé, il faut voir ça comme un excès d'un mouvement sain dans ses fondations. Dans certaines sphères, comme les ex-soixante-huitardes qui voient leur mari qui a toujours dit "Amen" prendre le large à l'aube de la soixantaine et depuis que les enfants sont stabilisés, on se rend compte et on fait machine arrière. Ca a commencé il y 15 ans pour les précurseuses et aujourd'hui ça s'étend de partout.

Je donne 5 ans à 10 ans pour que BE titre sur "Je ferais tout pour mon homme". Je me plante peut-être, mais je crois qu'on entre dans une époque de réhabilitation des qualités de l'homme. D'autant que pour beaucoup de gens, la fête est finie, 1929 n'est pas loin, il va falloir huiler la carabine et affûter le couteau de chasse...