Try a little Tinderness

- Dim Nov 30, 2014 6:01 pm #160322 [quote="Estrelinha"]Les femmes considèrent concrètement uniquement les hommes de qualité.

Il me semble que cette assertion a été démontré globalement fausse ici même.

[Stéphane]

- Dim Nov 30, 2014 6:36 pm #160323 [quote]Les femmes considèrent concrètement uniquement les hommes de qualité.
Ben vouuuuiiiii, "naturellement", les femmes vont toujours vers la qualité et l'authentique, c'est bien connu

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Nov 30, 2014 8:45 pm #160327 [quote]Les femmes considèrent concrètement uniquement les hommes de qualité.
Tout dépend ce qu'il a voulu dire par "qualité".

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Dim Nov 30, 2014 9:20 pm #160329 @Stephane, S.Mimura: Je crains m'etre mal fait comprendre.

Ce que je voulais dire c'est que de maniere analogue au fait que les hommes regarderont plus longtemps ou longuement les femmes qu'ils trouvent jolie, accorderont plus d'importance aux (avances des) hommes qu'elles jugeront de qualite que les autres.

Ca ne veut pas dire qu'elles iront naturellement vers la qualite et authentique et ce d'autant plus ceux et ce qu'elles jugeront comme de la qualite pourra tres bien etre merdique si elles ont des gouts de chiottes(je n'ai pas dit qu'elles etaient des parangons du bon gout!),cela signifie que parmi la quinzaine de courtisans que chacune d'elles a ou aura, seul un nombre d'hommes beaucoup plus restreint de courtisans sera juge interessant et comptera vraiment pour elles. Le reste des courtisans auront moins d'importance.

Et vis a vis des hommes juges de qualite, le rapport offre/demande n'est pas en faveur des femmes. Ajoutons a ceci la realite qui nous rappelle que tout le monde n'a pas une valeur si consequente sur le marche de la seduction pour etre en relation avec des partenaires qui correspondent a tous nos desirs, la majorite des femmes comme des hommes "se contentent" de relations plus ou par defaut avec des personnes assez eloignees de leurs souhaits ou ideaux ou bien elles demeurent celibataires ou parfois pour les dames plus que pour les hommes, en aventure avec un homme marie "qui ne reve que de quitter son epouse pour sa maitresse mais reste pour les enfants".

- Dim Nov 30, 2014 9:42 pm #160330 Tu supposes que F raisonne comme H. A partir de là, tu as tout faux.

Tu supposes aussi que les hommes qu'elles trouveront intéressants seront de qualité, ce qui n'est pas forcément vrai (loin d'être le cas même).
Encore une fois tout dépend ce qu'on entend par qualité, mais si on se réfère à l'état d'esprit du site*, alors non, pour la plupart des femmes, ces hommes dits "de qualité" n'apparaissent pas comme des lumières dans l'obscure masse de prétendants.

*c'est-à-dire en caricaturant grossièrement un homme intelligent, sensé, avec du savoir-vivre, social, prenant soin de lui, avec un minimum de culture dans des domaines variés, avec des projets et l'envie de les entreprendre

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Dim Nov 30, 2014 10:05 pm #160334 [quote="john dilinger"]Tu supposes que F raisonne comme H. A partir de là, tu as tout faux.

J'aimerais que tu me montres à quel moment j'ai supposé que F raisonnait comme H, si tu le veux bien.

[quote="john dilinger"]Tu supposes aussi que les hommes qu'elles trouveront intéressants seront de qualité, ce qui n'est pas forcément vrai (loin d'être le cas même).


Euh, il me semble avoir écrit ceci:

[quote="Estrelinha"]ce d'autant plus que ceux et ce qu'elles jugeront comme de la qualité pourra très bien être merdique si elles ont des gouts de chiottes

- Dim Nov 30, 2014 10:30 pm #160338 [quote]cela signifie que parmi la quinzaine de courtisans que chacune d'elles a ou aura, seul un nombre d'hommes beaucoup plus restreint de courtisans sera juge interessant et comptera vraiment pour elles. Le reste des courtisans auront moins d'importance.

Rappel : F pur, c'est la liberté absolu. C'est le non-choix (dans le sens : garder toutes les portes ouvertes).
D'où résulte une capacité à juger/évaluer plus restreinte que pour un homme, puisque chaque prétendant peut être potentiellement intéressant pour elle.
D'où aussi l'absence de "type" bien précis.

De plus, l'agrandissement artificiel des réseaux sociaux des nanas (facebook, instagram...) leur fait atteindre une taille critique qui bloque de nouveaux prétendants, potentiellement de qualité (et ça, "c'est pas moi qui le dit, hein", c'est dans un séminaire).

Conclusion : gonflement artificiel ultra-rapide du réseau d'une jolie fille les 2 ou 3 premiers mois où elle débarque dans un endroit ("grâce" au réseaux sociaux) avec des gens pas forcément de qualité (incapacité à discerner la qualité par besoin de grande liberté de choix)
Pour la suite, c'est essentiellement une question de timing : elle se mettre en relation avec le gars de son réseau qui sera entreprenant au moment où elle aura envie d'une relation.

Ça revient un peu à un non-choix (ici, dans le sens : prendre la porte qui était grande ouverte à ce moment-là)

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Dim Nov 30, 2014 11:09 pm #160339 [quote="john dilinger"][quote]cela signifie que parmi la quinzaine de courtisans que chacune d'elles a ou aura, seul un nombre d'hommes beaucoup plus restreint de courtisans sera juge interessant et comptera vraiment pour elles. Le reste des courtisans auront moins d'importance.

Rappel : F pur, c'est la liberté absolu. C'est le non-choix (dans le sens : garder toutes les portes ouvertes).
D'où résulte une capacité à juger/évaluer plus restreinte que pour un homme, puisque chaque prétendant peut être potentiellement intéressant pour elle.
D'où aussi l'absence de "type" bien précis.

De plus, l'agrandissement artificiel des réseaux sociaux des nanas (facebook, instagram...) leur fait atteindre une taille critique qui bloque de nouveaux prétendants, potentiellement de qualité (et ça, "c'est pas moi qui le dit, hein", c'est dans un séminaire).

Conclusion : gonflement artificiel ultra-rapide du réseau d'une jolie fille les 2 ou 3 premiers mois où elle débarque dans un endroit ("grâce" au réseaux sociaux) avec des gens pas forcément de qualité (incapacité à discerner la qualité par besoin de grande liberté de choix)
Pour la suite, c'est essentiellement une question de timing : elle se mettre en relation avec le gars de son réseau qui sera entreprenant au moment où elle aura envie d'une relation.

Ça revient un peu à un non-choix (ici, dans le sens : prendre la porte qui était grande ouverte à ce moment-là)


Je vois mieux......mais même après coup, je pense encore le passage de mon post précédent dit ne présume pas je supposais que F raisonne comme H. Et ce sans vouloir être têtu!

Pourquoi? J'ai du mal à concevoir que garder toutes les portes ouvertes (le non-choix) signifie forcément penser que toutes les portes ont la même valeur ou importance. En prenant ton exemple de réseau (social), cela voudrait dire qu'elle accorderait plus ou moins consciemment la même valeur à tous ses "amis" masculins? J'en doute car j'estime que l'idée de non-choix parmi un millier de prétendants n'est pas antagoniste avec le fait de penser que parmi ces prétendants, il y en ait qui lui plaisent plus (au sens large du verbe plaire) donc qui aient plus la cote que les autres. Ensuite, que parmi ce petit groupe, elle ne soit pas vraiment capable de juger précisément celui qui est de meilleur qualité, c'est possible voire probable. Après, je ne dis pas que ce petit groupe parmi le réseau est immuable ou imperméable, ça peut bouger d'où l'intérêt pour elle de ne pas fermer trop de portes.

Que ce soit la prime à celui qui ne sera pas celui de meilleure qualité mais le plus entreprenant au bon moment, je suis d'accord. Mais que ce "celui" soit n'importe qui de son réseau du fait d'une moins bonne capacité à évaluer de F, là je ne te suis plus. Pour prendre une analogie au basket européen, ce vainqueur aura forcément fait partie à un moment donné d'un "Final Four" de prétendants pour lesquels F accordait un niveau d'intérêt supérieur à celui conféré aux autres membres masculins de son réseau.

Bien sur, ce Final Four ne sera pas obligatoirement composé de 4 membres, il ne sera immuable comme imperméable (certains pourront s'y ajouter ou en sortir) et sa durée est indéterminée. Comme je le disais plus, l'idéal de liberté absolue aboutissant à un non-choix de F et l'existence d'un Final Four ne sont pas deux concepts opposés, au contraire, ils coexistent souvent très bien ensemble.

- Dim Nov 30, 2014 11:26 pm #160340 [quote]cela voudrait dire qu'elle accorderait plus ou moins consciemment la même valeur à tous ses "amis" masculins? J'en doute
Problème inhérent à facebook* qui égalise tous tes contacts au même statut de "ami" (qui est de plus un terme très mal choisi).

[quote]Après, je ne dis pas que ce petit groupe parmi le réseau est immuable ou imperméable, ça peut bouger
Problème inhérent à facebook* qui considère "l'amitié" acquise pour toujours si il n'y a pas d'action explicite de rejet. Or, on sait très bien que dans la vie réelle la plupart des amitiés ne se rejettent pas activement, mais se dissolvent lentement dans le temps si elles ne sont pas réactivées par des conversations, des activités, et des affinités qui perdurent.

Donc, si, le réseau est en quelque sorte "immuable" puisque :
- rares sont les gens (et encore plus les filles avec leur besoin de portes) qui "rejettent" des amis facebook inutiles
- une association de plus en plus importante est faite entre le réel et le représenté sur facebook (et encore plus pour les filles qui ont moins d'appétence pour le réel et plus pour le représenté => artifices, maquillages, etc...)

*Je mets d'ailleurs une pièce sur le détrônement de facebook par (ou le rachat par facebook de) un réseau social qui saura prendre en compte ce phénomène des relations réelles :
1/ diversité des types de relations (plus complexe que "ami") et
2/ évanouissement progressif et continu du lien relationnel avec une faible fréquence des échanges et une divergence des affinités.
On pourrait par exemple imaginer que plus de photos et de posts d'un contact seraient accessibles si ce contact vous parle plus souvent.

Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.

- Lun Déc 01, 2014 12:32 am #160343 @John: Oui, le reseau est immuable mais quand je parlais de non-immuabilite, ce n'etait pas celle du reseau mais de ce que j'avais appele le Final Four.

Le terme "amis" a ete un bon choix pour Facebook car le reseau social se voulait etre un espace positif (d'ou l'absence de "Je n'aime pas"), rassembleur et convivial. Le mot "contact" aurait ete trop froid et pas assez chaleureux, une echelle plus detaillee des relations cloisonnerait beaucoup trop les petits ecosystemes que constituent les reseaux de chacun alors que le but est de rassembler pour faire fonctionner le flux d'actus postees et recues, les photos partagees etc.

Apres c'est aux gens de ne pas etre trop beta a prendre facebook pour argent comptant et de se rappeler que le reel prevaut donc qu'une interaction facebook ne vaut pas et n'est pas un substitut efficace a une interaction plus reelle (sms, appel ou une vraie conversation en face a face).

- Lun Déc 01, 2014 10:34 am #160349 [quote="john dilinger"]
On pourrait par exemple imaginer que plus de photos et de posts d'un contact seraient accessibles si ce contact vous parle plus souvent.

C'est déjà le cas, les personnes avec lesquels tu interagiras plus (like, commentaires, tag, partages), apparaitront plus sur ton fil.

[size=50]C'est pour ça que lorsque j'ouvre mon fil, il y a beaucoup de photos d'Avions de chasse [/size]

Votre discussion est intéressante. Mon avis sur facebook est que le meilleur moyen d'arriver à ses fins avec une demoiselle qui y est présente est de ne surtout pas être dans ses contacts, à moins qu'il s'agisse du seul et unique moyen d'entrer en interaction avec, mais déjà dans ce cas de figure ça part mal.
D'ailleurs, j'ai passé plus de 2 ans avec une fille sans jamais l'avoir en amie sur facebook, je pense que ça m'a évité grand nombre de prises de têtes.

- Lun Déc 01, 2014 2:33 pm #160353 [quote="Estrelinha"]Apres c'est aux gens de ne pas etre trop beta a prendre facebook pour argent comptant et de se rappeler que le reel prevaut donc qu'une interaction facebook ne vaut pas et n'est pas un substitut efficace a une interaction plus reelle (sms, appel ou une vraie conversation en face a face).
Certes, le réel est important. Mais avec la démocratisation de l'accès à internet en tout temps et en tout lieu, c'est devenu un canal presque incontournable. On peut discuter avec quelqu'un en réel, et dans le même temps avoir des interactions virtuelles par l'échange de photos/messages sans que cela ne soit cloisonné. C'est un tout, ça a fusionné, et se priver de ce moyen c'est socialement désavantageux de la même façon qu'être sourd il y a 200 ans. Donc oui ça ne se substitue pas, mais l'importance du virtuel devient presque au même niveau que les interactions réelles. Être virtuellement absent, c'est être un fantôme en notre absence.

[quote="john dilinger"]*Je mets d'ailleurs une pièce sur le détrônement de facebook par (ou le rachat par facebook de) un réseau social qui saura prendre en compte ce phénomène des relations réelles :
1/ diversité des types de relations (plus complexe que "ami") et
2/ évanouissement progressif et continu du lien relationnel avec une faible fréquence des échanges et une divergence des affinités.
On pourrait par exemple imaginer que plus de photos et de posts d'un contact seraient accessibles si ce contact vous parle plus souvent.
Je trouve cette idée intéressante. Peut-être qu'un jour le virtuel deviendra tellement important, et tellement intriqué avec la vie réelle, que l'on se retrouvera comme dans un jeu vidéo. Nos relations avec quelqu'un, quel que soit le canal utilisé, seront toutes consignées au même endroit, et une résultante pondérée en découlera pour définir une note d'affinité entre deux individus. Je trouve tout ça presque flippant.

[quote="ref"]Mon avis sur facebook est que le meilleur moyen d'arriver à ses fins avec une demoiselle qui y est présente est de ne surtout pas être dans ses contacts, à moins qu'il s'agisse du seul et unique moyen d'entrer en interaction avec, mais déjà dans ce cas de figure ça part mal.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que s'effacer de l'environnement virtuel d'une fille en particulier, et qui est très connectée (et ça se voit à son modèle de téléphone) peut nous faire passer pour quelqu'un de bizarre, surtout si elle remarque que ce n'est que avec elle. Mais ce n'est pas pour autant qu'en passant initialement par ce canal qu'on ne devienne le prisonnier de ce monde. Il n'y a pas de cloison, c'est un tout, on peut aller et venir entre réel et virtuel. Ils ne sont pas indépendants mais continus, ils s'additionnent, et ça se prolonge.

- Lun Déc 01, 2014 3:18 pm #160355 Facebook c'est le réseau vu par F pure:
_Quasi impossibilité de sortir quelqu'un de son réseau (ou de refuser sa demande d'ami) sans que ce soit pris comme une claque
_Nivellement de toute les relations au niveau "ami" sauf la personne avec qui on est "en couple"
_Communication à tous d'un ensemble d'infos personnelles
_Incitation à se mettre en valeur via le physique (les photos sont affichées entière, les textes sont coupés au bout de 5lignes)

Donc il plaira toujours à cette catégorie féminine. Qui ne se battra pas pour que le terme "ami" soit distingué en "connaissances" "collègues" "ami" "potes". Et quand il y a des femmes, et qu'être sur Facebook est normal pour elles, les mecs suivront.

- Lun Déc 01, 2014 3:44 pm #160357 Facebook est surtout conçu autour de l'hypocrisie ambiante qui veut qu'on ne rejette jamais clairement quelqu'un, cf tout le foin qui est fait quand on devient "ami" avec quelqu'un alors que le refus ou la suppression n'engendre aucune publication automatique. Ils ne seront jamais détrônés, surtout pas par un réseau qui forcera à afficher clairement les niveaux d'affection qu'on a envers chacun.

N'oubliez pas, Facebook est un outil social qui ne bénéficie qu'à ceux qui l'utilisent comme tel...

- Lun Déc 01, 2014 4:07 pm #160358 [quote="Cybermen"]
Je trouve tout ça presque flippant.


Je trouve ça carrément flippant.

[quote="Cybermen"]
[quote="ref"]Mon avis sur facebook est que le meilleur moyen d'arriver à ses fins avec une demoiselle qui y est présente est de ne surtout pas être dans ses contacts, à moins qu'il s'agisse du seul et unique moyen d'entrer en interaction avec, mais déjà dans ce cas de figure ça part mal.
Je ne suis pas d'accord avec toi. Je pense que s'effacer de l'environnement virtuel d'une fille en particulier, et qui est très connectée (et ça se voit à son modèle de téléphone) peut nous faire passer pour quelqu'un de bizarre, surtout si elle remarque que ce n'est que avec elle. Mais ce n'est pas pour autant qu'en passant initialement par ce canal qu'on ne devienne le prisonnier de ce monde. Il n'y a pas de cloison, c'est un tout, on peut aller et venir entre réel et virtuel. Ils ne sont pas indépendants mais continus, ils s'additionnent, et ça se prolonge.

Là dessus, je me base sur mon expérience. Sans vouloir entrer dans la démonstration de valeur de bas étage, en ce moment je fréquente 5 filles, je n'en ai aucune sur Facebook, aucune n'a amené le sujet sur la table et aucune ne m'a demandé en ami alors qu'elles ont les moyens de trouver mon profil (via mes activités ou des amis en commun). Parmi elles, une seule a une bonne raison de ne pas m'avoir sur Facebook, les autres sont toutes célibataires (en tout cas se déclarent en tant que tel).

Tu parles de ne pas s'effacer de l'environnement virtuel d'une fille en particulier, je suis d'accord avec toi Cybermen. Je n'ai jamais rencontré ce problème car je fais en sorte de ne jamais y entrer. Évidemment, supprimer de Facebook une relation va engendrer des questions et une réaction en générale négative.

[quote="animal"]
N'oubliez pas, Facebook est un outil social qui ne bénéficie qu'à ceux qui l'utilisent comme tel...


+1.