- Mar Sep 01, 2009 10:44 pm
#81593
[quote="Stéphane"]Juste pour vérifier quelque chose
Quand j'ai vu ton sondage, j'ai tout de suite pensé à une mesure de "l'attractivité" du thème, la répartition des signes n'étant qu'un prétexte. En gros, tu posterais surtout pour voir l'impact du sujet, par jeu.
Sur le terrain, c'est une mine d'or à routines. Dans les mags féminins, c'est peut-être l'une des rubriques les plus lues... On cite une hausse de 20% des ventes lors d'une couverture de type horoscope de début d'année.
La population féminine qui croit à l'horoscope serait majoritaire (57% ? Chiffre d'un sondage dans un lien ci-dessous). C'est à pleurer.
Deux articles intéressants :
http://www.rue89.com/2008/01/07/lhorosc ... croyez-pas (où, si ce n'était pas assez évident, il est rappelé que c'est écrit par des "journalistes" et non des astrologues)
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article285 (référence à la preuve sociale, conditionnement social des lecteurs)
Ce qui me choque le plus dans l'astro-logie, c'est son nom. Il est une insulte au suffixe.
Quand j'ai vu ton sondage, j'ai tout de suite pensé à une mesure de "l'attractivité" du thème, la répartition des signes n'étant qu'un prétexte. En gros, tu posterais surtout pour voir l'impact du sujet, par jeu.
Sur le terrain, c'est une mine d'or à routines. Dans les mags féminins, c'est peut-être l'une des rubriques les plus lues... On cite une hausse de 20% des ventes lors d'une couverture de type horoscope de début d'année.
La population féminine qui croit à l'horoscope serait majoritaire (57% ? Chiffre d'un sondage dans un lien ci-dessous). C'est à pleurer.
Deux articles intéressants :
http://www.rue89.com/2008/01/07/lhorosc ... croyez-pas (où, si ce n'était pas assez évident, il est rappelé que c'est écrit par des "journalistes" et non des astrologues)
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article285 (référence à la preuve sociale, conditionnement social des lecteurs)
Ce qui me choque le plus dans l'astro-logie, c'est son nom. Il est une insulte au suffixe.