Tour de France, cru 2009

- Sam Juin 20, 2009 12:02 am #77328 La dernière newsletter m'a donné envie de parler d'une de mes passions, le cyclisme et en particulier le tour de France.

[img]http://img132.imageshack.us/img132/8349/tourdefrance.jpg[/img]

Qu'est ce qui vous accrochera cet été a votre télé ?

Pour ma part, je suis les coureurs depuis 10 ans et cette année, le tour a tout d'une superproduction hollywoodienne ...

Armstrong est de retour au sein d'une équipe dans laquelle on ne compte que des leaders. Au commande de cette équipe de choc un vétéran de la victoire : Johan Bruyneel.

Une équipe tentera de faire face : la formation Saxo Bank (ex CSC), avec pour favoris les frères schlecks et Carlos Sastre.

On trouvera des outsiders dans le reste du peloton, dont mon favoris, Alexandro Valverde. Rappelez vous[url=http://www.dailymotion.com/relevance/search/valverde/video/xzdqm_victoire-valverde_sport]sa première victoire[/url] sur le tour (à Courchevel) face aux plus grands ...
Cette année encore, il est premier du [url=http://www.lequipe.fr/Cyclisme/UCI.html]classement UCI pro tour[/url] (devant un certain Contador), tout comme son équipe, la Caisse d'épargne.
Malheureusement, il n'est pas encore taillé pour les longues épreuves et le contre la montre ...

C'était Donatello, pour le Spike Club.

PS : Ne parlons pas de dopage s'il vous plait. On dira très rapidement des bêtises et le débat perdra de son intérêt.

- Sam Juin 20, 2009 12:52 am #77329 C'est un sport pour lequel je manque d'intérêt. En revanche la newletter et ton sujet me font peut-être culpabiliser de louper quelque chose.

Je vais m'y intéresser davantage, tu as des sites ou un journal à conseiller sur lequel on peut apprendre les "règles" et divers débats autour du cyclisme? Je suis complètement novice.

Merci par avance

- Sam Juin 20, 2009 7:40 am #77334 [quote="Donatello"][i]
PS : Ne parlons pas de dopage s'il vous plait. On dira très rapidement des bêtises et le débat perdra de son intérêt.
Désolé mais non. On ne peut pas parler du retour de Lance Amstrong sans repenser/revoir ses performances plus "qu'exceptionnelles". Si c'est pour entendre un Jalabert hypocrite sur le fait que cela soit formidable qu'Amstrong revienne,etc

- Sam Juin 20, 2009 11:10 am #77336 [quote]C'est un sport pour lequel je manque d'intérêt. En revanche la newletter et ton sujet me font peut-être culpabiliser de louper quelque chose.

Au premier abord, C'est normal de ne pas avoir d'intérêt pour le cyclisme. Il y a énormément de longueurs, et certaines étapes sont vraiment chiantes.
Par exemple, toutes les étapes sans dénivelés sont généralement sans enjeux et me passionne pas vraiment. Par contre, les étapes de montagne sont de vrais bonheurs, pleines d'enjeux et de rebondissements (avant d'en regarder une, faites une côte difficile près de chez vous, ça développe l'empathie).
Tu n'es pas obligé de regarder toute une étape pour comprendre la course. Généralement, tout se joue dans la dernière heure.

[quote]Je vais m'y intéresser davantage, tu as des sites ou un journal à conseiller sur lequel on peut apprendre les "règles" et divers débats autour du cyclisme?

Pendant le tour : regarde quelques étapes à la télé et les petites émissions autour du tour, comme "La légende du tour" (émission qui trace le portrait d'anciens champions). Lit le journal ou regarde les informations chaque jour pour avoir une idée du classement général et des enjeux. Trouve quelques coureurs au tempérament qui te plaît, renseigne toi sur ceux-ci et sur les leaders. En quelques jours tu connaîtras tout ce qui faut pour y prendre plaisir. (Les commentaires des commentateurs sont pour le grand public).

Personnellement, je ne regarde que le tour de France et quelques épreuves prometteuses. Je n'ai pas de site auquel je me réfère, mise à part [url=http://www.lequipe.fr/Cyclisme/]l'équipe[/url].

[quote]Désolé mais non. On ne peut pas parler du retour de Lance Amstrong sans repenser/revoir ses performances plus "qu'exceptionnelles". Si c'est pour entendre un Jalabert hypocrite sur le fait que cela soit formidable qu'Amstrong revienne,etc

Si l'on considère le dopage, le tour de France perd tout son intérêt. Oui, Armstrong s'est sûrement dopé. De même pour Vinokourov et Rasmussen. Mais si l'on suspecte a priori chaque coureur qui gagne, il n'y a plus rien d'exilant, plus de rêve. Laurent Fignon vient d'annoncer qu'il s'était dopé ... N'empêche qu'il a fait de très belles choses.

Mais je comprends que cette aspect du cyclisme peut en dégoûter plus d'un.

Ne négligeons pas Armstrong. Il a beau s'être dopé, il a fait la différence devant une armée d'autre dopés (dont Rasmussen qui a fait un massacre au dernier tour). Cette video rappelle de belles choses à son sujet : http://www.dailymotion.com/video/x1yilr ... n_creation Enjoy.

- Sam Juin 20, 2009 3:41 pm #77341 Je ne trouve d'intérêt au tour de France que dans les paysages traversés. C'est déjà ça

- Sam Juin 20, 2009 4:44 pm #77345 [quote="Donatello"]
Ne négligeons pas Armstrong. Il a beau s'être dopé, il a fait la différence devant une armée d'autre dopés (dont Rasmussen qui a fait un massacre au dernier tour). Cette video rappelle de belles choses à son sujet : http://www.dailymotion.com/video/x1yilr ... n_creation Enjoy.

Mais comment, en tant que passionné de cyclisme on peut faire preuve d'autant de naïveté - Ou alors d'hypocrisie?

Mes propos vont peut-être choquer certains, mais il n'y a que la vérité qui blesse comme on dit...

Armstrong, Rasmussen, même le dernier du ploton est chargé. Ils le sont tous et cette hypocrisie, autours du dopage est insupportable. Pire qu'un secret de Polichinelle.

Ce qui fait la différence, c'est le dopant. Certains tournent à l'EPO de 3ème génération, alors que l'anti dopage commence tout juste à détecter celle de première génération. Y a de la marge avant de se faire gauler.

Les transfusions sanguines sont dans la normes en plein tour. Pour ceux qui ne connaissent pas ce procedé, on extrait du sang du coureur (ou alors, on prends celui d'un donateur compatible, mais plus risqué), on augmente artificiellement la concentration en globule rouge - Ce qui apporte plus d'oxygène aux muscles. Puis, pendant le tour, on l'injecte au coureur. (C'est simplifié à outrance, mais dans les grandes lignes, ca ressemble à ca).

Au moins maintenant, ils ne font plus qu'un ou deux tours dans la saison. Il y a quelques années, ils enchainaient le tour d'italie, le tour de france et d'autres encore...

Par contre, le boulet fini qui sort "cyclisme tous des dopés"... Il doit comprendre que c'est la même chose dans TOUTES les disciplines de niveau international (même en national).

Aujourd'hui, le niveau est plus élevé que ce que le corps humain peut produire naturellement.

- Sam Juin 20, 2009 5:13 pm #77347 [quote="Donatello"]PS : Ne parlons pas de dopage s'il vous plait. On dira très rapidement des bêtises et le débat perdra de son intérêt.

Je ne fais pas preuve de naïveté, ni d'hypocrisie Coug. J'ai dis que Arstrmong s'est dopé, tout comme "une armée" d'autre.

[quote]Ce qui fait la différence, c'est le dopant.

Les cyclistes (du moins les meilleurs) ont tous accès aux même dopants ... A partir d'un certain niveau, tu es abordé a la fin des courses et tu n'as plus qu'a faire ton marché.

Pour information, l'EPO de troisième génération est détectable depuis 2008. Et le dopage, c'est pas de la magie noire : si une nouvelle génération d'EPO voit le jour, on sera au courant.

[quote]Les transfusions sanguines sont dans la normes en plein tour
Les agences anti-dopages procèdent a des contrôles dans l'année, et si un coureur ne veut pas s'y soumettre, ca va a son encontre très rapidement. (ex: Rasmussen)

[quote]Par contre, le boulet fini qui sort "cyclisme tous des dopés"... Il doit comprendre que c'est la même chose dans TOUTES les disciplines de niveau international (même en national).

C'est bien de ne pas etre un "boulet fini". Mais il ne faut pas non plus devenir fataliste ... Tout les sportifs de haut-niveau ne se dope pas, non.

[quote]
Aujourd'hui, le niveau est plus élevé que ce que le corps humain peut produire naturellement.


Deux phrases plus haut, tu dis qu'aujourd'hui, les coureurs n'enchaîne pas autant de tour qu'avant (époque ou le dopage était marginale). De plus, les étapes sont beaucoup plus courtes qu'a l'époque, le matériel est meilleur tout comme le suivi médical. Tout ça facilite la tache des coureurs. A une époque ou tout ça n'existe pas et où le dopage était marginale, les coureurs accomplissaient des choses beaucoup plus dur.
Donc non, le niveau n'est pas "plus élévé que ce que le coprs humain peut produire naturellement."

Mais tu es libre de pensée ce que tu veux. Personnellement, je ne t'insulterait pas de naïf ou d'hypocrite. Le point de vue sur le dopage est personnelle, et je ne souhaitais pas qu'il se tienne ici. Les membres du forum qui veulent découvrir le cyclisme vont se perde et vont peut-être rater quelque chose de très beau.

- Sam Juin 20, 2009 5:19 pm #77348 Et puis "l'hypocrisie" réel n'est pas là où tu la place. Les gens font semblant de s'inquiéter de la santé des coureurs et de défendre le sport sain.

Mais sans drogue, le cyclisme serait beaucoup moins beau. Personne n'attaquerait, les coureurs ne pourraient pas récupérer aussi rapidement pour se battre le lendemain. Et quelques part, le public (audimates) et les sponsors poussent les cyclistes a se doper.

- Sam Juin 20, 2009 5:58 pm #77350 Ayant cotoyer le milieu de la compétition (amateur, rien d'extraordinaire) et ayant des amis pro dans plusieurs disciplines - Dont un, qui a été pro en cyclisme. Je ne suis pas fataliste, mais réaliste .


[quote]Deux phrases plus haut, tu dis qu'aujourd'hui, les coureurs n'enchaîne pas autant de tour qu'avant
Oui, mais je ne l'ai pas dit dans le sens dans lequel tu essayes de le tourner. C'était dans le sens de la crédibilité "au moins ils ne font plus tout les tours dans la même saison". Je n'ai jamais dit que c'était plus dure aujourd'hui.

[quote]les étapes sont beaucoup plus courtes qu'a l'époque
Mais pas plus faciles. Raccourcir les étapes ne sert à rien, ils les feront simplement encore plus vite, en attaquant plus fort. Ca semble pourtant évident. Sur un semi marathon, tu cours plus vite que sur un marathon... L'effort est plus court, mais plus intense.
[quote]
Donc non, le niveau n'est pas "plus élévé que ce que le coprs humain peut produire naturellement."
Ca c'est toi qui le dit. Pour ma part, j'affirme contraire et on tombera pas d'accord sur ce point. Par contre je veux bien que tu m'éclaires sur ton argumentation, dont je n'ai pas trouver le fil conducteur qui t'a mener à cette conclusion.


[quote]Mais tu es libre de pensée ce que tu veux.
Ah bon? Je savais pas...

[quote]Les agences anti-dopages procèdent a des contrôles dans l'année, et si un coureur ne veut pas s'y soumettre, ca va a son encontre très rapidement. (ex: Rasmussen)

Quel rapport avec le quote? Ils font des controles dans l'année, certes, mais les transfu ont lieu PENDANT le tours...

[quote]EPO de troisième génération est détectable depuis 2008
C'est loin d'être au point... Il reste l'hormone de croissance, faite à base d'embryons humains et bien d'autres...

[quote]
J'ai dis que Arstrmong s'est dopé, tout comme "une armée" d'autre.

C'est le "même si" qui reste en travers de la gorge. Comme si cela enlèverait quelque chose à ses exploits...

[quote]Le point de vue sur le dopage est personnelle, et je ne souhaitais pas qu'il se tienne ici. Les membres du forum qui veulent découvrir le cyclisme vont se perde et vont peut-être rater quelque chose de très beau.

La encore, nous ne tomberons pas d'accord .

Le dopage fait parti du sport, il n'enlève rien à la performance. Lorsque les sédentaires accepteront de regarder du sport, en acceptant le fait que les sportif soient dopés, sans porter de jugement - En arrêtant de les insulter alors qu'eux même ont une bière dans une main, des chips dans l'autre et n'ont jamais fait de sport de leur vie - On aura fait un grand pas pour l'homme!


[quote]Et quelques part, le public (audimates) et les sponsors poussent les cyclistes a se doper.

C'est pas quelque part, c'est le cas à 200%. Le publique demande du sensationnel, de la performance, les sponsors veulent vendre. Lorsqu'un sportif n'est plus au top, il est jetter sans retenu.

- Sam Juin 20, 2009 6:17 pm #77352 Dopés ou non, les coureurs sont des monstres!

- Sam Juin 20, 2009 6:55 pm #77355 Si vous pouviez éviter de débattre du dopage pendant 10 pages (pour que je finisse par fermer le sujet), et parler uniquement du Tour, ça serait appréciable, merci.

- Sam Juin 20, 2009 8:19 pm #77359 Donatello.

Merci de ta réponse

- Dim Juin 21, 2009 4:32 pm #77402 Etant moi aussi fan de vélo je vous conseil :
http://www.velo-club.net
Un site qui traite de tout le cyclisme généralement c'est à dire VTT, piste et route.
Pendant le Tour il y a des analyse étape par étape sur le forum pour comprendre les tactiques employées.

Pour parler du Tour, Donatello, tu sais pas que Valverde ne va pas pouvoir faire le Tour car il est interdit de compétition en Italie et vu que le Tour passera en Italie
La concurrence face à Astana (Leiphemeir, Amrstrong, Kloden et Contador) n'est pas de poids à première vu.

PS: je suis supporteur de Kloden

- Dim Juin 21, 2009 5:40 pm #77404 Ne parle pas de malheur Enuran

Il a saisit le TAS, et j'espère qu'il pourra participer. On le saura la semaine prochaine.
http://www.lequipe.fr/Cyclisme/breves20 ... e-tas.html