Batman: The Dark Knight.

- Mer Aoû 13, 2008 11:50 pm #55952 [img]http://img150.imageshack.us/img150/2091/batmantk3.jpg[/img]

Je reviens de la projection de ce film, en compagnie d'Oxymore (c'était un rendez-vous qu'on avait pris depuis plus d'un mois).

Faisons court: ce film est le meilleur du genre, bien loin devant les Spider-Man, Iron Man et autres X-Men. Le personnage de Bruce Wayne/Batman a une réelle profondeur, l'interprétation du défunt Heath Ledger dans le rôle d'un Joker dépravé, chaotique et totalement fou est un pur régal. Tous les personnages sont très bien amenés, les effets spéciaux (pour la plupart de vraies cascades, et non de vulgaires images en 3D) sont magnifiques. Enfin, cerise sur le gâteau, les dialogues sont aux petits oignons.

[img]http://img60.imageshack.us/img60/1282/jokerkc5.jpg[/img]

Attention, le film, de par la présence du Joker, peut donner des envies de violence voire de meurtre, Oxymore en témoignera, lui qui a fallu saborder le téléphone de notre voisine!

- Jeu Aoû 14, 2008 12:00 am #55953 [quote]Si je vois la lumière de ton téléphone encore une fois, je le lance contre l'écran.

Saleté de voisine.

Oui, la folie, le chaos créé par le film est contaminatoire.

Chaos et folie. Certaines scènes sont dures - pas de quoi passer trois pattes à un canard, par contre, deux jambes à un mafieux ...

Chaos et folie. Laissez vous entrainer dans cet univers où les blagues absurdes, la noirceur de l'âme, les tours de magie et les meurtres se cotoyent.

Chaos et folie : "Ce qui ne vous tue pas vous rend plus étrange" disait le Joker.

Difficile à résumer. Allez le voir, vous ne pourrez qu'aimer.

- Jeu Aoû 14, 2008 2:43 am #55955 Effectivement c'est du lourd! C'est dommage que certaines scènes soient un tantinet trop prévisibles... Je ne dirais rien je vous laisse découvrir ce film à la fin plus que frustrante.

Sinon le Joker est vraiment le meilleur personnage du film. Mais difficile de dire si c'est grâce à la superbe prestation de l'acteur ou au scénario lui même.

PS: Oxymore, quand on veut revoir une fille, c'est son numéro qu'on prend, pas réellement son téléphone

Ben voyons...

- Jeu Aoû 14, 2008 9:33 am #55960 [quote="bouga"]PS: Oxymore, quand on veut revoir une fille, c'est son numéro qu'on prend, pas réellement son téléphone

Moi qui pensait avoir assimilé parfaitement le concept de projection avec ma phrase ...

- Jeu Aoû 14, 2008 5:28 pm #56012 Ah ok c'est elle que tu voulait prendre alors

Sinon c'est dingue qu'au niveau des audiences au démarrage (même si ce n'est que le 1er jour) ça reste derrière Indiana Jones, Astérix et les Bienvenue chez les Ch'tis...

Ben voyons...

- Jeu Aoû 14, 2008 10:37 pm #56022 Le film réalise au contraire un démarrage canon, il est déjà 3ème de l'histoire en termes de recettes au bout de 4 semaines.

- Jeu Aoû 14, 2008 11:09 pm #56025 Je parle pour la France

Ben voyons...

- Ven Aoû 15, 2008 4:15 pm #56074 Bon film, certes ; mais j'ai été vraiment déçue par la performance de Heath Ledger : les critiques ciné nous ont bassiné avec sa "superbe interprétation" du Joker, et je n'ai trouvé qu'une copie du génial Jack Nickolson...

Et vous ne me ferez pas croire qu'une moto avec des roues si larges peut prendre les virages...

I want you to be crazy, 'cause you're boring Baby, when you're straight.

- Ven Aoû 15, 2008 11:23 pm #56086 [quote="Ashtray_Lips"]Bon film, certes ; mais j'ai été vraiment déçue par la performance de Heath Ledger : les critiques ciné nous ont bassiné avec sa "superbe interprétation" du Joker, et je n'ai trouvé qu'une copie du génial Jack Nickolson...


Pour moi, les deux performances, tout comme les deux films n'ont strictement rien de commun. Alors que celui de Burton était un film très baroque et décalé, celui de Nolan est lui très sombre, un premier degré assumé du début jusqu'à la fin. (C'est tellement difficile à faire qu'il est important de le souligner)

L'interprétation Heath Ledger est superbe. L'énergie qu'il dégage dans chacune de ses scènes est phénoménale. Il hypnotise le spectateur.

- Sam Aoû 16, 2008 7:35 am #56090 J'ai aussi adoré ce film regardé en Vo.

Je suis fan de l'interprétation du Joker. Ca ne fera qu'empirer les regrets sur la mort d'Ed Ledger qui a vraiment été énorme dans ce rôle.

Si l'histoire est un classique du genre, les dialogues eux volent plus haut que dans les films du même calibre (Spiderman and co ).

Bref, rien que pour le Joker allez regarder ce film

RR

life is beautiful,but too short !

- Lun Aoû 18, 2008 10:26 am #56225 J'ai été voir le film, j'ai hésité à rester dans la salle pour le revoir une deuxième fois tellement il est bon, j'adore le joker!

[quote]Bon film, certes ; mais j'ai été vraiment déçue par la performance de Heath Ledger : les critiques ciné nous ont bassiné avec sa "superbe interprétation" du Joker, et je n'ai trouvé qu'une copie du génial Jack Nickolson...

Je ne pense pas que tu puisses réellement comparer. Jack Nicholson joue un autre type de joker, plus ancien, qui cherche d'abord une vengeance, et qui après cherche du pouvoir. Le joker d'Heath Ledger est bien plus nietzschéen, et il cherche simplement le chaos, pas l'argent ou la vengeance.

[quote]Bref, rien que pour le Joker allez regarder ce film
Entièrement d'accord

- Lun Aoû 18, 2008 11:16 am #56228 J'ai été déçu par le film de Nolan, comme par le précédent (un peu moins quand même, ce dernier n'était pas aussi risible). Même si j'aurai me trompé, je crois que Burton avait tout compris avant tout le monde. Le reste n'est que caricature hystérique et se perdra dans l'oubli (comme les larmes dans la pluie, disait Ridley Scott).

J'ai trouvé le scénario mal écrit, beaucoup trop dense. Je déteste les films qui vous prennent pour un idiot en vous cachant mal des ficelles tellement grosses qu'on a honte d'être devant l'écran. Quand il faut faire des efforts incomensurables pour comprendre un méliomélo si alambiqué, c'est l'excès inverse. Alors imaginez quand les deux extrêmes sont réunis en un seul film...

Les mises en abîme et autres pirouettes scénaristiques (tu croyais que j'étais mort ou que j'avais pas tout prévu ? tiens regarde, je suis vivant, et c'est moi le plus fort. Aïe... mais euh... ah toi aussi tu avais tout prévu ? même pas mal, j'avais déjà prévu que tu avais tout prévu... ah toi aussi tu avais tout prévu ? etc) n'arrangent rien au rythme beaucoup trop saccadé et décousu, et ne font que brouiller encore plus une idée pourtant magnifique sur le papier (le triangle wayne/joker/dent, le dileme du prisonnier pour les tiers, la vraie identité d'un héros, entre autres).

Puisque que Nolan ose utiliser des personnages si bien interprétés par le passé, comparons de manière objective. Heath Ledger n'a pas la densité dramatique de Nicholson, et quand il l'a à peu près, il plagie tristement son modèle original (mouvement de langue, etc). Ne parlons même pas de Christian Bale, comme toujours complètement insignifiant et abruti dans un rôle trop grand pour lui (et dans un costume très mal taillé au passage). Le personnage de Maggie Gyllenhall, bien qu'à l'origine d'un triangle amoureux prometteur et est piteusement exploité alors que c'est pourtant la clé de la fin du film. Eckhart sort vraiment du lot, mais son personnage s'éfile malheureusement avec la pauvreté psychologique dont est victime la dernière oeuvre du film. Dommage, c'est au moment où son personnage est censé devenir vraiment autre chose qu'une caricature.

Le plus pathétique dans tout ça, c'est que le Joker n'est pas vraiment délirant ni barré (à part deux scènes), et serine tout le long du film qu'il faut s'amuser. Malgré ce voeux pieu, je me suis ennuyé ferme... Je n'ai pas senti ce vent de folie où on voit un mec complètement déjanté s'amuser comme un gosse à foutre le bordel. Là il est juste un peu méchant et pas vraiment éloquent et cultivé, ce qui est loin du personnage originel inventé par Moore. Mon dieu, on a rendu le Joker banal. Un méchant banal, pitié. Au passage, Le Joker est censé avoir tué les parents de Batman dans le permier Burton, petit détail complètement important mais complètement ignoré dans le film... De qui se moque t'on ? de Burton ? ah...

Bref, le constat amer qu'on a essayé de sacrifier encore une fois des personnages baroques, complexes et mystérieux sur l'autel du rendement pour en faire une grande caricature pour jeunes geeks américains. Une caricature. La chose la plus pathétique qui puisse arriver. Mais comment faire autrement quand on s'attaque à un film déjà parfait ? Je retourne regarder vite vite les deux chefs d'oeuvre de Burton pour effacer tout ça au plus vite de ma mémoire. Admirer une vrai batmobile, une Vicky Vale vraiment envoûtante, un Micahel Keaton vraiment tiraillé et, un Joker au verbe et au délires vraiment superbes, et frissonner en écoutant une vraie musique de film.

- Lun Aoû 18, 2008 1:07 pm #56244 Dans le comics, le joker n'a jamais tué les parents de Batman, c'est Burton qui a tourné çà à sa sauce. Comparer les Burton et les Nolan n'ont aucun interêt tellement leurs films n'ont rien à voir. Le Joker de Burton est inspiré de la comedia del arte tandis que le Joker de Nolan ressemble plus à celui de la BD, surtout celui de Franck Miller. La performance de Heath Ledger est réelle je trouve, pas meilleur ni moins bien que celle de Jack Nicholson mais différante, plus sombre. Là où Burton a transposé son univers dans Batman (ce qui est excellent, j'avoue), Nolan a voulu être plus proche du comics.

Dans ce Dark knight, il y a du très bon et du beaucoup moins bon (voir mauvais). Le personnage du Joker est énorme si bien qu'il occulte un peu le film, Christian Bale a un rôle bien difficile s'opposant complètement à la folie extravagante du Joker, il est ici complètement inexpressif et transparent (mis à part la scène d'interrogatoire) alors qu'il devrait être beaucoup plus tourmenté.
Le personnage d'Harvey Dent avait un fort potentiel. Dans le comics, Harvey et Bruce Wayne deviennent de très bons amis, dans ce film, ils sympathisent mais ce n'est pas assez accentué si bien que la fin retombe un peu à plat. J'ai été déçu du personnage de Double face dans le sens où son côté schizophrène, sa double personnalité, sa dualité intérieure, auraient du être beaucoup plus accentués.
La partie "gadget" est quand à elle toujours aussi décevante que dans batman begins. La voix trafiqué de Batman est ridicule, sa "bat-tank" est toujours aussi moche, ne parlons pas de sa batmoto avec des roues de camion.
Maggie Gyllenhall fait une bien piètre muse, elle qui se place entre Bruce Wayne et Harvey Dent, je trouve ce personnage complètement raté.
Malgré les défauts, j'ai tout de même pris plaisir à regarder ce Batman, les scènes d'action sont heureusement mieux foutu que dans le Begins, le personnage du Joker est tout ce que j'attendais, ce film est un bon divertissement.

"So if you meet me
Have some courtesy
Have some sympathy, and some taste
Use all your well-learned politesse
Or I'll lay your soul to waste, um yeah"
Rolling Stones

- Lun Aoû 18, 2008 1:39 pm #56250 [quote="Bebop"]Dans le comics, le joker n'a jamais tué les parents de Batman, c'est Burton qui a tourné çà à sa sauce. Comparer les Burton et les Nolan n'ont aucun interêt tellement leurs films n'ont rien à voir. Le Joker de Burton est inspiré de la comedia del arte tandis que le Joker de Nolan ressemble plus à celui de la BD, surtout celui de Franck Miller. La performance de Heath Ledger est réelle je trouve, pas meilleur ni moins bien que celle de Jack Nicholson mais différante, plus sombre. Là où Burton a transposé son univers dans Batman (ce qui est excellent, j'avoue), Nolan a voulu être plus proche du comics.

Heureusement que Burton y a rajouté sa sauce, puisqu'il a magnifié le tout (notamment la psychologie des personnages). Le support BD, bien que moins contraignant, est forcément limité par rapport au support cinéma (musique, mise en scène, interprétation, etc). Quel est donc l'intérêt de s'en tenir à la bd alors qu'un prédécesseur a beaucoup mieux exploré les possibilités cinématographiques ? Le manque d'inspiration de Nolan en la matière n'est pas vraiment excusable malgré son respect du concept original, même si certaines scènes sont en effet trait pour trait les planches de Miller.

C'est exactement comme en musique : quelle est l'intérêt d'une reprise ou d'une adaptation sinon de faire mieux ou différent que l'original ?

- Lun Aoû 18, 2008 5:23 pm #56263 Personnellement pour moi qui suis un vrai fan de ces comics, je me retrouve plus dans l'univers Nolan que dans celui de Burton (dont faut bien l'avouer je ne suis pas un fervent admirateur ).

Comparer les deux Batman n'est pas réellement objectif. Car chacun ses préférences, sa vision de la scène et ses attentes particulières dans un film. Comparer Nicolson et Ledger c'est comme comparer Connery et Brosnan ça n'a strictement RIEN à voir.

Epoques différentes, affinités différentes avec les personnages. Par exemple je préfère Brosnan à Connery dans le rôle de Bond, tandis que d'autres vouent un culte au second.

Dans ce régistre je trouve le scénario de ce Batman authentique et simple, plus proche des héros qui ont bercé mon enfance.

La batmobile est superbe, je veux la même. Elle n'est pas plus encombrante qu'un hummer

RR

life is beautiful,but too short !