- Ven Juil 11, 2008 6:22 pm
#53678
[quote="Traztaroot"][quote="Memphis"]Indépendamment de questions de classe, de charisme, quand on lit les romans de Fleming, on se rend compte que c'est Daniel Craig qui en est le plus proche. A la base, Bond, c'est une brute à peu près dégrossie, pas du tout un type qui a grandi dans les hautes sphères sociales.
Sinon, je trouve qu'il dégage pas mal, dans le genre "animal". Ce type a l'air chargé à la testostérone, ça n'a rien à voir avec l'image véhiculée par Connery, mais ça donne un sacré bon film aussi.
Tu as tout à fais raison. le Bond Flemmingien n'a pas dans chose à voir avec celui des films, notamment les derniers opus, avec Brosnan.
Toutefois, l'image qui est maintenant associée à Bond, est celle d'un espion classe et soigné. La production a décidé de revenir au Bond originel (CR est d'ailleurs bien réussi sur ce point, j'ai vraiment retrouvé l'esprit du roman) mais le public sera forcément dérouté au début.
Alors bonne chose ou pas, seul l'avenir nous le dira. pour ma part, je n'arrive pas à trancher entre les deux types de Bond; mais ce qui est sûr c'est que je suis extrêmement content qu'ils aient arrêté avec le Bond super-héros qui courre plus vite que le souffle de l'explosion...
[quote]Petite mention spéciale à la tenue que porte James Bond dans DrNo pour se rendre sur l'île.
Je me suis hier soir fais la réflexion que le polo est très sympa, mais trop ton sur ton avec le pantalon. Le rendu est bizarre.
[/code]
+1, impossible de comparer Sean Connery et Daniel Craig. Même s'ils sont tous les deux sous la franchise James Bond, leurs films sont diamétralement opposés (enfin quand même pas) et n'ont en commun que le nom (bon quand même pas non plus).
J'apprécie les deux, Sean Connery pour les avantages sus-cités, mais je préfère tout de même Daniel Craig, effectivement bien plus proche du Bond original (et j'ai vraiment adoré Casino Royale, bien plus qu'un James Bond de Sean Connery, et la suite directe a l'air tout aussi bien).