Séduction & dynamiques sociales : articles, analyses et questions

Modérateurs: animal, Léo

By Never too late
#134313 Lors d'un séminaire, Stéphane avait évoqué en exemple le cas de la fille qui se plaint que tous ses ex étaient jaloux. Le dénominateur commun étant la fille, il fallait en déduire que c'était elle qui avait provoqué la jalousie.

Maintenant, que peut-on dire de ces femmes (en général parmi les plus attachantes et les plus convoitées) qui se font successivement tromper par leur mari, puis leur amant, puis leur copain...besoin d'aller toujours vers celui qui n'a rien à foutre d'elles, parce que, justement elles pourraient avoir tous les autres? Problème au lit? Masochisme? Je constate que des femmes fades et parfois laides et sans grande féminité n'ont pas ce problème et que leurs couples tiennent plutôt bien!

Intéressant tout de même, que les femmes les plus malheureuses et les plus accrocs à l'amour soient toujours les plus attirantes (pas au sens Miss Univers du mot mais au sens de la girl next door dont tous les hommes tombent amoureux et qui, bien sûr ne parviennent pas à la séduire), alors que les autres, qui ont une vie bien plus posée semblent plutôt sereines de ne plus être convoitées depuis belle lurette.

En résumé, les plus séduisantes sont les plus malheureuses.

Une idée sur la question?
Avatar de l’utilisateur
By S.Mimura
#134348 Je ne suis pas sur de comprendre la question.
Le deuxième paragraphe est pour moi un peu confus, et les deux derniers contiennent de toute manière des assertions qui me semblent déjà pouvoir être sujet à débat.
Pourrais-tu préciser ta pensé ?
By Never too late
#134358 Cela n'engage que mon ressenti, désolé si j'ai un peu affirmé les choses comme des faits.

Disons que j'essaie de comprendre pourquoi certaines femmes peuvent suivre toujours le même schéma, se plaignant ensuite de ne tomber que sur des "salauds" qui les trompent, alors qu'elles sont parmi les plus séduisantes et intéressantes, là où d'autres femmes, plus banales, auront des liaisons longues et sereines avec des hommes relativement fidèles. Si elles ont répété le même schéma à chaque fois, je me dis qu'il y a une raison et je voudrais savoir laquelle, pourquoi donc ce syndrôme Marilyn Monroe? "Belle mais seule" (comprendre, avec plein d'amants plus jerks les uns que les autres).
Avatar de l’utilisateur
By ornitorink
#134359 Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis dans ton premier commentaire que les femmes les plus séduisantes tombent toujours sur ce genre de mecs, j'en connais des banales comme tu dis, qui sont prises dans ce cercle vicieux.

Pour (essayer) de répondre à ta question, les filles qui sont dans ce cheminement, sont souvent des filles qui cherchent à se caser à tout prix. Elles ont un vécu qui fait qu'elle doivent être sécurisé par quelqu'un, ou du moins c'est ce qu'elles pensent, car personne ne peut combattre vos insécurités à votre place.

Elles ont souvent tendances à montrer un peu trop vite leur disponibilité vis à vis des hommes. Du coup parmi ces derniers, ceux qui ont un peu de bon sens mettent les voiles, ou du moins ne se sentent pas attirés par quelqu'un de trop disponible. Etant donné qu'elles sont désespérées, elles choisissent ceux qui restent, à savoir les moins intelligents, les gros crevard qui ne pensent qu'à se reproduire comme des lapins en rut, les désespérés version masculine (quoi que ceux ci soient juste des jouets pour elles) ou encore ceux qui s'en foutent royalement.
Evidemment ça se finit mal, mais comme elles ne se remettent pas en question, elles préfèrent dire que nous sommes tous des salauds, c''est plus simple et surtout beaucoup plus indolore,en tout cas sur le court terme. Comme elles sont désespérées elles réitèrent tout de même ce comportement de manière un peu plus affligeant chaque fois, et leur fierté n'est plus qu'un paillasson sur lesquels les mecs cités ci dessus s'essuient les pied allègrement.

Mais parmi ces filles je crois en avoir vu autant de moches que de belles.

A noter que certains mecs ont un comportement a peu de choses près similaire.