Neuroverclocking

- Ven Mai 08, 2009 4:30 pm #74290 [img]http://www.newyorker.com/images/2009/04/27/p233/090427_r18418_p233.jpg[/img]
Un article que j'ai trouvé intéressant, qui fait le point sur les psychostimulants, ces produits destinés à augmenter artificiellement les performances intellectuelles:
http://www.newyorker.com/reporting/2009 ... act_talbot

Je résumerais mon opinion sur ce sujet en utilisant une métaphore informatique: je n'ai jamais compris la passion que certains geeks ont pour l'overclocking, manipulation qui compromet la santé du processeur central ou de la carte mère pour simplement gagner quelques % de puissance de calcul, surtout qu'au final cette démarche revient à confondre productivité et efficacité (croyance manifestement tenace), ce qui est aussi absurde que de croire que plus un appareil photo a de pixels, meilleur il est...

Personnellement je me refuse à recourir aux substances psychoactives, tout comme je me refuse de marcher avec des béquilles ou bien de rouler en vélo avec des petites roues latérales, surtout à cause de la dépendance que cela implique.

Ce qui marche pour moi:
- Respirer de l'air pur, lentement et profondément juste avant un effort intellectuel (le cerveau ne représente que quelques % de notre poids, mais il consomme quelques 20% de l'oxygène que l'on respire.)
- Me coucher tôt au moins une fois par semaine.
- Dormir entre 8 et 9 heures
- Surveiller mon alimentation
- Surtout, aucune substance psychoactive (alcool, tabac, café, somnifères)
- Du sport, doucement mais quotidiennement et crescendo.
(j'ai remarqué que le sport intensif ponctuel diminuait ma réactivité intellectuelle dans le court terme. Peut-être un effet des endorphines?)
- Fréquenter des gens qui réussissent.

Plus d'infos par ici
http://www.bmlweb.org/cerveau.html

"It's not what you know, it's who you know.”

- Ven Mai 08, 2009 5:38 pm #74295 Concernant l'overclocking c'est surtout que les geek en question savent que les processeurs peuvent supporter en usage normal énormement plus que la frequence sous laquelle ils sont vendus.

(plus précisement les cp sont testé à des freqences ultra elevées pendant 48h et sont vendu a des frequences ridicules pour éviter les SAV. Un peu comme les dates de peremptions des produits alimentaires.)

Apres faut savoir quel cpu peut etre oc et lequel ne peut pas.
(encore une fois comme les dates de peremptions).



Donc on en reviens au même débat que le debridage d'une moto, ou autre.
Peut etre qu'en utilisant du word toute la journée la puissance sert pas, mais pour ceux qui jouent ou rip des films, ou font des traitements graphiques ou vidéo, cette puissance suplémentaire est plus que bienvenue.

fin du HS.

- Ven Mai 08, 2009 6:21 pm #74297 Et la surchauffe? (qui affecte également les autres organes de l'ordi), Elle implique l'ajout de techniques de refroidissement, ce qui demande du temps, de l'argent et de l'énergie.

Puis quand par mégarde un composant important casse (déjà que ça peut casser sans rien toucher, surtout sur PC) le bénéfice des quelques minutes gagnées sur la compression d'un projet vidéo s'évapore devant tout le temps/argent perdu dans le remplacement de la pièce abîmée, sans parler de la perte des éventuelles données non-sauvegardées.

Et surtout, si un CPU est remplaçable, le cerveau ne l'est pas.

"It's not what you know, it's who you know.”

- Ven Mai 08, 2009 6:31 pm #74298 Je te parle en considérant la surchauffe.
on a bcps de marge avant qu'un processeur surchauffe, et même si il le fait, cest plus résistant que ce que tu peux croire.

Les système de refroidissements supplémentaire sont nécessaire que lorsque l'on veut overclocker son processeur au delà de la normale, ou simplement par pur esprit jacky.

Un processeur, a une durée de vie de plus de 10ans.
C'est très rare lorsque l'on travaille dans le domaine des traitements graphiques et vidéo, de ne pas mettre a niveau son materiel toutes les quelques années.
Même 5ans ça parait énorme.
Donc diminuer la durée de vie d'un proc d'un an ou deux, sachant qu'on arrivera pas au bout, pour gagner 25% de perf, ça me parait un bon deal.

Je comprend ton poste d'origine, mais disons simplement que ta comparaison est mal choisie.
Et par la meme occasion je m'apercois qu'on dérive donc repassons au sujet principal

- Ven Mai 08, 2009 7:06 pm #74301 [quote]Et par la meme occasion je m'apercois qu'on dérive donc repassons au sujet principal

Au contraire, on est dans le sujet

[quote]Donc diminuer la durée de vie d'un proc d'un an ou deux, sachant qu'on arrivera pas au bout, pour gagner 25% de perf, ça me parait un bon deal.

Dans ma période geekienne, j'avais un pote qui était accro aux benchmarks. Il avait économisé longtemps pour s'acheter un gros processeur. Une semaine après l'achat, et après de multiples bidouilles, son CPU a subitement grillé.

Aprés moult argumentations avec l'assembleur, cet ami a réussi à se faire remplacer cette pièce (un peu malhonnêtement, en soutenant qu'il n'avait touché à rien...). Le nouveau CPU obtenu et installé, il résista un mois à la tentation, puis passa à l'acte. "Tinkiet, 7 fois g ht du bon ventilo!" me disait-il sur ICQ. Juste avant que la communication ne coupe...

Tgaud tu sembles avoir une approche modérée/raisonnée de l'overclocking. Ce que je dénonce ne s'applique qu'aux pratiques extrêmes, celles qui s'inscrivent dans une surenchère dangereuse, coûteuse et inutile de recherche de puissance.

"It's not what you know, it's who you know.”

- Ven Mai 08, 2009 7:15 pm #74303 On se rapproche alors d'un débat comparatif a toute forme de dopage.
un peu , peu faire bcps de bien,
un peu trop, peu faire bcps de mal.

[Valmont]

- Sam Mai 09, 2009 4:02 pm #74329 Il faut aussi tenir compte de la réelle utilité du gain proposé. Pour l'analogie de l'informatique c'est particulièrement vrai, où à part certains travaux particuliers (vidéo par ex), c'est qui un concours de geek qui veut avoir la plus grosse (configuration). Ou ils se basent sur une pseudo nécessité pour faire tourner le dernier jeu sorti.

Si on retourne au cerveau, je ne suis pas non plus convaincu d'un réel gain par rapport aux risques. Et ce gain est-il utile pour la plupart des tâches ou n'est-il pas meilleur de réorganiser sa manière de travailler ?

Parmi ce qui marche, je dirais également d'éviter le multitâche, c'est une perte de performance et de temps énorme. J'ai déjà résolu le problème pour le mail en ne les consultant que 2 fois par jour et je réfléchis comment l'appliquer de manière similaire pour le téléphone.

- Lun Mai 11, 2009 2:44 pm #74435 Tout le monde a entendu parler de l'effet de la musique de Mozart et par extension de la musique classique sur les performances intellectuelles.

Même si l'étude révélé par Campbell est sujet à controverse, un spécialiste s'était déjà penché sur la question et avait mis en avant des données intéressantes, Rausher.

http://www.uwosh.edu/departments/psycho ... ture93.pdf

Il faut que je vous retrouve l'article sur les liens entre le rythme de la musique et le rythme cardiaque avec la cartographie des styles de musiques liés à chaque type d'activité.

Suite à cet article, j'avais essayé de courir avec du jazz et du blues...performances minables. ( faut dire que je n'aime pas le jazz et le blues )

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?