Seduction...et longue durée..

- Ven Mar 16, 2012 10:52 pm #120393 Bonjour à tous,

Ca fait très longtemps que je suis ce forum; je crois avoir intégré ses principes principaux, sa philosophie. Mais je suis très désemparé dans la relation que j'ai (...avais...) en ce moment.

Le contexte. C'est une fille de 27 ans, j'en ai 36. On s'est rencontré il y a quelques mois, et j'ai mis en pratique ces principes. Je ne l'ai pas idéalisée, je n'ai pas changé ma vie pour elle, je l'ai laissée décider du rythme de la relation (c'est à dire, je n'ai pas décidé qu'on était "ensemble" avant qu'elle en parle)...en gros, je ne lui ai pas laissé "prendre le pouvoir".
Et c'est là que le bât blesse. Je ne me suis pas laissé assez aller, et même si j'ai proposé beaucoup de choses, je l'ai souvent empéché de faire des "plans" d'avenir, par mes remarques.
Des remarques du genre déstabilisantes: "la différence d'age ça va tout compliquer", "qu'est-ce que ça veut dire exactement on est ensemble?"...bref de la provoc pour faire le détaché, mais j'ai oublié un principe essentiel; je ne l'ai pas du tout sécurisée.
Résultat, un jour, une conversation un peu plus animée que d'habitude, je lui dis qu'avec l'age on est plus ou moins dans une impasse. Je sais, vu de l'extérieur on peut penser que je m'en fous. Mais en fait, j'ai juste eu très peur de m'investir, tout en m'attachant quand même à elle.
Cette conversation a été celle de trop, je l'ai senti partir. Ca n'a d'ailleurs pas raté. Deux jours après, elle me quitte en disant qu'elle n'arrive plus a y croire et que ça c'est cassé.
Evidemment je réalise mon erreur, et je cherche à me rattraper. Trop tard sûrement...
Je lui écris une lettre ou je lui explique que je regrette de pas avoir su l'exprimer, mais que j'ai des sentiments pour elle et que je crois que c'est encore possible. Ma lettre est très sincère, joliment écrite et je crois qu'elle est vraiment touchante.
Puis le lendemain, je lui envoie un petit texto pour lui proposer une analyse de texte, sur le ton fun.
Elle me répond qu'elle a été émue et touchée mais qu'elle a besoin de temps pour me répondre.
Depuis deux jours, plus rien.

C'est mort, non ?

J'avoue que j'ai beaucoup de difficultés à transformer les principes de séduction qui s'appliquent aux premiers jours en principes de relation ou on se laisse quand même aller, mais sans se laisser emporter...

- Sam Mar 17, 2012 2:18 am #120399 [quote]bref de la provoc pour faire le détaché, mais j'ai oublié un principe essentiel; je ne l'ai pas du tout sécurisée.

Tout est là.

- Lun Mar 19, 2012 11:26 am #120458 Eh oui, quand on découvre qu'on peut jouer au détaché faut se rappeler qu'au fond, une relation c'est justement un truc où on n'est pas censé être détaché

- Lun Mar 19, 2012 2:13 pm #120463 Voilà un travers qu'on rencontre tous un jour ou l'autre.

Quant à la question fichue/pas fichue, malheureusement, je dirais One chance, per girl, per life (Doc Love?). Good luck.

- Lun Mar 19, 2012 6:46 pm #120471 Merci pour vos réponses. Pas facile de bien doser son attachement.

Pour info, j'ai revu la belle. Nous avons eu de longues discussions où j'ai tenté de la rassurer sur mes sentiments et les raisons pour lesquelles ils ne s'étaient pas exprimés. Je crois qu'elle a senti; elle est revenue vers moi, en tout cas pour l'instant.
Mais je dois avouer que je garde le "one chance per girl per life" bien ancré en moi. De même que ces histoires de "pourcentage d'intérêt" qui....passé sous la barre des 50% devient irrémédiable.

Bref, tentons de ne pas faire la même erreur qu'au début. Etre un homme c'est aussi accepter le risque de souffrir, je crois, et savoir ne pas toujours se protéger. Enfin, pas trop.
A suivre

- Mar Mar 20, 2012 6:23 pm #120500 [quote="wu-weï"][quote]bref de la provoc pour faire le détaché, mais j'ai oublié un principe essentiel; je ne l'ai pas du tout sécurisée.

Tout est là.

Je dirais pas ça.
Au contraire, une fille que tu "sécurises" tu lui donnes l'impression qu'elle tient les rennes et qu'elle part quand elle veut puisque toi tu la "sécurises"

Après, c'est autre chose de balancer des trucs définitifs du genre "avec la différence d'âge, de toute façon..."

Au contraire, je pense que c'est très bien, de pas "sécuriser"
Mais ne pas "insécuriser" non plus, c'est mieux. Cette espèce de zone grise ou l'autre n'a jamais l'impression de savoir exactement à quoi s'attendre de votre part, à part bien sur du respect et d'amour, même si ça doit être temporaire.

Karl Lagerfeld explique ça très bien quand il dit qu'il peut se séparer de collaborateurs de 30 ans en dix secondes.
Sinon, on nage dans le compromis, le consensus, bref, le médiocre.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte

- Mer Mar 21, 2012 12:24 am #120507 Je pense que tu confonds le sens des mots.

Securiser une femme, ne veux pas dire te soumettre émotionnellement. Mais, la mettre en confiance, sur votre situation. Bien sur, qu'il y a toujours cette dimension de nuance. Comme tout dans la vie. C'est tellement évident, qu'on devrait pas avoir besoin de l'écrire.

Puis, beaucoup de femmes sont un peu parano, surtout quand tu es un bel homme, épanoui socialement et professionnellement, donc nécessairement sujet à convoitises. T'inquiètes pas, qu'elle y pensera, au risque de te perdre.

Et je pense (mais je peux me tromper), que plus une femme essayes de te rendre jaloux, plus ca montre qu'en réalité, c'est elle qui a de la jalousie/qui s'attache. Qu'en pensent les gentlemen et ladies expérimenté(e)s?

Arrive un moment, ou une femme, pour s'ouvrir, a besoin d'être rassurée.

- Mer Mar 21, 2012 12:49 am #120508 ...surtout qu'à vouloir n'instaurer qu'un climat riche de crainte, et totalement dénué de sécurité, on est totalement transparent. Ce genre de compensation malsaine ne passe jamais inaperçu. Céder une part du pouvoir à celle qui partage notre relation n'a rien de médiocre, bien au contraire. Ça fait entièrement partie de la découverte de l'autre : savoir comment chacun décide d'exercer le pouvoir dont il dispose.

Dans le monde professionnel, il n'y a rien de plus pitoyable que les petits chefs. Alors vouloir en être un dans sa relation, bof.

- Mer Mar 21, 2012 10:23 am #120516 Bien sûr Dje. En ce qui me concerne, il n'a jamais été question d'être un petit chef. En fait je n'ai pas cherché spécialement le pouvoir, je ne voulais juste pas trop lui en donner.
Par exemple, je l'ai souvent incitée à voir ses amies, lui disant -en gros- que je la préférais heureuse et épanouie dans sa vie.

Il se trouve que j'ai eu plusieurs expériences passées où la fille finissait par prendre trop de pouvoir, et à l'utiliser de façon négative. Avec elle j'ai voulu dès le départ empêcher cela, sans vraiment me rendre compte que j'en faisais trop.

Voilà, en tout cas, j'ai crois que notre histoire est repartie, après moultes discussions rassurantes, sans que je me mette à genoux pour qu'elle daigne revenir. Je crois qu'elle était effectivement dans une insécurité trop forte et stérile.

- Ven Mar 23, 2012 6:55 pm #120602 Je crois justement que tout le paradoxe de la séduction, c'est de commencer par instaurer un rapport de force afin de le faire disparaitre.

Bien entendu, le but n'est pas de ne céder du terrain sous aucun prétexte.
Lorsque je parle de médiocrité, c'est en faisant référence à tous ces couples qui oublient pourquoi ils sont ensemble (quand ils l'ont su un jour) pour ne jouer que le jeu de la comptabilité affective, du "si tu tonds la pelouse, tu peux aller au match"
Et je demeure persuadé que l'on verse dans cette médiocrité (à moindre échelle, peut-être) dès le début de la relation si on y prête pas garde.

Le rapport de force du début consiste donc à bien mettre les choses au clair sur les chasses gardées de chacun, les choses qui définissent les deux parties, afin que les forces en présence puissent "déposer les armes" en sachant à quelle sauce on va être manger.

La plupart des gens considère la séduction comme le pas de deux réglementaire à l'issue duquel on se regarde et d'un commun accord on décrète "bon, on se connait, maintenant, allez, on peut péter au lit"

Pour ma part, je pense au contraire que c'est l'étape initiale d'un échange "ingrat" (je reviendrais éventuellement sur mon utilisation de cet épithète dénué de connotation négative) qui permet le VRAI échange, c'est à dire un échange dans lequel la notion de transaction serait absent.

l'expérience est une lanterne qui n'éclaire que celui qui la porte