[PRESSE] Dress code, le physique de l'emploi

- Mer Fév 20, 2008 4:00 pm #37607 [quote="Valmont"]Et tu étaie ça comment ? Ou c'est juste un avis que tu as comme ça ?


C'est un avis émis suite a une réflexion.
Quelqu'un de beau physiquement sera remarqué et jugé sur son physique avec un pourcentage élevé
Une autre personne moins bien placé physiquement ne sera d'une part pas remarqué ou moins et sera jugé qu'a partir du moment ou elle aura commencé a parler.

- Mer Fév 20, 2008 4:12 pm #37610 [quote="milt palacio"][quote="Valmont"]Et tu étaie ça comment ? Ou c'est juste un avis que tu as comme ça ?


C'est un avis émis suite a une réflexion.
Quelqu'un de beau physiquement sera remarqué et jugé sur son physique avec un pourcentage élevé
Une autre personne moins bien placé physiquement ne sera d'une part pas remarqué ou moins et sera jugé qu'a partir du moment ou elle aura commencé a parler.

Nan mais là, on parlait de la partie d'information véhiculée par le body language, par le ton de la voix et par le sens des mots. Donc pas le moindre rapport avec la choucroute.

- Mer Fév 20, 2008 4:25 pm #37615 [quote="Matt"][quote="milt palacio"][quote="Valmont"]Et tu étaie ça comment ? Ou c'est juste un avis que tu as comme ça ?


C'est un avis émis suite a une réflexion.
Quelqu'un de beau physiquement sera remarqué et jugé sur son physique avec un pourcentage élevé
Une autre personne moins bien placé physiquement ne sera d'une part pas remarqué ou moins et sera jugé qu'a partir du moment ou elle aura commencé a parler.

Nan mais là, on parlait de la partie d'information véhiculée par le body language, par le ton de la voix et par le sens des mots. Donc pas le moindre rapport avec la choucroute.


Entend par mon post précédent que l'on fera plus attention a ton body language si tu a un physique moins avantageux.D'ou l'inversion du pourcentage dont je parlais précédement.

[quote] 93% de son attention sont retenus par votre image,
7% par votre message verbal

- Mer Fév 20, 2008 5:15 pm #37625 [quote="milt palacio"]Entend par mon post précédent que l'on fera plus attention a ton body language si tu a un physique moins avantageux.

Je pense que tu veux dire l'inverse.
(Ce qui ne me semble en rien évident, mais c'est autre chose.)

- Mer Fév 20, 2008 7:44 pm #37637 [quote="Tootsie"]A savoir, cela se décompose plus précisément en:

55% Body Language
38% Intonation de la voix
7% Mots


Le 7% n'a jamais étonné personne ?

Donc « ce n’est pas ce que vous dites qui compte ; c’est la manière dont vous le dites».

Cela signifie qu'avec un langage corporel génial, une intonation géniale, et un discours de gosse de maternel, cela passerait inaperçu (7% comparé à 93%)

Je n'y crois guère.

D'ailleurs, cette répartition est pas mal contestée.

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'amuse à disperser ces chiffres tel un docile évangéliste.

Et y adhère aveuglement telle la foi d'un charbonnier comme pour se consoler qu'on peut dire de la merde en boite avec force, cela passera sans problème.

En fait, oublier mon opinion.. On s'en fout.

Ces chiffres sont considérés comme exagérés par des spécialistes du langage non verbal tels que Gill Woodall , Judee Burgoon et David Buller, études à l'appui.

Selon eux, lors d'une présentation, c'est:
langage corporel= 32 %,
Ton de la voix: 15%
Les mots: 53 %

Dans cette version, les mots sont les plus importants.

Donc un langage corporel magistral ou une voix prenante ne vous sauvera guère avec un discours pauvre.

Ce qui semble plus plausible.

Modifié en dernier par phenixus le Mer Fév 20, 2008 8:53 pm, modifié 1 fois.

- Mer Fév 20, 2008 8:11 pm #37642 [quote="phenixus"]
Le 7% n'a jamais étonné personne ?

Tu parles, Charles.

[quote="phenixus"]Je ne comprends pas pourquoi tout le monde s'amuse à disperser ces chiffres tel un docile évangéliste.


Parce que les gens sont persuadés que la PNL est une discipline scientifique, prouvée et tout le toutim, et qu'il est impossible que ce soit le dernier ramassis grossier d'âneries que les pseudo gourous ont trouvés à vendre aux particuliers et entreprises entre le régime dissocié de 14ème génération et la posturothérapie inspirofondamentale zenopheng-shui.

Mais n'ayez craintes, pas plus que le bon millier d'autres courants scientificomysticomesdeuxcouillessurtonnezçateferadesraybans qu'on s'est mangé ces 40 ou 50 dernières années, celui-ci ne laissera de souvenir sérieux dans 10 ou 20 ans.

Remarquez, quand on sait qu'il existe toujours des recruteurs pour juger sur test graphologique...

- Mer Fév 20, 2008 8:41 pm #37649 Dans mon Lair, on est pas mal à s'intéresser à la PNL. Et pourtant on est les premiers à râler quand quelqu'un ressort ces chiffres. Donc mollo, c'est pas parce qu'on est un tant soit peut adepte de la PNL qu'on répand un ramassis de conneries.

D'ailleurs la PNL se base beaucoup sur les mots. Quand on fait un pattern, une grande importance est accordée aux mots, et au final assez peu au reste. Faut juste avoir une bonne voix et mettre une emphase sur certains mots, c'est tout.

[quote="Willy Ronis"]"La belle image, c'est une géométrie modulée par le cœur."

- Mer Fév 20, 2008 10:22 pm #37679 Comme il a été dit, ces pourcentages sont donnés pour quelqu'un qui parle de sentiments.

Il est évident que même avec un killer-BL comme Mr DHV-fin, s'il récite le code civil ça ne passera pas.

Mais imaginez Joseph Tribbiani dire "Grand-mère fait la vaisselle", par rapport à un AFC qui récite mot pour mot une routine de Mystery sans aucune congruence..

[size=75]Je crois que Matt a essayé la routine de la strip-teaseuse sur autoroute, que ça n'a pas marché et qu'il en a été hautement frustré [/size]

[Valmont]

- Jeu Fév 21, 2008 8:45 am #37732 Ces chiffres ont quand même une certaine crédibilité scientifique, qui ne lui viens pas de la PNL. L'auteur des études ayant trouvé ces chiffres est Albert Mehrabian, professeur de psychologie émérite à l'université de Californie, donc pas non plus le gourou d'un mouvement new age. Mais en effet, certaines étude sont d'un autre avis.

Il y a sans doute un paramètre essentiel à tenir compte. Par exemple, si vous faites de la comédie, un bon acteur arrivera à faire rire avec des textes médiocre, tandis qu'un acteur médiocre n'arrivera pas à faire rire, même avec de bons texte. Et c'est pareil pour le tragique. En variant le ton de la voie, je fais le pari de rendre ridicule n'importe quelle histoire triste.

Pour du purement informatif, on peut estimer que en effet ces chiffres doivent être plutôt inversés. Mais même dans ce contexte, si vous réfléchissez à vos professeurs qui étaient les plus motivants et mis à part les cas où la branche vous passionnent vraiment, c'était sans doute ceux qui vivaient leurs cours.

A noter qu'il est aussi habituellement question de "choix des mots" et non de "mots" tout simplement, ce qui a aussi son importance...

- Jeu Fév 21, 2008 9:34 am #37735 [quote]Entend par mon post précédent que l'on fera plus attention a ton body language si tu a un physique moins avantageux.D'ou l'inversion du pourcentage dont je parlais précédement.

Bon ça c'est des conneries.
Je connais quelques personnes dans mon entourage proche ou lointain (cf Matt) qui ne sont pas des mannequins physiquement parlant, et pourtant l'image qu'ils donnent immédiatement est on ne peut plus attirante, pour cause de langage corporel, d'energie et de charme.
Dans un autre style que Matt, mon meilleur ami est plutôt bedonnant, pourtant c'est un aimant à gens en général et à nana en particulier.
Parce qu'il a un comportement de mec sûr de lui, un coté rassurant, une voix bien posé.
Alors les idées reçues sur le physique...

Pour ce qui est des 93% 7%, une rapide recherche sur google vous permettra de constater que ces chiffres sont vieux et obsolètes.
Le storytelling permettant de constater un peu plus précisemment la part de l'importance verbale et la part de l'importance non verbale dans la communication et la persuasion.
(Je n'ai plus les chiffres en tête, mais c'est assez équilibré de mémoire)

Etes-vous de ceux, sinistres et intéressés, qui refusent de croire que le plaisir est plus dans le voyage que dans la destination, peu importe combien de fois on vous a prouvé le contraire ?

- Jeu Fév 21, 2008 11:41 am #37766 [quote="Vicious"](cf Matt) qui ne sont pas des mannequins physiquement parlant

Tu veux mon 45 aux fesses, toi ?

- Jeu Fév 21, 2008 1:38 pm #37812 [quote="Vicious"][quote]Entend par mon post précédent que l'on fera plus attention a ton body language si tu a un physique moins avantageux.D'ou l'inversion du pourcentage dont je parlais précédement.

Bon ça c'est des conneries.
Je connais quelques personnes dans mon entourage proche ou lointain (cf Matt) qui ne sont pas des mannequins physiquement parlant, et pourtant l'image qu'ils donnent immédiatement est on ne peut plus attirante, pour cause de langage corporel, d'energie et de charme.
Dans un autre style que Matt, mon meilleur ami est plutôt bedonnant, pourtant c'est un aimant à gens en général et à nana en particulier.
Parce qu'il a un comportement de mec sûr de lui, un coté rassurant, une voix bien posé.
Alors les idées reçues sur le physique...

Pour ce qui est des 93% 7%, une rapide recherche sur google vous permettra de constater que ces chiffres sont vieux et obsolètes.
Le storytelling permettant de constater un peu plus précisemment la part de l'importance verbale et la part de l'importance non verbale dans la communication et la persuasion.
(Je n'ai plus les chiffres en tête, mais c'est assez équilibré de mémoire)

Essaye de débattre sans dire que c'est des conneries.
Faut pas se voiler la face, tu devrais lire les particules élementaires tu verras a quel point c'est dur d'avoir un physique disgracieux.
Ton pote est bedonnant cela ne l'empeche pas d'avoir du charme. Mais quelqu'un de banal voir moche meme avec un comportement de mec sur de lui n'aura que peux de résultats.

- Jeu Fév 21, 2008 1:47 pm #37820 [quote]Tu veux mon 45 aux fesses, toi ?

Du 45 ?
Oulah...je reformule.
Je connais un mannequin de chez Dior (cf Matt)

Etes-vous de ceux, sinistres et intéressés, qui refusent de croire que le plaisir est plus dans le voyage que dans la destination, peu importe combien de fois on vous a prouvé le contraire ?

- Jeu Fév 21, 2008 5:26 pm #37870 Les 7% liés aux mots sont corrects selon moi,

Combien de fois, j'ai fait des exposés oraux complemetement faux (et je le savais) et le public était convaincu, en arrivant presque à la limite de croire à ce qu'on dit (donc le langage corporel et le ton de la voix suit).
Ces 7%, correspondent à une discution classique, d'une personne expérimentée (escrocs, players racontant son storytelling fiictif sur ses vacances en Russie) à une autre qui ne l'est pas.

Qui pourra prouver le contraire si tes gestes sont cohérents et ta voix sûre ?

Bien sûr, ceci ne s'applique pas aux vieux singes expérimentés qui suivront plutot ce que tu dis que comment tu le dis.

Enjoy !

- Ven Fév 22, 2008 2:23 pm #38023 [quote="Oxyd"]Les 7% liés aux mots sont corrects selon moi,

Combien de fois, j'ai fait des exposés oraux complemetement faux (et je le savais) et le public était convaincu, en arrivant presque à la limite de croire à ce qu'on dit (donc le langage corporel et le ton de la voix suit).

Je suis d'accord, regardez qui on a pour président !

(Oups, pas de politique...)