- Jeu Fév 22, 2007 10:58 am
#3229
[quote="Valmont"]Je voulais juste apporter ma pierre à l'édifice en ce qui concerne un ton que certains trouvent peut-être trop cassant ou direct. Pour cela un petit exemple.
Lorsqu'il y a quelques années j'ai commencé les cours afin de pouvoir faire moniteur de ski, je m'en suis pris plein la figure. Alors que j'étais tout de même assez bon dans ce domaine, moi-même et ceux avec qui nous étions avons été descendus en flamme par nos enseignants. Et c'est la même chose chaque année pour la plupart des nouveaux.
Par contre, quand ces mêmes personnes (ou moi-même) donnent des cours à des clients, c'est tout l'inverse, même s'ils sont totalement nuls. Dans ce cas on leur dit que c'est bien, on les encourage.
La différence entre les deux ? Dans le premier cas on s'adresse à des personnes qui doivent finalement être meilleures que les autres et qui n'ont pas le droit d'être moyens. Dans le second, c'est juste des gars qui apprennent et veulent juste s'améliorer.
La comparaison avec les ateliers de Spike, c'est que c'est pour les personnes qui veulent être vraiment un cran au dessus de tout le monde, pas pour ceux qui veulent juste 2-3 truc pour draguer la voisine du palier d'à côté. Vous êtes dans le premier cas. Et si vous voulez être parmi les meilleurs, ça nécessite d'être très exigeants avec vous. Ceci est le cas dans tous les domaines. L'enseignement "conventionnel", c'est bien pour ceux qui veulent être dans la moyenne, mais je n'ai jamais vu un champion ou son entraineur ne pas être exigeant.
Si vous voulez être de la catégorie des champions, vous êtes certainement au bon endroit. Par contre, si vous voulez être moyen, je n'en suis pas sûr...
Post très bien vu, et c'est d'autant plus remarquable que je n'ai pas encore rencontré Valmont
Vous me payez (cher, et même, rappelons le, le plus cher), pour que je fasse de vous les meilleurs. Sinon, autant aller ailleurs, c'est moins cher et il y a de la place.
Lorsqu'il y a quelques années j'ai commencé les cours afin de pouvoir faire moniteur de ski, je m'en suis pris plein la figure. Alors que j'étais tout de même assez bon dans ce domaine, moi-même et ceux avec qui nous étions avons été descendus en flamme par nos enseignants. Et c'est la même chose chaque année pour la plupart des nouveaux.
Par contre, quand ces mêmes personnes (ou moi-même) donnent des cours à des clients, c'est tout l'inverse, même s'ils sont totalement nuls. Dans ce cas on leur dit que c'est bien, on les encourage.
La différence entre les deux ? Dans le premier cas on s'adresse à des personnes qui doivent finalement être meilleures que les autres et qui n'ont pas le droit d'être moyens. Dans le second, c'est juste des gars qui apprennent et veulent juste s'améliorer.
La comparaison avec les ateliers de Spike, c'est que c'est pour les personnes qui veulent être vraiment un cran au dessus de tout le monde, pas pour ceux qui veulent juste 2-3 truc pour draguer la voisine du palier d'à côté. Vous êtes dans le premier cas. Et si vous voulez être parmi les meilleurs, ça nécessite d'être très exigeants avec vous. Ceci est le cas dans tous les domaines. L'enseignement "conventionnel", c'est bien pour ceux qui veulent être dans la moyenne, mais je n'ai jamais vu un champion ou son entraineur ne pas être exigeant.
Si vous voulez être de la catégorie des champions, vous êtes certainement au bon endroit. Par contre, si vous voulez être moyen, je n'en suis pas sûr...
Post très bien vu, et c'est d'autant plus remarquable que je n'ai pas encore rencontré Valmont
Vous me payez (cher, et même, rappelons le, le plus cher), pour que je fasse de vous les meilleurs. Sinon, autant aller ailleurs, c'est moins cher et il y a de la place.
