Les films que vous avez vus, à travers le filtre de la séduction, du lifestyle, et du look

Modérateurs: animal, Léo

By HipsterInTraining
#164420 [quote="Travel_er"][quote="HipsterInTraining"][quote="Travel_er"]des acteurs qu' on a connu bien meilleurs ailleurs (Mcconaughey...)
L'effet True Detective :lol:

J' ai pas vu :wink:
Je pensais surtout à dallas buyers club, mud et son apparition énorme dans le loup de wall street
Eh bien je t'invite à regarder ! 8 épisodes d'une heure.
By jarvco
#164455 [quote="Orphée"]Quand je pense aux heures que doit passer l'odieux connard à écrire ses trucs, pour l'intérêt du résultat au final...

Sinon ton raisonnement est assez obscur et, pour le coup, tu ne parles presque pas du film et de ce que tu en as pensé. ;)

A ceux que les concepts abordés (les concepts scientifiques, pas les extrapolations philosophiques) dans le film intéressent, il y a [url=http://www.amazon.fr/Science-Interstellar-Kip-Thorne/dp/0393351378/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423402445&sr=8-1&keywords=science+interstellar]le livre de Kip Thorne[/url], qui a travaillé sur le film.

Tu l'as lu? Si oui tu en penses quoi, c'est accessible à un public non scientifique?
Avatar de l’utilisateur
By Orphée
#164457 [quote="jarvco"][quote="Orphée"]A ceux que les concepts abordés (les concepts scientifiques, pas les extrapolations philosophiques) dans le film intéressent, il y a [url=http://www.amazon.fr/Science-Interstellar-Kip-Thorne/dp/0393351378/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423402445&sr=8-1&keywords=science+interstellar]le livre de Kip Thorne[/url], qui a travaillé sur le film.

Tu l'as lu? Si oui tu en penses quoi, c'est accessible à un public non scientifique?
J'en ai feuilleté une bonne partie. C'est très clair, si tant est qu'on soit intéressé par le sujet et qu'on possède certaines bases (je parle seulement de bases, pas de panique) scientifique et logique :wink: Et puis c'est vachement intéressant parce que Thorne explique aussi des choix qu'ils ont fait pour le film, pourquoi avoir choisi parfois l'artistique/scénaristique plutôt que le scientifique (par exemple, pas d'effet Doppler dans la représentation du trou noir, car le public n'aurait pas compris l'asymétrie - ou bien le fait que le trou noir n'apparaisse pas dans le ciel dans la première planète, alors qu'il devrait prendre 50% de l'espace etc.).

[quote="Travel_er"]Une idée de départ que je trouve mal exploitée : des clichés, des énormes ficelles à l' américaine,des phrases qui se veulent tranchantes niveau série B, des acteurs qu' on a connu bien meilleurs ailleurs (Mcconaughey...) ont eu pour résultat, pour moi, de le transformer en une grosse niaiserie où toute réflexion scientifico-philosophique est engloutie dans une galaxie de bons sentiments à grand renfort d'effets spéciaux et musicaux que je n' arrive plus à regarder.
Je ne vois pas ce qu'on peut reprocher aux effets spéciaux. Ils sont impeccablement faits, très novateurs (le trou noir, le tesseract, j'en passe...), subtils - d'ailleurs, nombre de gens ont reproché au film de n'avoir pas fait suffisamment dans l'exotisme avec des plantes bizarres, huit étoiles dans le ciel des planètes visitées etc. Ils étaient sobres.

Pour le reste, je te trouve franchement excessif sur les "niaiseries" et autres "série B" mais bon, si c'est ton ressenti... :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
By Orphée
#164458 Tiens, ceux que ça intéressent, un excellent court-métrage (4 minutes) qui utilise avec ingéniosité des images récupérées.

[video]http://vimeo.com/108650530[/video]

Sur [url=http://www.erikwernquist.com/wanderers/gallery.html]son site internet[/url], le réalisateur explique la genèse de chacun des plans. Très très intéressant.
By Colin06
#164470 Bof, ce film permet de passer un bon moment de détente.
Il y a de bons passages, la visite des 2 planètes, le trou-noirs. Entre temps, évidemment,il aura fallu se farcir un scénario larmoyant à souhait, avec force déclaration d'amour, de retour impossible, de réussite improbable etc etc. Matt Damon, comme à son habitude, est impeccable tandis que Mac C. se débrouille plutôt bien.

Pour le côté scientifique, désolé, mais je suis inapte à proposer aucune théorie. Je ne vois pas bien ce que veux nous dire le film si ce n'est que "les esprits existent", mais c'est dans la veine de ce que propose le ciné US depuis 6ème sens (ça existait sûrement avant, mais 6ème sens à fait un tel tabac qu'il était pas question de laisser tomber ce filon, si facilement exploitable qui plus est !)
By jarvco
#164471 [quote="Orphée"][quote="jarvco"][quote="Orphée"]A ceux que les concepts abordés (les concepts scientifiques, pas les extrapolations philosophiques) dans le film intéressent, il y a [url=http://www.amazon.fr/Science-Interstellar-Kip-Thorne/dp/0393351378/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1423402445&sr=8-1&keywords=science+interstellar]le livre de Kip Thorne[/url], qui a travaillé sur le film.

Tu l'as lu? Si oui tu en penses quoi, c'est accessible à un public non scientifique?
J'en ai feuilleté une bonne partie. C'est très clair, si tant est qu'on soit intéressé par le sujet et qu'on possède certaines bases (je parle seulement de bases, pas de panique) scientifique et logique :wink: Et puis c'est vachement intéressant parce que Thorne explique aussi des choix qu'ils ont fait pour le film, pourquoi avoir choisi parfois l'artistique/scénaristique plutôt que le scientifique (par exemple, pas d'effet Doppler dans la représentation du trou noir, car le public n'aurait pas compris l'asymétrie - ou bien le fait que le trou noir n'apparaisse pas dans le ciel dans la première planète, alors qu'il devrait prendre 50% de l'espace etc.).



Merci, ça m'intéresse alors :wink:
Quand au film, personnellement j'ai adoré, je me suis juste laissé emporter par l'histoire. Alors certes il y a parfois des clichés, des incohérences, et des dialogues parfois peu crédibles. Mais quand un film réussit à m'embarquer avec lui , tout ça ne sont que des détails qui ne gâchent pas mon plaisir et mon émotion :D
Avatar de l’utilisateur
By Orphée
#164477 [quote="Colin06"]
Pour le côté scientifique, désolé, mais je suis inapte à proposer aucune théorie. Je ne vois pas bien ce que veux nous dire le film si ce n'est que "les esprits existent", mais c'est dans la veine de ce que propose le ciné US depuis 6ème sens (ça existait sûrement avant, mais 6ème sens à fait un tel tabac qu'il était pas question de laisser tomber ce filon, si facilement exploitable qui plus est !)
Il n'y a pas de théorie à proposer. Nolan a voulu son film clair, what you see is what you get. Et il ne s'agit pas d'esprits, nan mais quel rapport avec 6e sens ? :mrgreen:
Avatar de l’utilisateur
By ref
#164492 Le problème principal de ce film selon moi, c'est qu'il aborde trop de thèmes à la fois, tellement qu'on ne sait plus trop sur lequel raisonner.
On y retrouve non exhaustivement la paternité, l'évolution, la préservation, l'exploration spatiale, l'importance des sciences, le temps... Pour ma part en sortant je ne savais pas trop quoi en retenir.

La réalisation n'est pas géniale dans la gestion du rythme notamment. Le film commence super bien, on pose doucement le décor, on commence à entrer dans leur univers. Puis en moins de temps qu'il ne faut pas s'en rendre compte, le type a déjà abandonné sa famille pour partir sauver le monde, choix qu'il regrettera tout le reste du film. Dommage.

Même si Matt Damon est un bon acteur, l'intérêt de son personnage est quand même bien relatif...

Bref, je le regarderai à nouveau tranquillement à la maison, des éléments m'ont sans doute échappé.
By mwu
#164498 L'odieux connard est drôle à mon sens.

Sinon sérieux les incohérences scénaristiques et le manque de logique en plein jour et a plusieurs filmé sur grand écran (que OC dénonce avec amusement) ne vous dérange pas plus que ca ?
Ce n'est pas un mauvais film mais c'est hollywoodien, comme le hunger game ça se regarde en acceptant de pas trop réfléchir et en se laissant guider par le film, un divertissement.
Avatar de l’utilisateur
By Orphée
#164499 [quote="mwu"]L'odieux connard est drôle à mon sens.

Sinon sérieux les incohérences scénaristiques et le manque de logique en plein jour et a plusieurs filmé sur grand écran (que OC dénonce avec amusement) ne vous dérange pas plus que ca ?
Ce n'est pas un mauvais film mais c'est hollywoodien, comme le hunger game ça se regarde en acceptant de pas trop réfléchir et en se laissant guider par le film, un divertissement.
Concrètement, il y a quoi que tu reproches ?

Le rabaisser à un Hunger Games (que j'aime bien, le vendredi soir chez moi avec du popcorn), faut pas abuser. Ne serait-ce parce que tout le monde se plaint sans cesse que Hollywood ne produit plus que des adaptations, reboot, suites, spin-off et autres, au moins Nolan pond un film de SF ambitieux au scénario original, très audacieux visuellement, fait sans prendre le spectateur pour un crétin.

Alors oui, c'est "Hollywoodien" mais c'est du bon Hollywoodien. Si tous les blockbusters étaient faits avec autant d'ambition et de soin, ça serait quelque chose... C'est comme le bon et le mauvais chasseur, en fait.
Avatar de l’utilisateur
By Cybermen
#164607 [quote="HipsterInTraining"]Qu'est-ce que tu n'as pas compris exactement Cybermen ?
Je trouve ce que tu as dit intéressant. L'idée que même si on pouvait regrouper et avoir accès à tous les instants dans tous les endroits, il manquerait tout de même ce petit quelque chose, ce qui nous rend vivant finalement. Mais après tout, qu'en savons-nous ? Si on pouvait cloner un être humain au sens "photocopie", c'est-à-dire le dupliquer à l'identique, atome par atome, serait-il l'exact identique de l'original sur le plan des souvenirs, du caractère ?

[quote="ref"]Le problème principal de ce film selon moi, c'est qu'il aborde trop de thèmes à la fois, tellement qu'on ne sait plus trop sur lequel raisonner.
On y retrouve non exhaustivement la paternité, l'évolution, la préservation, l'exploration spatiale, l'importance des sciences, le temps... Pour ma part en sortant je ne savais pas trop quoi en retenir.
Au contraire, je trouve que c'est un point fort, et je dirai même plus même un double point fort. D'abord, premier degré, le film s'adresse à un public hétéroclite, de tous les âges, de toutes les confessions, et surtout de toutes les "sensibilités intellectuelles" on va dire. Il donne du grain à moudre à ceux qui veulent en prendre plein la vue, de l'action, de l'amour, de la science, de la SF. Corollaire : plus on est spécifique et clivé dans ce que l'on attend, et moins on appréciera puisque le contenu désiré sera dilué dans la multitude des thèmes.

L'autre point fort, c'est ce sentiment d'inconnu. L'histoire se déroule dans un monde qui ressemble beaucoup au notre, et qui nous permet de facilement nous y retrouver. La problématique est d'actualité : à force de pomper les ressources de notre planète, elles finiront par s'épuiser, et on se retrouvera comme des cons à chercher quoi faire. C'est alors qu'entrent en jeu des questionnements d'ordre éthiques auxquels les personnages doivent faire face, mais dont nous (les spectateurs), n'avons jamais vraiment eu à nous confronter. Par exemple : quoi choisir entre sauver les habitants rescapés de la Terre, ou bien fonder une nouvelle colonie avec des embryons humains mais en sachant que l'on condamne à mort les autres ? Peut-on seulement envisager la gestation dans une machine ? Jusqu'où peut-on aller pour l'espèce ? Quand il est question de survie de l'espèce humaine, ou des individus, ce n'est pas forcément évident, surtout si en plus des gens de notre famille font partie du lot. Tout le long du film, on assiste aux tiraillements, soit faire ce que l'on veut vraiment, soit mettre sa personne de côté pour sauver l'humanité.

Il y a d'autres thèmes, mais on est à chaque fois confronté à leurs dilemmes, et au final, on est comme noyé, alors on se laisse prendre par le film. Il donne tellement à réfléchir que c'est justement pour ça que l'on ne sort par de la salle avec un message particulier en tête. Si on n'a pas éteint son cerveau à partir des pubs, alors on a fait le boulot pendant le visionnage, à chaque instant. En tout cas, c'est ce que j'ai fait, rentrer dans le film complètement sans me soucier des détails que le "connard" a remarqué, ni à chercher s'il y avait des faux-raccord, ou si on voyait une perche sur un reflet de vitre. Bref, comme Triumph : "j'ai pris l'émotion comme elle venait".
By mwu
#164613 @ orphée:

[quote="mwu"]http://unodieuxconnard.com/2014/11/14/interstellar-le-script-aux-trous-noirs/

Il a tout décrit, ensuite on peut faire un résumé, scene après scene de ce qui est incohérent, ca sera une resucée de son article mais pourquoi pas au cas ou certains n'aient pas envie de lire.

Perso à partir du moment ou l'anomalie donne des coordonnées GPS et l'arrivé dans la base militaire avec l'exposition des deux plans, je suis passé en mode "film d'action sympa".
By HipsterInTraining
#164627 [quote="mwu"]@ orphée:

[quote="mwu"]http://unodieuxconnard.com/2014/11/14/interstellar-le-script-aux-trous-noirs/

Il a tout décrit, ensuite on peut faire un résumé, scene après scene de ce qui est incohérent, ca sera une resucée de son article mais pourquoi pas au cas ou certains n'aient pas envie de lire.

Perso à partir du moment ou l'anomalie donne des coordonnées GPS et l'arrivé dans la base militaire avec l'exposition des deux plans, je suis passé en mode "film d'action sympa".
En même temps si ç'avait été cohérent, il n'y aurait pas eu de film : comme l'a dit Neil deGrasse Tyson, "si je voyais un trou noir, je ne penserais même pas à m'en approcher".
By mwu
#164643 Cohérent sur ce genre d'aspect (il s'envoie ça a lui même) pourquoi pas, limite le non réalisme scientifique (vol à côté d'un trou noir youpi) m'a le moins dérangé, c'est l'irréalisme des personnages de leur comportement et réactions qui m'ennuie. Et fait la différence entre film intéressant et film divertissant.

Imaginons que tu te pointes dans une base miliaire US secrétè, et que pour seule explication sur la manière dont tu les as trouvés tu dises "une anomalie gravitationnelle à la maison m'a envoyer les coordonnées GPS" . Qu'est ce qui se passe ?

Dans le monde normal, soit on te met direct à l'asile, soit on te met aux arrêts et on va te questionner un tout petit peu.
Si finalement on te croit, on envoi une équipe chez toi étudié h24 l'anomalie et toi au mieux tu repars libre.

Dans le monde de Nolan on s'en fou c'est pas important et on fait de toi le chef de notre mission secrétè à plusieurs millions dont dépend la survie de l'humanité.

...

Et c'est comme ça tout le long du film.

Alors ca fait avancé le film et il est cool à voir, mais ça le range illico dans les films d'actions sympa sans aucune profondeur.

Ensuite j'adore la sci-fi et me trituré l'esprit sur des futures possibles et des reflexions philosophiques, mais le film de Nolan n'y apporte absolument rien.