L'AMOUR EST MORT? NON, MAIS EN PITEUX ETAT...

- Mar Oct 23, 2007 1:47 pm #21349 J'ai aimé cet extrait lu sur un blog découvert ici :

http://www.pasdeschiffons.com/post/2007 ... les-hommes

Il me semble y avoir dans cet article pessimiste et pourtant très pertinent, un condensé des travers de la société occidentale donnant sa raison d'être à l'existence même du game.
Comme le cri intérieur d'un type qui, ayant passé quelques temps dans des contrées plus accueillantes, se remémore soudainement a quel point tout est compliqué ici à paris, en voyant passer les fille à vitesse grand V et au langage corporel fermé des deux côtés de la rue de provence, le soir en rentrant du boulot...

What you think ?

- Mar Oct 23, 2007 2:17 pm #21353 Ce blog est un concentré de pertinence, de lucidité.

- Mar Oct 23, 2007 2:59 pm #21359 What do i think ?

Beau texte, sorte de cris au pluriels, de l'esprit, du corps et du coeur.
Certains termes me donnent l'impression que l'auteur a un pied dans la communauté des séducteur mais que cela ne suffit pas à faire son bonheur. Je le comprend, certaines de , ses interrogations rejoignent les miennes. L'amour est-il mort ?
Mais a-t-il seulement existé ? N'est-il pas qu'une illusion de l'esprit découlant de sensations parfois difficile à cerner, à expliquer ? Si l'on ne croit plus à cette illusion, c'est qu'elle nous a trompé ou bien que l'on a vu derrière le miroir et que l'on a cessé de l'entretenir pour essayer de voir la vrai réalité des choses, la vérité ?

Pourtant l'amour semble être partout, sur les affiches, dans les magazines, les pubs, les films, les émissions, les séries, les romans etc. Mais justement peut être qu'à force de l'utiliser à tord et à travers pour des raisons mercantiles, l'amour ne correspond plus à rien, nos repères se sont déplacés et tout est décalé. Plus il y a de représentation d'amour autour de nous et moins il y en aurait dans nos esprit ?

N'oublions pas dans quelle société nous vivons, celle des autoroutes de l'information ou tout va de plus en plus vite, de la consommation érigé comme bonheur, du jetable ou il est plus facile et moins cher d'acheter du neuf plutôt que de réparer du vieux (enfin 2 ans d'age max, c'est valable aussi pour l'emploi), société de l'apparence du vide, de la vitesse, du NEXT ... et après on s'étonne que l'illusion de l'amour ne tient plus ?

Et les femmes dans tout ça, ces femmes que l'ont pousse à retrouver le gout à un certain bonheur éphémère en comblant leur vide et angoisse par du shopping à outrance, incitées vivement par le markéting en tout genre et la presse. Etre toujours la plus belle, la plus jeune, la plus désirable, elles sont tombés dans le piège et nous leur avons emboité le pas, c'est l'histoire du serpent qui se mort la queue. Un cercle infernal qui profite à qui ?
On a fait de l'homme et de la femme une sorte de produit, ils doivent se vendre, avoir un bon marketing pour séduire son employeur, ses amis, sa femme ? Mais y-a-t-il encore la place pour de l'humain dans tout ça.

Hum, un post de ma part bien pessimiste (réaliste?) que voilà ou je diverge à tout va.
(c'est la période qui veut ça)

Une illusion pour qu'elle tienne et reste vive doit être partagé et alimenté à 2.

L'amour est-il donc vraiment mort ?
Bah si c'est le cas on pourra toujours le remplacer par l'amour de la SHB, ça restera superficiel mais ce sera toujours ça de gagner, on s'accrochera à nos belles créatures, sortes de déesses des temps modernes, y projetterons nos illusions en attendant la prochaine crise existentielle. Et quand on n'arrivera plus à trouver de plus belle peut être qu'on s'intéressera enfin aux autres. ( fille 9 minimum faut pas pousser non plus je blague hein je ne sors pas qu'avec des fille)

Un passage que j'ai trouvé très bon:

[quote]Je connais des tonnes de filles célibataires complètement en manque de sexe qui ne se laissent même pas aborder dans la rue. Ca ne les empêche pas de s’habiller en pouffiasse aguicheuse (de leurs propres mots), comme autant de signaux de détresses lancés pour pas grand-chose. La parisienne est une conne, comme le serait une guenon en chaleur qui se laisserait chercher les poux avant de minauder trois heures pour finalement sortir un « non ».

D'ou le boum de la vente des sex-toys qui ont maintenant leur magazines attitré il me semble.

Apriori il semble connaitre du monde, sur Paris et ailleurs ... donc son étude personnelle semble assez judicieuse.

"You are a very difficulte man to kill, Mr Bond !"

- Mar Oct 23, 2007 3:09 pm #21361 La lecture diagonale de ce blog m'a provoqué la réflexion suivante.

[Note de lecture : l' "attention sucker" semble décrire une personne qui a besoin d'attirer l'attention pour élever son estime de soi]

ET SI le Game, playful, déroutant, dérisoire parfois, avait aussi cette vertu de faire oublier à la fille son dark side "attention sucker" ?

SI OUI la fille elle-même estompe ses craintes et son Low Self Esteem : elle se sent mieux.

MAIS certaines resteront toujours sceptiques ; difficile pour elles de se séparer des casseroles qu'elles se sont accrochées au escarpins...

A celles-ci il m'arrive de demander :

[quote]Tu dialogues vraiment avec moi là ? Ou bien tu penses à l'effet que tu me fais ?

Boys ! Rock your girls ! They'll get wild, wild, wild
Bran Van 3000

- Mar Oct 23, 2007 3:18 pm #21365 Nan mais dites, ya des périodes où vous nous sortez des perles en vracs, les mecs !

[quote]Je sais simplement par expérience qu’il y a des méthodes pour désamorcer ces boucliers, que c’est de la manipulation souvent outrancière, qu’en tant que mec « gentil » à la base, il faut se faire violence pour penser de manière aussi tordue, que cela se retourne souvent contre elle, mais qu’il ne faut pas qu’elles s’étonnent de ne rencontrer que des bâtards. En ayant excité toute la masse des mecs qui les respectent un minimum, pour finalement les renvoyer dans leur but lors de l’approche

[quote]C’est quoi l’amour du 21ème siècle ? [...] des couples qui durent parce que le mec est constamment à deux doigts de tabasser la femme, qui elle, du coup, s’accroche comme une conne malgré ses complaintes permanentes au téléphone avec sa meilleure amie ?

Une simple diatribe d'AFC en pic de frustration et d'incompréhension du désir féminin. Il a vécu dans son esprit un monde de bisounours qui n'a jamais existé mais qu'il croît être le passé et/ou l'aileurs :

[quote][...] l’amour est mort. L’amour charnel, celui qui nous est destiné biologiquement, celui qui est simple parce que le fait de deux êtres humains qui se complètent pour ne former qu’un. Celui que je retrouve quand je vais loin de la France, que les filles se baladent en pyjama et disent aux mecs qu’ils sont beaux en pleine rue s’ils leur plaisent. Celui où on a le droit de faire des projets ensemble avant la deuxième année, où on n’est pas obligé d’attendre le sixième mois pour dire « je t’aime », ou le dixième mois pour parler sans chercher à savoir si on perd ou non le rapport de force.

Sinon, j'adhère à 200% sur le lien évident entre l'entretien de la frustration et l'engraissement de la société de consommation, mais bon, je me suis fait tout seul comme un grand il y a des siècles le raisonnement en franchement plus poussé que ça, j'en ai trouvé une expression partielle sous la plume il y a 4 ans, là la lamentation du mec ne m'apprend rien et ne me fait en rien réfléchir.

Aller, on se fait quelques morceaux choisis de sa conclusion :

[quote]Et si les femmes sont comme ça, c’est qu’elles sont aussi détraquées que nous. [L'homme est un connard, mais] si les femmes ne faisaient pas tout pour activer ce connecteur maudit chez l’homme, en vue d’en tirer un bénéfice [...] si la séduction par les vêtements et l’attitude étaient simplement le fait de femmes désireuses de rencontrer un homme, si toutes celles qui se laissent draguer sont uniquement celles qui sont effectivement attirées, alors l’homme [...] la respecterait beaucoup plus car elle n’irait pas arpenter les rues de Paris à moitié nue, et n’aurais pas besoin de la maltraiter pour qu’elle l’aime

Vous êtes sûr qu'on n'a pas plus puissant comme post par chez nous?

Modifié en dernier par Matt le Mar Oct 23, 2007 3:54 pm, modifié 1 fois.

- Mar Oct 23, 2007 3:29 pm #21366 [quote]Certains termes me donnent l'impression que l'auteur a un pied dans la communauté des séducteur

Il est membre de FTS et avait écrit [url=http://www.frenchtouchseduction.com/board/l-amitie-homme-femme-analyse-vt12081.html?highlight=pasdeschiffons]un article[/url] y'a quelques moi de ca. Puis plus rien.

- Mar Oct 23, 2007 4:11 pm #21369 Après mure réflexion (1 post de Matt suffit parfois), il n'y a rien de neuf dans son constat. A l'ouest rien de nouveau donc, c'est vrai qu'on tourne un peu en rond (et moi aussi) mais voilà c'est sans doute le petit coté solidarité entre mec qui nous fait commenter et partager ce genre de texte.

"You are a very difficulte man to kill, Mr Bond !"

- Mar Oct 23, 2007 4:12 pm #21370 Ca sent effectivement la frustration.

Modifié en dernier par underwear le Mar Déc 11, 2007 1:28 am, modifié 1 fois.

- Mar Oct 23, 2007 7:03 pm #21394 Puis quand on pense ça des femmes , c'est normal qu'elles n'aient pas envie de partager quelque chose avec toi de toute façon .
Ce qu'il ne voit pas c'est que la façon qu'a la société de tuer l'amour fait chier autant les femmes que les hommes , moi quand je bouge sur paris tout plombé de ce genre de pensées tu peux être sur qu'aucune fille ne me fera d'contact visuel ni rien .
Alors que quand tu sors tout léger et avec l'envie sincere de partager du kiff , les femmes y sont super receptives .
Il ne voit pas que beaucoup de gens sont en souffrance , les femmes ont leurs problemes et autre chose a foutre que de rassurer tel ou tel mec sur sa capacité a plaire ,
bref moi qui suis en plein dans un travail sur ma vision pourrie des femmes , et je sais que c'est Afc de se poser en victime .

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Mer Oct 24, 2007 12:39 am #21453 Rien de tel qu’un sujet un peu polémique pour réveiller un forum un peu assoupi ces derniers temps

Quand d’aucuns semblent penser, dans une naiveté que je qualifierais de touchante ( oui leo, c’est à toi que je pense, sans rien de personnel) que ce type traduit sa frustration de ne jamais closer dans ses écrits, moi je vois quelqu’un qui séduit et fclose à tire larigot depuis des années, mais qui est fatigué des moyens qu’il utilise pour y parvenir, comme de la tentation permanente des nouvelles cibles qui s’offrent à lui dans cette grande ville, cibles qui au vu de leur nombre et de leur situation devraient logiquement demander moins d’efforts de toute manière.

Il dépasse largement son cas personnel pour fustiger le comportement des parisiennes, qu’il considère comme cause de leurs propres déboires sentimentaux et semble simplement dépité de voir un tel cercle vicieux si bien se dérouler ( si j’ose dire…).

Est-ce de l’afcisme quand tu déplores à mots couverts que le couple est devenu une entreprise perilleuse ? (50 % de divorces à paris comme chacun le sait, je ne pense pas que cela était le cas il y’a juste 30 ans), que tu as conscience de devoir forcer ta nature de gentil pour éviter les désillusions , et qu’il n’est plus vraiment possible d’aimer sans un minimum de calculs ?

Evidemment le ton est contestataire et les mots exacerbés, mais c’est le style de son blog, et pour qui l’a parcouru plus qu’en diagonale, il semble évident que ce type est loin d’être un abruti et plutôt connaisseur de la gente feminine.
Alors, bien sur rien de neuf ici, pas de nouvel amorce ou de technique de langage corporel, ni de vérité profonde pour qui connaît, mais ca ne fait pas de mal de rappeler quelques vérités.
Et puis quand je vois les reproches sur le pessimisme de ce texte, je croirais presque entendre mes petits frères après leur avoir passé un film ne se terminant pas en happy end

Pour info : le parasite est membre du spike club depuis mars 2007 sous le pseudo : pasdeschiffons

Peu de posts mais une intervention que j’ai trouvé particulièrement brillante ici :

http://www.spikeseduction.com/forum/sky ... 66-15.html


Pour info 2 : je ne le connais pas

- Mer Oct 24, 2007 4:40 am #21456 Cet article est quand même très noir . C'est réaliste mais pourquoi mettre toutes les femmes dans le même sac ? on les emmerde les connasses névrosées !!
Comment peut-il ne pas être épuisé en pensant ces choses là ?

Brosser un portrait des femmes qui se résument a dire qu'elles sont purement interessées , connes , manipulatrices , sans aucune morale , castratrices , faisant passer leur statut social avant le reste , corromptues ... pourquoi ne pas les traiter de grosses putes en hurlant et en frappant un pushing-ball une bonne fois pour toute et passer a autre chose ?
Les filles avec des valeurs , vraiment romantiques dans le beau sens du terme , ayant une conscience morale ça existe .

Lorsqu'une pierre tombe sur un oeuf, malheur à l'oeuf, et lorsque l'oeuf tombe sur une pierre, malheur à l'oeuf.

- Mer Oct 24, 2007 6:43 pm #21525 Bonsoir,

Merci pour vos commentaires. Sans vouloir répondre spécifiquement, je dirais à ceux qui ont lu le blog en diagonale qu'il ne vise aucunement à donner des conseils de drague, mais à étudier le niveau du dessus, à savoir le pourquoi du comment psychologico-social des interactions humaines (la drague est une conséquence de la société, ce qui explique qu'elle soit différente selon les pays). Une fois encore (je l'avais souligné dans un autre post, il y a quelques mois), je trouve dommage que certains utilisateurs classent comme "AFC" tout propos ou personne qui analyserait la situation sous un angle différent de ce que son mentor lui a appris. L'analyse, c'est la transcendence, l'ouverture d'esprit, oublier toute les conditions objectives qui forment notre subjectivité pour regarder la société telle qu'elle est. Pour parler simple, mes articles n'ont rien à voir avec ma vie. Mon cas personnel n'intéresse personne, j'essaie de voir les choses dans la globalité.

Mais l'analyse n'est pas bonne pour tout le monde. Certains dragueurs préféreront avoir le poisson, d'autres préferent apprendre à pêcher. Certains parlent de negs, et d'autres de taux de divorce en augmentation, qui génère chez la femme une propension inconsciente à chercher un homme susceptible de l'abandonner, puis de le rendre amoureux et fidèle, comme une facon de corriger l'histoire.

Les deux veulent dire la meme chose, mais la deuxieme lecture permet de déduire la première (faire des negs) naturellement. Cela correspondra à certains esprits.

Pour le reste, puisque certains parlent de frustration... de mon point de vue beaucoup de dragueurs dégagent bcp de frustration pensant justement dégager le contraire... Negger, démonstration de valeur et compagnie, c'est quelque part aussi pitoyable que de complimenter une femme avec une rose a la main... C'est juste une autre manière de supplier. Se rendre compte des intérets de la société à valoriser la femme, à passer le sexe pour subversif, ou que la femme est le meilleur allié de la société de consommation, permet d'agir normalement avec elles, pour ce qu'elles sont, dans leur beauté et leur misère existentielle, en fonction de leurs déterminations anthropologiques, et pas en fonction de la dernière routine du séminaire a 15 000$ de Neil Strauss.

Merci encore à ceux qui nous soutiennent, stay tuned, vous serez pas décus.

on n'est pas des chiffons!

- Jeu Oct 25, 2007 1:30 am #21594 "L'amour"...

Ce qui me gêne c'est qu'on a tendance à classer les sentiments comme si ils étaient clairement différents, absolus et intemporels. L'Amour, L'Amitié... Je ne crois pas en l'amour, je crois juste qu'il y a des affinités plus ou moins fortes entre des personnes. Ensuite quand deux personnes vivent une histoire il y a systématiquement un rapport de domination plus ou moins fort, catalysé par l'estime personnelle des conjoints, l'importance qu'ils s'accordent l'un par rapport à l'autre, la peur du changement....

Enfin bref je ne crois pas du tout en l'Amour parfait, "simple" qui ammène un équilibre, une harmonie... je pense plutot que ces conditions doivent être présentes en solo si on veut faire de bonnes rencontres. En gros il faut d'abord apprendre à être auto-suffisant, c'est le meilleur moyen de pas sombrer dans la dépendance de l'autre. Et je ne vois pas trop le rapport avec la biologie... je trouve que tu embellis un peu trop notre nature profonde : la baise et la castagne.

- Jeu Oct 25, 2007 1:24 pm #21648 @pasdeschiffons : l'effort de réflexion est intéressant mais pas suffisant.

Le souci est qu'il transparait dans ton texte beaucoup d'amertume et d'aigreur. Tu essaies d'être objectif, certes, mais ton texte ne l'est pas. C'est un texte dont la subjectivité domine du fait des termes employés et du ton qui y est donné. Et tu t'y perds dans cette subjectivité, c'est ce qui rend ce texte malheureusement banal et peu (voire pas) enrichissant pour un lecteur lambda.

C'est dommage.

Pousse la réflexion plus loin en laissant de côté (si c'est possible) ton amertume et ta souffrance.

- Jeu Oct 25, 2007 2:19 pm #21652 hmmm....

Au vu de certains commentaires, perso je vois qu'une chose qu'il devrait ajouter en prologue à chacun de ses textes:

"AVERTISSEMENT : ces écrits contiennent des mots violents, susceptibles de heurter la sensibilité des plus jeunes spectateurs"