Le "grand séducteur" peut-il tomber amoureux?

- Mar Jan 08, 2008 9:47 pm #31985 La femme EST le pantin.

A une lettre prêt l'histoire n'est plus la même.

Si l'on part du postulat qu'un "grand séducteur" a compris la femme et ses mécanismes et que,
talentueux artisan, il sait jouer avec elle comme avec une marionnette.

Si l'on admet que le processus pour atteindre ce niveau produit un certain désenchantement, et que, même dans ce domaine, il y a des raisons que la raison, finalement, n'ignore pas.

Si l'on admet qu'avec la multiplication des conquêtes, il est plus difficile de se "contenter" d'une seule fille. (ok fidélié et amour ne sont pas la même chose, mais bon quand on aime vraiment quelqu'un va-t-on voir ailleurs?)

Si l'on considère qu'un des ressort majeur de l'amour est cette illusion qui nous fait voir en l'autre plus que ce qu'il n'y a vraiment.

Alors, selon vous, le "grand séducteur" peut-il tomber amoureux?

(petite piste de reflexion: si oui, dans quelle mesure, si non: est-ce finalement un problème ?)

Modifié en dernier par Hank le Mar Jan 08, 2008 10:30 pm, modifié 2 fois.

- Mar Jan 08, 2008 9:58 pm #31987 Je ne sais pas ce que le "grand séducteur" ferait et je vois pas comment quiconque ici pourrait y répondre, car chaque séducteur, qu'il soit "grand séducteur" ou timide en voie de guérison, est différent et à sans doute une manière de voir les choses tout à fait différente de son voisin.

Même si la question peut se poser, je pense que c'est un débat sans fond.

Mieux vaut se demander si nous sommes capables d'aimer, nous, et pas PUAx. Si oui, pourquoi, si non, pourquoi ? Ce serait sans doute plus bénéfique pour son propre développement.

- Mar Jan 08, 2008 10:14 pm #31990 Je n'ai pas bien compris ta réponse Alex 13.
Que ce soit un débat sans fin, admettons. Sans fond, je ne crois pas.
La question, me semble-t-il, se pose particulièrement pour le "grand séducteur" car, ayant compris que l'amour (ou d'abord l'attraction), n'est pas ce quelque chose de magique et d'irrationnel qu'une vision féminine des choses aurait tendance à promeuvoir, mais quelque chose qui peut se provoquer "de sang froid", il y gagne certainement beaucoup, mais il y perd probablement un peu.

De même qu'un milliardaire a moins de chances d'être enthousiasmé que tout un chacun par un gain au loto (auquel il ne jouera probablement pas), je crois qu'il est plus difficile pour un "grand séducteur" d'atteindre un sentiment d'emerveillement teinté de naïveté, qu'on appelle l'amour.

Le propre de l'amour c'est dit-on, de rendre aveugle, la quête du "grand séducteur" est d'être clairvoyant.

J'ai édité le titre pour être plus précis en indiquant: le "grand séducteur" peut-il être amoureux? Car je ne parle pas de l'amour en général. Etre "grand séducteur" ne devrait effectivement pas empecher d'aimer sa mère, ses potes ou son poisson rouge.

Bref, il y a beaucoup d'autres choses à dire mais n'étant pas moi même un "grand séducteur", je ne peux que me contenter de poser la question.

- Mar Jan 08, 2008 11:16 pm #32003 Encore un qui veut nous faire faire ses dissertations de philo

Est-il vraiment utile de se poser toutes ces questions sur "le "grand séducteur""?

"Chicks were born to give you fever, be it fair and have a sense of game" Peggy Lee
Hier bin ich Mensch, hier darf ich`s sein.

- Mar Jan 08, 2008 11:21 pm #32007 [quote="Quetzalcoatl"]Encore un qui veut nous faire faire ses dissertations de philo

Est-il vraiment utile de se poser toutes ces questions sur "le "grand séducteur""?
C'est exactement ce que je pense. Non pas que la question ne mérite pas d'être posée ou réfléchie, mais dans le but de développer la notion de "grand séducteur".

Car ici, on partirait du constat, biaisé, que tous les "grand séducteur" sont semblables. Or, ils ne recherchent sûrement pas tous les mêmes femmes, n'ont pas la même vision de la femme, des relations hommes-femmes, n'ont pas le même passé, ni les mêmes facultés à éprouver des sentiments ou de l'attachement etc.

Il y a sûrement des "grand séducteur" amoureux, des sensibles, des blasés, des frustrés, des heureux. Il ne faut pas oublier que le "grand séducteur" est un homme.

Trop théoriser ce concept, se poser des questions sur une représentation idéale du séducteur, ne fera pas avancer le schmilblick et ne te fera surtout pas avancer toi.

Il convient de se poser les bonnes questions, celles qui te feront avancer toi et non pas celles qui te feront tourner en bourrique.

- Mar Jan 08, 2008 11:24 pm #32010 Euh, sincèrement, depuis que je commence à prendre du recul, j'ai peur que la magie s'efface.

Tu vois le tour de magie à la con, tu sais qu'il y a un truc, mais malgrès tout, ca t'emerveilles comme un gosse. Bin là je suis dans la phase ou on m'explique le tour, et je trouve celà très excitant, et j'aime qu'on me porte de l'attention car que je suis capable de le reproduire maintenant.

La question qui se pose, le "grand séducteur" lui, maitrise tous les tours, est-il heureux ?
Je sais pas si tout le monde est capable d'accepter cette situation, car la vie sans magie, c'est quand meme bien triste non ?

Et parallèlement, je pense que OUI le "grand séducteur" peut tomber amoureux, car il y a forcément une femme qui lui resistera et qu'il pourra pas nexter parce qu'elle aura ce quelque chose que les centaines de femmes avant elle n'avaient pas...

Hank, je te rejoins sur ton dernier post.

- Mer Jan 09, 2008 12:24 am #32024 [quote="Quetzalcoatl"]
Est-il vraiment utile de se poser toutes ces questions sur "le "grand séducteur""?

Il parait que la plupart des êtres humains ne s'interressent qu'aux informations qui leur sont utiles pour évoluer dans leur environnement. D'ou leur point de vue.

[quote="Alex13"]Car ici, on partirait du constat, biaisé, que tous les "grand séducteur" sont semblables

Absolument pas, tu m'as mal lu. Je parle de leur point commun, à savoir leur connaissance des femmes, leur maitrise de la séduction et ce qui en découle nécessairement. C'est à dire ce qui les définit en tant que "grand séducteur". Aprés effectivement chaque "grand séducteur" vivra la chose en fonction de son individualité. Mais ce n'est pas le sujet.

C'est comme si je te demandais si être acteur porno ça change la façon de vivre ses rapports sexuels et que tu me répondais: ben ça dépend des acteurs. Oui, ok, et on peut répondre ça pour à peu prés toutes les questions. Maintenant entre le puceau et Rocco je pense qu'il y a un monde qui ne s'explique pas uniquement par la façon individuelle que chacun a de vivre ses expèriences.

Sortir du cas particulier pour passer au général, c'est effectivement theoriser. De là à savoir si c'est "trop" ou si ça fait avancer ce que tu considères être le schmilblick, celà rejoint la question du point de vue évoquée plus haut.

Merci à toi Taulier pour avoir compris le sens de ma question et y avoir répondu. Jje suis assez d'accord avec ta réponse. Je dirais même, pour aller dans le sens du "OUI" à ma question innitiale, qu'un "grand séducteur" pourrait être le seul à pouvoir prétendre connaitre l'amour, dans la mesure ou il aura vraiment choisi sa femme, au lieu de laisser faire le hasard.

Mais ça se discute...

- Mer Jan 09, 2008 2:07 am #32029 [quote="Hank"] Il parait que la plupart des êtres humains ne s'intéressent qu'aux informations qui leur sont utiles pour évoluer dans leur environnement. D'où leur point de vue.


Il y a aussi des être humains qui, parmi les informations qui ne leur servent pas directement pour évoluer dans leur environnement direct, sont capables de distinguer celles qui sont tout de même enrichissantes de celles qui sont vaines.

Ta question mérite d'être posée dans un cadre plus général. Il suffit de réaliser que toute relation est une relation de pouvoir et autres vérités un peu amères à propos des relations hommes-femmes pour se la poser. S'en tenir à la seule question du "grand séducteur" équivaut à se demander si on ne risque pas d'être pas d'être déçu par la tenue de route au volant d'une Enzo. Pour ma part, je ne risque pas de poser mes fesses dans les sièges baquets d'un tel bolide avant un bout de temps.

Si tu veux vraiment une réponse à ta question, oui le "grand séducteur" peut tomber amoureux malgré sa connaissance des ficelles. Il suffit de lire ce que Spike a écrit sur ses LTRs.

"Chicks were born to give you fever, be it fair and have a sense of game" Peggy Lee
Hier bin ich Mensch, hier darf ich`s sein.

- Mer Jan 09, 2008 10:24 am #32036 [quote="Hank"]La femme EST le pantin. [...] un "grand séducteur" a compris la femme et ses mécanismes et que, talentueux artisan, il sait jouer avec elle comme avec une marionnette.

Ah, les gosses et leurs excès. On leur file un chapitre de la M3 à lire et ils ressortent, persuadés que les femmes sont programmées selon l'algorithme de Saint Mystery et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent dans la position qu'ils veulent à coup de "who lies more ? Au fait, tu sais, mon ex, strip-teaseuse, voulait me sucer sur l'autoroute..."
Faut pas s'enflammer comme ça. Je vais te révéler un truc : le "grand séducteur" absolu, celui qui peut avoir strictement n'importe quelle femme sur la planète lorque tel est son bon vouloir, cet être fantasmé par n'importe quel xAFC lisant ses premiers FR, n'existe pas.

[size=67]Et aussi, le Père Noël, c'était en fait tes parents, qui mettaient les cadeaux au pied du sapin lorsque tu avais le dos tourné.[/size]

Si ça peut t'aider à changer le postulat initial de ta réflexion...

De rien, je t'en prie, ça me fait plaisir !

- Mer Jan 09, 2008 10:04 pm #32125 [quote="Matt"]le "grand séducteur" absolu, celui qui peut avoir strictement n'importe quelle femme sur la planète lorque tel est son bon vouloir, cet être fantasmé par n'importe quel xAFC lisant ses premiers FR, n'existe pas.

Je te remercie pour tes précieux éclaircissements Matt. Et pour cette révélation sur le père Noel. Décidemment ce site a pour vocation d'ouvrir les yeux.

Toutefois, pour revenir à tes remarques empreintes d'une modération qui honorent ta fonction, je ne crois pas avoir écrit que le "grand séducteur" pouvait avoir TOUTES les femmes qu'il désire. J'essaie de faire preuve d'un peu de nuances de façon générale, et je regrette que tu doives caricaturer mon propos pour me répondre.

J'ai dit que ce qui caractérisait le "grand séducteur", ce qui le diférenciait donc des autres hommes, était sa capacité à actionner les mecanismes de nombreuses femmes (c'est à dire de provoquer des réactions attendues) , un peu comme ceux d'une d'une marionnette (d'ou la femme EST le pantin qui est moins une affirmation qu'un contrepied relatif au livre de P.Louys) .

La technique n'est certes pas infaillible, mais toutefois trés efficace, puisqu'on parle bien de "grand séducteur". Et dans cette mesure, arrivant à l'excellence, j'imaginais que celà pouvait éloigner d'eux ce sentiment amoureux qui se nourrit, je crois, d'une petite dose de sublimation, de naîveté, d'illusion ou quelque chose dans ce style... En tous cas, c'était une question ouverte.

Pour finir, je préciserai que je n'ai pas d'idée arrêtée sur la réponse à y apporter et qu'il ne s'agit pas d'un jugement moral du type "oui, les "grand séducteur" ils sont capables de tirer mais leur coeur est sec, ouin, ouin,' IIl s'agissait plutôt d'ouvrir le cadre d'une discussion qui me paraissait (alors) intérressante.

Modifié en dernier par Hank le Mer Jan 09, 2008 11:42 pm, modifié 1 fois.

- Mer Jan 09, 2008 10:27 pm #32135 [quote="Matt"]
Ah, les gosses et leurs excès. On leur file un chapitre de la M3 à lire et ils ressortent, persuadés que les femmes sont programmées selon l'algorithme de Saint Mystery et qu'ils peuvent en faire ce qu'ils veulent dans la position qu'ils veulent à coup de "who lies more ? Au fait, tu sais, mon ex, strip-teaseuse, voulait me sucer sur l'autoroute..."
Faut pas s'enflammer comme ça. Je vais te révéler un truc : le "grand séducteur" absolu, celui qui peut avoir strictement n'importe quelle femme sur la planète lorque tel est son bon vouloir, cet être fantasmé par n'importe quel xAFC lisant ses premiers FR, n'existe pas.



+ beaucoup

- Jeu Jan 10, 2008 10:01 am #32189 Qu'est ce qu'un "grand séducteur" ?

RR

life is beautiful,but too short !

- Jeu Jan 10, 2008 10:15 am #32190 c'est un Papa-Uniform-Alpha

ok,

- Jeu Jan 10, 2008 11:47 am #32197 Je trouve le sujet interessant. Peut être mal formulé à la base, car la notion de "grand séducteur" est forcement discutable.

Je repense à certains messages que j'avais lu, où certains avouaient avoir perdu goût au sexe. Que le moment le plus fort était la séduction, et qu'une fois la partie gagnée, l'interet n'était plus là.

Je crois que ça en dit long.

- Jeu Jan 10, 2008 12:22 pm #32201 Je vais caricaturer volontairement ton propos LaCravate:

Si un mec drague les filles sans jamais vouloir les baiser, c'est qu'il y a un problème...