MP3 Vs analogique: le fight!!

[Stéphane]

- Ven Mar 02, 2012 9:47 pm #120028 [color=#FF0000]EDITION: je sépare cette discussion du topic de la Hi-Fi vintage, ça devenait un peu trop geek pour un sujet qui nous faisait baver devant de superbes installations.
[/color]
[quote="animal"]Justement, je lisais cet article très intéressant sur le sujet de la qualité des encodages pour les magasins de musique en ligne l'autre jour:

[url=http://www.macgeneration.com/unes/voir/131052/-mastered-for-itunes-le-symbole-de-la-victoire-d-itunes-sur-le-cd]«Mastered for iTunes» : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD[/url]
Je suis en train de tester qobuz en alternative à spotify et il n'y a pas photo : l'absence de cette saleté de compression mp3 redonne vie à la musique.

Import des playlists en cours, ça va être difficile de revenir en arrière...

Et tant pis si ça coûte 40€/mois au lieu de 10.

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Ven Mar 02, 2012 10:16 pm #120029 Si tu ne mets plus tes playlists à jour, Spotify n'a plus aucun intérêt pour moi...

- Sam Mar 03, 2012 10:57 pm #120049 [quote="Stéphane"][quote="animal"]Justement, je lisais cet article très intéressant sur le sujet de la qualité des encodages pour les magasins de musique en ligne l'autre jour:

[url=http://www.macgeneration.com/unes/voir/131052/-mastered-for-itunes-le-symbole-de-la-victoire-d-itunes-sur-le-cd]«Mastered for iTunes» : le symbole de la victoire d'iTunes sur le CD[/url]
Je suis en train de tester qobuz en alternative à spotify et il n'y a pas photo : l'absence de cette saleté de compression mp3 redonne vie à la musique.

Import des playlists en cours, ça va être difficile de revenir en arrière...

Et tant pis si ça coûte 40€/mois au lieu de 10.

Le catalogue est aussi important que celui de Spotify ?

[Stéphane]

- Dim Mar 04, 2012 12:41 pm #120051 [quote="Arthus"]Le catalogue est aussi important que celui de Spotify ?
Forcément non. Environ 30% de titres en moins.

Mais franchement, une fois (re)découvert le plaisir de l'ère pré-mp3, plus possible de revenir en arrière. Enfin, en avant.

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Mar 04, 2012 1:05 pm #120053 [quote="Stéphane"][quote="Arthus"]Le catalogue est aussi important que celui de Spotify ?
Forcément non. Environ 30% de titres en moins.

Mais franchement, une fois (re)découvert le plaisir de l'ère pré-mp3, plus possible de revenir en arrière. Enfin, en avant.
Enfin, jusqu'à ce que Spotify découvre la musique sans compression et mette à jour son offre (ou simplement récupère les nouveaux masters "encodé pour itunes"), ce qui devrait arriver dans l'année...

[Stéphane]

- Dim Mar 04, 2012 1:08 pm #120054 [quote="animal"][quote="Stéphane"][quote="Arthus"]Le catalogue est aussi important que celui de Spotify ?
Forcément non. Environ 30% de titres en moins.

Mais franchement, une fois (re)découvert le plaisir de l'ère pré-mp3, plus possible de revenir en arrière. Enfin, en avant.
Enfin, jusqu'à ce que Spotify découvre la musique sans compression et mette à jour son offre (ou simplement récupère les nouveaux masters "encodé pour itunes"), ce qui devrait arriver dans l'année...
Dans ce cas tant mieux, ça fera baisser les prix de tout le monde. Le mp3, c'est le starbucks du café. Il faudra un jour que tu fasses une désintoxication globale

PS : j'ai acheté hier un album en qualité master via Qobuz. Même si l'interface de lecture est purement pathétique, le son est dément et fait redécouvrir à quel point même le cd était une arnaque.

Pour ceux qui ne verraient pas de quoi il s'agit

session d'enregistrement --> MASTER : 100% des infos (aucune perte) --> VINYLE : idem, 100%
session d'enregistrement --> MASTER : 100% --> CD : 30% - seulement 30% de la musique "tient" sur le CD
session d'enregistrement --> MASTER : 100% --> CD : 30% --> MP3 10% - seulement un tiers du CD tient dans le mp3

Le mp3, c'est du vin coupé à 90% avec de l'eau

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Mar 04, 2012 3:52 pm #120055 Bon alors hier je me suis finalement décié à apporter mon ampli chez le réparateur, lequel a tout bonnement refusé de s'en charger .
Trop compliqué, trop cher, le jeu n'en vaut pas la chandelle... blablabla... Bref, je suis reparti avec mon ampli sous le bras.

Du coup, j'ai essayé de le brancher comme j'ai pu à la maison. Il fonctionne, mais à très faible puissance, et seulement sur une des deux enceintes.
J'ai trouvé le schéma électronique sur le net, mais j'hésite à me lancer dans une restauration "maison", mais compétences en électronique étant relativement anciennes...

'sais pas trop quoi faire...

- Dim Mar 04, 2012 3:53 pm #120056 Techniquement, le CD doit offrir une qualité audio meilleure que le vinyle... à condition de masteriser correctement la musique pour ce support (les contraintes sont différentes de celles du vinyle)... ce qui n'a pas été fait par les maisons de disques lorsque le format CD est sorti.

C'est pour ça qu'aujourd'hui on voit des versions "remasterisées" des albums des Beatles ou des Pink Floyd. Ce travail aurait dû être fait à la sortie du format CD.

[Stéphane]

- Dim Mar 04, 2012 4:02 pm #120057 [quote="Equus"]Techniquement, le CD doit offrir une qualité audio meilleure que le vinyle...
Ah bon, ça sort d'où ça exactement ?

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Dim Mar 04, 2012 5:35 pm #120060 Le CD ne présentait que quelques avantages : la réduction du souffle et le volume physique (la taille).
Un CD écrête au-dessus de 20Khz et en-dessous de 20Hz.

Un vinyle n'écrête rien.

Dans le début des années 90, il y a eu une longue "bataille" d'écoles entre les fans de consoles de studio Neve (analogique) et SSL (Solid State Logic, tout numérique). Les deux marques proposaient les mêmes capacité de pilotage et d'automation.
Un des arguments phares de SSl était la réduction du souffle par rapport au souffle et au grain des Neve.

Dans un vieux numéro du défunt magasine Home Studio Recording, il y a eu une publication sur une recherche scientifique.
Les scientifiques scannaient le cerveau à l'IRM du sujet pendant l'écoute d'un même morceau sur CD et sur vinyle.
Les zones "mises en marche" dans le cerveau à l'écoute du CD étaient similaires à celles d ela douleur.
Celles activées par l'écoute du morceau sur vinyle, celles du plaisir.

Suite à cette étude, SSL à reconnu que la musique avant enregistrement émets des harmoniques jusqu'à 250 khz et jusqu'à 8Hz, et toujours suite à cette étude, SSL qui était en voie de coloniser tous les grands studio de la planète a étendu la plage de ses consoles.

Un vinyle reproduit ces harmoniques tandis qu'un support numérique ne le fera jamais puisque, par nature, il écrête ces fréquences pourtant inaudibles à l'oreille mais que nous captons.

- Dim Mar 04, 2012 6:10 pm #120061 [quote="Equus"]Techniquement, le CD doit offrir une qualité audio meilleure que le vinyle...
C'est l'inverse. Passer de l'analogique au numérique se fera toujours avec une perte d'informations.
La question est de savoir si l’échantillonnage numérique est suffisamment fin pour conserver tout ce à quoi nous étions sensibles dans le signal analogique.
À l'heure actuelle, il n'est pas suffisant.

- Dim Mar 04, 2012 8:16 pm #120062 [quote="Stéphane"]

session d'enregistrement --> MASTER : 100% des infos (aucune perte) --> VINYLE : idem, 100%
session d'enregistrement --> MASTER : 100% --> CD : 30% - seulement 30% de la musique "tient" sur le CD
session d'enregistrement --> MASTER : 100% --> CD : 30% --> MP3 10% - seulement un tiers du CD tient dans le mp3

D'ailleurs, lors d'un encodage CD par exemple, quelle est la proportion de fréquences "non-audibles" coupées sur les 70 % total ?

J'imagine que 70 % de l'information éjectée ne concerne pas uniquement ce que nous sommes capables d'entendre, si ?

- Lun Mar 05, 2012 4:28 pm #120084 Un CD est échantillonné à 44100 Khz, soit 44100 mille point/seconde desquels sont extrapolées les courbes audio.
L'extrapolation est assurée par des convertisseurs analogique/numérique à l'enristrement en numérique direct, et numérique/analogique par le lecteur CD. On retrouve la même chose sur tous les lecteurs mp3.
La qualité des convertisseurs est donc primordiale.
D'ailleurs, elle souvent "redressée" en sortie de convetisseur.

Entre le son capté par un micro Neuman et le CD, il y a énormément de déperdition, sans même parler des écrêtages de fréquences et d'harmoniques (dont je vais reparler après).

Un son enregistré analogique au travers d'une console analogique, un master sur bande analogique (il existe aussi des bandes mais encodées en numérique) et la gravure d'un vynile => pas de perte.
Il y a un mixage, un mastering mais pas de perte.

La différence entre une CD et un mp3 :

Déjà, la fréquence d'échantillonage est divisée d'un tiers, par deux, par quatre.
Pour obtenir en sortie une "même" courbe de signal audio on a déjà beaucoup moins d'information avant convertisseur N/A.
Ensuite, les convertisseurs N/A d'un lecteur mp3 à 50 ou 100€ ne sont certainement pas de la même qualité que ceux d'un sampler par exemple.

En plus de la fréquence, le mp3 supprime "tout ce qui en se voit pas".
En gros, une note de musique à une fréquence donnée produit une sinusoïdale électrique.
Mais pas seulement : une simple note produit tout un tas d'autres sinusoïdales d'harmoniques.

Ces harmoniques, on vous dit qu'elles sont "inaudibles", donc, qu'on n'en a pas besoin et qu'on peut les virer.
C'est toutes ces informations enregistrées dans un CD qui réduisent le poids informatique (la quantité d'octets) d'un morceau de musique.
Réduction à laquelle est ajoutée (supprimée, en fait) la baisse de la fréquence d'échantillonage.

Pour tenter de corriger toutes ces pertes, la conversion N/A passe souvent au travers d'un enhancer, qui à l'origine, est un effet de compréhension/réhausse de certaines fréquences. C'est le son "radio FM" si caractérique parce qu'à une époque, ils en ont usé et abusé.

Bref, entre le micro et vos écouteurs il y a une sacrée déperdition.

Quant à la dynamique, vu comment nombre de CDs ont été masterisés, un vinyle sort souvent bien plus de Db de dynamique qu'un CD ultra-compressé/limité pour qu'il sonne "gros son".

[Stéphane]

- Lun Mar 05, 2012 5:33 pm #120086 Merci WW. Pour faire encore plus simple et parler à la "génération mp3"

- Une chanson en mp3 "pèse" 4 ou 5 Mo sur votre disque dur.
- La même chanson en qualité cd "pèse" env 15 Mo.
- La même chanson dans le master d'origine pèse 50 à 100 Mo

Change de vie, deviens VIP : https://www.hommesdinfluence.com/vip

[img]https://www.hommesdinfluence.com/wp-content/uploads/2017/07/5stars.png[/img]

- Lun Mar 05, 2012 7:50 pm #120087 Il m'a fallu deux trois relectures, mais j'ai dans l'ensemble compris*, merci Wu-Weï .

Et effectivement, j'avais aussi constaté la différence de poids d'une chanson tirée d'un CD, et ensuite encodée en MP3.
Mais passer de 100 Mo à 5 Mo, c'est carrément dingue. Pour le coup, on peut lire ça et là que le MP3 détruit gentiment l'oreille (perception, écoute...) : vrai ?

En tout cas merci à vous deux, je vais regarder d'une autre manière le peu de MP3 qui me reste... Et reconsidérer casques/enceintes .


[size=85]*J'ai deux trois questions cependant. Par MP, si cela dérive trop du sujet principal ?[/size]