Pourquoi vous aidez les autres ?

- Dim Aoû 12, 2007 11:54 pm #12506 Ca me laisse la même impression que quand j'ai commencé à lire le Zarathoustra de Nietzsche : si jamais il est si sûr d'avoir raison, pourquoi est ce qu'il ne reste pas seul dans sa montagne ce grand c** ?

Il ne faut pas avoir vécu 100 ans pour se rendre compte que la grosse majorité des gens sont formatés par leur éducation/société et qu'ils ne sortiront pas du moule dans lequel ils sont nés. Des personnes en mesure de s'arrêter un instant et d'essayer de comprendre comment et pourquoi ils sont ce qu'ils sont aujourd'hui, j'en connais peu.

Ce que je ne saisis pas c'est ce qui peut motiver une personne qui sait qu'elle a raison à affronter (en vain) tous les préjugés, manques de discernement de la masse.

Pourquoi perdez vous votre temps à vouloir ouvrir les yeux des aveugles ?

JayaFausT

- Lun Aoû 13, 2007 1:05 am #12508 C'est Jung qui disait [quote]le fanatisme est la surcompensation du doute. Très souvent, c'est soi même qu'on essaye de convaincre à travers les autres.

Reste à savoir quels sont les doutes de chacun.

Une autre raison, ca peut être de vouloir aider ceux qui peuvent passer par un chemin similaire au notre. Ce qui donnerait des phrases genre " il me rappelle moi avant." On voit souvent ca chez ceux qui ont connu une certaine misère.

- Lun Aoû 13, 2007 10:49 am #12523 Le sympathique Oxymore (l'homme qui openait des tox sur le pont des arts... ) donne très certainement une bonne partie des clés sur ta question, Jaya. Un petit point : l'altruisme peut aussi exister. Pour les mystery boys fans exclusifs d'explication darwinienne à tous nos comportements, sachez qu'une telle explication existe, et les observations sur le monde animal aussi (on peut en discuter, à ce propos).

Mais pour continuer sur ton sujet : vous est-il arrivé de tenter, sinon d'ouvrir les yeux (il y a quelque part beaucoup de vanité sur la vérité qu'on pense détenir dans ce concept) mais d'ouvrir l'esprit d'un AFC à une autre forme de pensée, et d'être couronné de succès alors que ledit AFC n'a en rien effectué de lui-même la démarche de désirer changer et remettre en question ses croyances? J'ai encore une fois, après avoir conclu à la quasi-impossibilité il y a quelques mois (après tentative de sondage sur d'autres personnes), tenté d'attirer lentement un pote - plein de qualités mais top AFC - à mettre son système de pensée amoureuse en perspective. Nouvel échec de ma part, ce qui me casse bien les couilles, car j'ai l'intime conviction que ça aurait augmenté son niveau de bonheur, et c'est un mec intéressant.

N'y a-t-il donc quasiment rien à faire pour sortir un homme de sa caverne platonicienne sans lui crâmer la rétine ?

- Lun Aoû 13, 2007 11:19 am #12528 [quote="Matt"]N'y a-t-il donc quasiment rien à faire pour sortir un homme de sa caverne platonicienne sans lui crâmer la rétine ?

Pour sortir de la caverne il faut d'abord le vouloir. Je suis persuadé que 99,9 % des personnes de la communauté sont arrivé ici par leur volonté propre. Le fait de taper "séduction" dans google ou de s'inscrire à un worshop démontre cette volonté.

Quand je vois ce qui est arrivé à Socrate, je me garde bien d'essayer de libérer n'importe qui. D'ailleurs il suffit de lire les commentaires des articles de Spike sur Comme un Camion pour s'en convaincre.

- Lun Aoû 13, 2007 11:37 am #12533 Quand j'ai découvert la communauté, j'ai voulu en parler à d'autres personnes mais je me suis rendu compte que je ne cherchais pas forcément que à les aider mais peut être plus à avoir leur approbation.

Après quelque temps, je me suis rendu compte que je n'avais pas besoin de leur avis (qui était souvent assez mauvais) sur la question. Ce que je ne comprends pas c'est que des personnes qui se sont forgés une vraie opinion aient besoin de l'appui des autres pour conforter leur idée.

- Jeu Jan 24, 2008 6:29 pm #33952 [quote="JayaFausT"]Pourquoi perdez vous votre temps à vouloir ouvrir les yeux des aveugles ?

Pour qu'ils arrêtent de me cogner avec leurs cannes blanches.

J'ai pris conscience il y a peu de temps que l'on ne pouvait pas "vivre seul sur sa montagne", pour la bonne et simple raison que nous ne vivons pas seul. Pourtant, j'ai passé deux dizaines d'années à penser le contraire et essayer de l'appliquer. Et je crois que la majorité des hommes sur cette planète pense de cette façon, malgrès tout ce que l'on peut dire sur le fait d'être "ouvert aux gens" afin de se donner bonne conscience.
Le problème n'est pas que les "personnes qui se sont forgés une vraie opinion aient besoin de l'appui des autres pour conforter leur idée", mais plutôt qu'arrivé à un certain niveau où tu es bien dans ta peau, où tu corresponds à tes valeurs (ou tu n'en es plus si loin) : tu ressens le besoin de changer le monde, après avoir réussi à te modeler toi même, selon tes propres critères.

- Ven Jan 25, 2008 1:48 pm #34013 [quote="Matt"]J'ai encore une fois, après avoir conclu à la quasi-impossibilité il y a quelques mois (après tentative de sondage sur d'autres personnes), tenté d'attirer lentement un pote - plein de qualités mais top AFC - à mettre son système de pensée amoureuse en perspective.

Pendant longtemps j'ai fait ça et ça ne menait à rien....

Puis un jour, je lui ai fait une demonstration par l'exemple, il était un peu furieux et après s'être calmé, il m'écoute maintenant.

- Lun Jan 28, 2008 1:41 am #34282 (edit)

Pour répondre:
1) Par amour/amitié. On a envie d'aider quelqu'un qu'on apprécie vraiment.
2) Parce que c'est valorisant, qu'on y trouve un certain intérêt personnel.
3) En échange d'une autre aide : échange de services. Par exemple mon voisin me rend pleins de petits services, je lui prête parfois un peu d'argent et à Noël je l'amène chez ses enfants (il est invalide, ne peut pas conduire), enfin c'est aussi quelqu'un que j'apprécie mais je ne ferais pas ça pour toutes les personnes que j'apprécie.

On pouvait lire dans "intérêt réciproque (argent, pour qu'il vous aide en retour, etc...)" une vision intéressée des choses détestable, mais en fait je pensais au prof qui aide en échange d'une rémunération, mais ce n'est pas de l'aide proprement dite, c'est un service payant. Aussi j'avais mis des numéros pour la forme, mais je n'avais pas fait attention à l'ordre. Chose faite depuis.

Modifié en dernier par Citylights le Mar Jan 29, 2008 1:16 am, modifié 5 fois.

- Lun Jan 28, 2008 10:27 am #34304 Je ne vais rien apporter au débat par cette phrase, mais j'ai un certain plaisir à lire les réponses de CityLights, pour qui seul homo oeconomicus est digne de réussir, de fouler de ses immondes pieds notre belle planète !

- Mar Jan 29, 2008 1:16 am #34390 [quote]Pour sortir de la caverne il faut d'abord le vouloir. Je suis persuadé que 99,9 % des personnes de la communauté sont arrivé ici par leur volonté propre.

Bel-Ami, I couldn't agree more. Avant de découvrir la communauté j'aurais parié le contraire, mais en fait les gens qui ne sont pas prêts ne s'attardent tout simplement pas sur le site quand ils tombent dessus. Seul un "Bob le Romantique" de FTS dans la gueule peut éventuellement ouvrir les yeux à certains, mais pas tous (d'expérience).


[quote]J'ai pris conscience il y a peu de temps que l'on ne pouvait pas "vivre seul sur sa montagne", pour la bonne et simple raison que nous ne vivons pas seul. Pourtant, j'ai passé deux dizaines d'années à penser le contraire et essayer de l'appliquer.


Pareil. Je pensais m'être fabriqué ma belle petite morale personnelle, tout allait pour le mieux dans le meilleur des cerveaux. Mais c'était un cerveau seul qui tournait en rond de plus en plus. C'est ça, vivre seul.

- Mar Jan 29, 2008 10:34 am #34400 [quote="Kashmir"]Seul un "Bob le Romantique" de FTS dans la gueule peut éventuellement ouvrir les yeux à certains

Tttt.... On va faire bien mieux avec "La Séduction Pour Les Nuls" !!!

[size=67](Oui, ben ça va, j'ai le droit d'être motivé, aussi, des fois...)[/size]

- Mar Jan 29, 2008 9:07 pm #34464 [quote] pourquoi est ce qu'il ne reste pas seul dans sa montagne ce grand c** ?
Fat, peut-être. Arrogant, surement. Mais con, surement pas.
Et ne tombe pas dans la haine, ce serait, d'après moi, précisement la réaction à éviter face à la provocation. Je ne sais pas ce qu'il pense, et je me réserverais bien de lui faire un pocès d'intention, il a ses méthodes, elles ont leurs effets. Je ne sais pas si elles influeront au mieux de la sorte, mais elles peuvent provoquer des electro-chocs, même si je ne crois pas trop en l'agonistique.

[quote]
le fanatisme est la surcompensation du doute.
Au fond, il délivre d'une manière parfois violente ses avis, mais n'est-il le premier à prôner le doute?

[quote]vraie opinion
Concepte intéressant. (Je taquine)

[quote]Ce que je ne comprends pas c'est que des personnes qui se sont forgés une vraie opinion aient besoin de l'appui des autres pour conforter leur idée.
D'après moi, parcequ'il est fort peu aisé de se placer du point de vu de Sirius, et qu'il est toujours agréable de confronter ses perspectives. Tu ne cherches pas forcément à valider ton opinion, mais tu ouvres tes perspectives par l'expérience de l'autre.

[quote]
Pourquoi perdez vous votre temps à vouloir ouvrir les yeux des aveugles ?
Parceque malgré moi, j'ai plutôt foi en l'autre. Et que si certains semblent hérmétique à ton discours, c'est parfois que tu t'y prends mal. Certes, je ne crois pas au boulversement, même si après tout, une bonne maïeutique conduit souvent à placer l'autre en doute. Ce doute suffit. Ne crois pas qu'une persone va te dire "oui, tu as raison" en fin de dialogue. Il y a trop de variable, trop de pression, socialement ça s'explique.
Et nous l'avons tous vécu. Pourtant en toi, naît le doute, et ton avi se décante.. Et l'inconscient retient... Il ne changera peut-être pas d'avis, à chacun son chemin, à chacun sa matrice de valeurs.. Mais il aura réfléchit, et je crois qu'il n'est jamais néfaste de réflechir, ou de faire réflechir.

Pour la réponse de Citylights, je trouve qu'elle est orienté "dynamique explicatives", et que c'est plutôt intéressant (d'ailleurs MAUSS a écrit un ouvrage sympa sur un processus assez analogue: Essai sur le don, si la sociologie vous intéresse -edit: de même voir pour ceux qui ne l'ont pas encore fait l'incontournable Influence et Manipulation de Robert Cialdini ). Certes un peu homo oeconomicus, mais les formations d'économies influencent un peu, et l'interêt gouverne tout de même la vie en société... Le marché. régi par la main invisible.. j'trouve pas ça vraiment irréaliste, même si je crois en l'altruisme.

Enfin, pour ce site, ou FTS, j'suis bien d'accord, il nécessite de vouloir changer, et de vouloir écouter... et tous ne sont pas prêts, ou ne le désir pas. Pour me répéter, à chacun son image de l'homme. Si des représentations me plaisent plus que ce qu'est la réalité.. libre à moi de rester dans ma carte du monde. -et puis, peut-être nous méprenons nous également.. qui sait -

- Mar Jan 29, 2008 9:18 pm #34469 Quelqu'un peut-il me dire quelle est cette manie de faire de la critique phrase par phrase ? Comme si pondre un développement cohérent était impossible et qu'il ne faille que s'abaisser à répéter en commentant ce qu'un autre a fait l'effort d'écrire. Parfois evidemment ca le mérite, mais le plus souvent ça laisse l'impression d'une certaine fainéantise / dédain.

Modifié en dernier par ignomo le Mar Jan 29, 2008 9:31 pm, modifié 1 fois.

- Mar Jan 29, 2008 9:25 pm #34471 En fait, je réagis à l'accroche qui me touche. Et ensuite je développe le thème du post en citants des propos émis. (j'aurai pu éviter le vrai opinione, mais j'trouvais ça important dans le sens où quand on tente d'aider, on a souvent tendance à vouloir greffer son avis.. bref à croire que l'on sait, et non savoir que l'on croit).

Mais bon.. j'éviterai le masse quote si ça froisse.

-edit: J'm'excuse si j'ai eu l'air dédaigneux, ou opportuniste, c'est juste une volonté de précision certainement maladroite-

- Mar Jan 29, 2008 9:53 pm #34475 [quote="ignomo"]Quelqu'un peut-il me dire quelle est cette manie de faire de la critique phrase par phrase ? Comme si pondre un développement cohérent était impossible et qu'il ne faille que s'abaisser à répéter en commentant ce qu'un autre a fait l'effort d'écrire. Parfois evidemment ca le mérite, mais le plus souvent ça laisse l'impression d'une certaine fainéantise / dédain.
Citer n'empêche pas de faire un raisonnement cohérent, au contraire ça situe les choses précisément. En plus ça permet à celui à qui tu réponds de repérer ta réponse. le dédain, le mépris, c'est dans le ton dans lequel tu écrit les choses.

Par contre ce qui n'est pas bien c'est d'avoir une signature blanche qui dilate la rétine.

[quote="Ugo"]Pour la réponse de Citylights, je trouve qu'elle est orienté "dynamique explicatives", et que c'est plutôt intéressant (d'ailleurs MAUSS a écrit un ouvrage sympa sur un processus assez analogue: Essai sur le don, si la sociologie vous intéresse -edit: de même voir pour ceux qui ne l'ont pas encore fait l'incontournable Influence et Manipulation de Robert Cialdini ). Certes un peu homo oeconomicus, mais les formations d'économies influencent un peu, et l'interêt gouverne tout de même la vie en société... Le marché. régi par la main invisible.. j'trouve pas ça vraiment irréaliste, même si je crois en l'altruisme.
Que de discernement !:mrgreen:

Modifié en dernier par Citylights le Mar Jan 29, 2008 10:11 pm, modifié 1 fois.