- Ven Nov 23, 2007 10:22 am
#25389
[quote="Otto"][quote="bimbol"]en gros être un artiste véritable ça m'impressionne car ce n'est pas quelque chose qu'on peut devenir en travaillant +
Faux. La musique (puisque c'est ici la musique dont on parle) c'est comme n'importe quel autre métier ou aptitude: c'est en travaillant qu'on devient bon, c'est en perséverant qu'on "perce" notre appréhension de débutant (qui croit que son échec de débutant est une projection de ce qu'il est capable de faire).
La plupart des débutants en musique, ou bien même des musiciens pas très bons qui en font depuis un temps assez conséquent, s'ils jouent mal, me font souvent la réflexion basique du "Je ne suis pas musicien/Je n'ai pas de talent". Or le talent, ce n'est pas inné, ça se crée. J'en déduis que si ces personnes sont mauvaises en musique/jouent mal, c'est qu'elles ne travaillent pas assez.
Le "talent créatif" ça s'apprend, en improvisant, en essayant, en faisant n'importe quoi, puis en apprenant à ordonner son "n'importe quoi".
Non, ici la musique est un art, pas un métier. Tu peux jouer n'importe quoi en travaillant comme un boeuf, mais ce n'est pas avoir du talent. Ce n'est pas ça qui fait de toi un artiste.
Le vrai musicien pour moi c'est celui qui prend son instrument, et en quelques heures a composé un morceau unique et chargé émotionnellement, et ce résultat c'est celui qu'il a voulu - pas quelque chose qui sonne bien grâce au hasard. Ce qui présuppose bien sûr d'avoir acquis un bon niveau technique et d'avoir beaucoup pratiqué.
Pour ma part ça fait 15ans que je fais au moins 1h de musique par jour, par période j'y passe mes journées, j'ai joué dans quelques groupes, fait quelques compos, et pour autant je suis certain de n'être pas un artiste car exprimer mon sentiment dans un morceau reste un travail incroyablement compliqué pour moi. C'est en cela que je suis impressionné par les artistes su-cités.
Alors oui on peut acquérir un talent artistique à force de travail, mais ça ne se compare pas au talent inné (c'est un débat toujours d'actualité ceci-dit).
Faux. La musique (puisque c'est ici la musique dont on parle) c'est comme n'importe quel autre métier ou aptitude: c'est en travaillant qu'on devient bon, c'est en perséverant qu'on "perce" notre appréhension de débutant (qui croit que son échec de débutant est une projection de ce qu'il est capable de faire).
La plupart des débutants en musique, ou bien même des musiciens pas très bons qui en font depuis un temps assez conséquent, s'ils jouent mal, me font souvent la réflexion basique du "Je ne suis pas musicien/Je n'ai pas de talent". Or le talent, ce n'est pas inné, ça se crée. J'en déduis que si ces personnes sont mauvaises en musique/jouent mal, c'est qu'elles ne travaillent pas assez.
Le "talent créatif" ça s'apprend, en improvisant, en essayant, en faisant n'importe quoi, puis en apprenant à ordonner son "n'importe quoi".
Non, ici la musique est un art, pas un métier. Tu peux jouer n'importe quoi en travaillant comme un boeuf, mais ce n'est pas avoir du talent. Ce n'est pas ça qui fait de toi un artiste.
Le vrai musicien pour moi c'est celui qui prend son instrument, et en quelques heures a composé un morceau unique et chargé émotionnellement, et ce résultat c'est celui qu'il a voulu - pas quelque chose qui sonne bien grâce au hasard. Ce qui présuppose bien sûr d'avoir acquis un bon niveau technique et d'avoir beaucoup pratiqué.
Pour ma part ça fait 15ans que je fais au moins 1h de musique par jour, par période j'y passe mes journées, j'ai joué dans quelques groupes, fait quelques compos, et pour autant je suis certain de n'être pas un artiste car exprimer mon sentiment dans un morceau reste un travail incroyablement compliqué pour moi. C'est en cela que je suis impressionné par les artistes su-cités.
Alors oui on peut acquérir un talent artistique à force de travail, mais ça ne se compare pas au talent inné (c'est un débat toujours d'actualité ceci-dit).