- Lun Juin 25, 2007 2:45 pm
#9155
[quote]Là on ne va pas être tout à fait d'accord
Je me suis peut être mal exprimée mais je d'après ce que lis, je pense que nous sommes d'accord, au contraire. Je ne cherche pas un jugement positif ou négatif sur cette nouvelle "way of live", j'essaie de comprendre
[quote]Un homme peut se permettre de se consacrer à sa carrière et d'oublier femme et enfant jusqu'à 50 balais si ça lui chante parce qu'il n'a pas d'horloge biologique. Alors qu'au contraire une femme qui laisse passer ses 40 ans sans avoir d'enfant aura très peu de chance d'y parvenir par la suite
A mon avis, cela dépasse largement l'effet "horloge biologique". C'est simplement, même avant 40 ans, se retrouver systématiquement seule sous la couette, passer ses vacances en solo, ne pas partager un quotidien avec un homme avec lequel on se sent bien, etc... D'où une misère sexuelle et affective qu'elles chercheront à combler d'une manière ou d'une autre.
[quote]Je pense que tu es plus au fait que moi des dangers que présente une grossesse après 40 ans, aussi bien pour la mère que pour l'enfant.
Oui, même si je ne me sens pas concernée par une grossesse tardive
[quote]Et ce mot terrible, l'horloge biologique, les "nouvelles conquérantes" semblent bien l'avoir oublié
Oui, tout à fait.
[quote]Très peu de gens, aujourd'hui, ont le courage de ne pas se mentir.
Je pense que le problème se situe à ce niveau là. Si tu te mens à toi même, tu ne peux pas anticiper ni réfléchir correctement aux choix devant lesquels tu es.
[quote]J'ai rencontré trop de femmes (30, 40 ans) ayant privilégié leur carrière, fière de leur réussite et citée comme des exemples dans la presse féminine, sombrer dans la dépression le jour où elle se sont rendues compte qu'elles ne seraient jamais mère.
On revient toujours au choix consenti et assumé...
[quote]Mais cela, visiblement, trop de filles s'en foutent ou ne veulent pas le voir.
S'en foutent ? Je ne crois pas non, ou alors comme tu le disais, avant l'heure fatidique...
Ne veulent pas le voir ? Oui.
Je me suis peut être mal exprimée mais je d'après ce que lis, je pense que nous sommes d'accord, au contraire. Je ne cherche pas un jugement positif ou négatif sur cette nouvelle "way of live", j'essaie de comprendre
[quote]Un homme peut se permettre de se consacrer à sa carrière et d'oublier femme et enfant jusqu'à 50 balais si ça lui chante parce qu'il n'a pas d'horloge biologique. Alors qu'au contraire une femme qui laisse passer ses 40 ans sans avoir d'enfant aura très peu de chance d'y parvenir par la suite
A mon avis, cela dépasse largement l'effet "horloge biologique". C'est simplement, même avant 40 ans, se retrouver systématiquement seule sous la couette, passer ses vacances en solo, ne pas partager un quotidien avec un homme avec lequel on se sent bien, etc... D'où une misère sexuelle et affective qu'elles chercheront à combler d'une manière ou d'une autre.
[quote]Je pense que tu es plus au fait que moi des dangers que présente une grossesse après 40 ans, aussi bien pour la mère que pour l'enfant.
Oui, même si je ne me sens pas concernée par une grossesse tardive
[quote]Et ce mot terrible, l'horloge biologique, les "nouvelles conquérantes" semblent bien l'avoir oublié
Oui, tout à fait.
[quote]Très peu de gens, aujourd'hui, ont le courage de ne pas se mentir.
Je pense que le problème se situe à ce niveau là. Si tu te mens à toi même, tu ne peux pas anticiper ni réfléchir correctement aux choix devant lesquels tu es.
[quote]J'ai rencontré trop de femmes (30, 40 ans) ayant privilégié leur carrière, fière de leur réussite et citée comme des exemples dans la presse féminine, sombrer dans la dépression le jour où elle se sont rendues compte qu'elles ne seraient jamais mère.
On revient toujours au choix consenti et assumé...
[quote]Mais cela, visiblement, trop de filles s'en foutent ou ne veulent pas le voir.
S'en foutent ? Je ne crois pas non, ou alors comme tu le disais, avant l'heure fatidique...
Ne veulent pas le voir ? Oui.