- Mer Juin 29, 2016 4:03 pm
#179601
[quote="DancingRonin"][quote="pantin"]SCE, la femme-enfant présente ce paradoxe récurrent:
-d'arguer du général quand elle est face à du particulier ( "les gens me disent")
elles s'adresse à la masse
-et d'user du particulier quand il s'agit du général mon cas est singulier et échappe à toute détermination
Dans la logique booléenne, un contre-exemple particulier suffit à invalider un théorème, mais on est à des années lumières de ces considérations.
Plus ça va, plus j'abandonne ce genre de discussions où tu argumentes pour présenter un point de vue. H ou F, si la personne a déjà un avis différent, cela revient à pisser dans un violon
En science sociale, contrairement aux maths, on trouvera toujours des contre exemple à propos de tout.
Mais au fond on s'en fout, si 70-80% des personnes d'un groupe A ont une attitude Y dans des conditions Z, ça suffit pour généraliser, et dire "qu'elles le font" (présent de vérité).
C'est Rose Selavy qui distinguait "généraliser" et "stigmatiser".
Généraliser, c'est considérer que c'est une attitude "courante" (70-80%, peu importe).
Stigmatiser, c'est considérer qu'il n'y a aucune exception, et ça c'est dangereux.
Dans la dernière conférence, Delavier dit un mot que je trouve assez juste :
"Quand une personne arrive devant moi pour la première fois, dans ma perception que j'ai d'elle elle est vierge de tous préjugés. Mais si plus tard je la vois avoir telle comportement alors que je sais qu'elle fait partie d'un groupe de personne qui a ce comportement (exemple : lire des magazines féminins quand on est une femme), alors je ne serai pas étonné."
-d'arguer du général quand elle est face à du particulier ( "les gens me disent")
elles s'adresse à la masse-et d'user du particulier quand il s'agit du général
mon cas est singulier et échappe à toute déterminationDans la logique booléenne, un contre-exemple particulier suffit à invalider un théorème, mais on est à des années lumières de ces considérations.
Plus ça va, plus j'abandonne ce genre de discussions où tu argumentes pour présenter un point de vue. H ou F, si la personne a déjà un avis différent, cela revient à pisser dans un violon
En science sociale, contrairement aux maths, on trouvera toujours des contre exemple à propos de tout.
Mais au fond on s'en fout, si 70-80% des personnes d'un groupe A ont une attitude Y dans des conditions Z, ça suffit pour généraliser, et dire "qu'elles le font" (présent de vérité).
C'est Rose Selavy qui distinguait "généraliser" et "stigmatiser".
Généraliser, c'est considérer que c'est une attitude "courante" (70-80%, peu importe).
Stigmatiser, c'est considérer qu'il n'y a aucune exception, et ça c'est dangereux.
Dans la dernière conférence, Delavier dit un mot que je trouve assez juste :
"Quand une personne arrive devant moi pour la première fois, dans ma perception que j'ai d'elle elle est vierge de tous préjugés. Mais si plus tard je la vois avoir telle comportement alors que je sais qu'elle fait partie d'un groupe de personne qui a ce comportement (exemple : lire des magazines féminins quand on est une femme), alors je ne serai pas étonné."
Si tu peux être amant sans être fou d'amour,
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.
Si tu peux être fort sans cesser d'être tendre
[...]
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère
Sans qu'aucun d'eux soit tout pour toi ;
[...]
Tu seras un Homme, mon fils.
