Sexolympics

- Ven Aoû 29, 2008 8:23 am #57085 [quote="Arch"]Merci pour ton sujet, qui apporte sa pierre à l'édifice et rappelle à ceux qui les ont oubliés certains réflexes féminins (c'est bien le sujet qui nous intéresse ici, comprendre les femmes). Mais un forum sur la séduction, est aussi, sans prétention, un lieu légitime pour être critique ou prendre du recul sur le sujet, sans se sentir attaquée personnellement.

Rassure toi je ne me sens pas attaquée ni personnellement ni d'aucune manière

Question : de quels réflexes féminins parles tu?

La séduction, c'est 50% ce que l'on a, et 50% ce que les autres croient que l'on a (Sophia Loren)

- Ven Aoû 29, 2008 8:54 am #57088 [quote="Arch"]
Ce qui ne veut pas dire que les meilleurs séducteurs que je connaisse ne font pas moins bien que des mecs à qui des filles faciles tombent tout cuit dans le bec. Et à mon avis, ils ont beaucoup plus de mérite que les premiers.

Tout à fait d'accord.
De même que les stars enchaînant les ONS peuvent se révéler être des gens profondément inintéressants, se contentant de surfer sur leur social proof pour collectionner des targets faciles.

[quote="Pant'R"]Question : de quels réflexes féminins parles tu?

les réflexes féminin dont Arch veut parler ? De ceux que peut avoir une fille normale et a priori saine d'esprit qui rencontre un sportif/star/acteur célèbre /etc.

Plusieurs amis sportifs m'ont raconté le même scénario:
1) ils étaient de relatifs no-life très concentrés sur leur sport, pas du tout capables a priori de chopper la super bombe de leur lycée/fac/etc.
2) un jour ils obtiennent de super résultats sportifs (niveau national ou plus)
3) quelques semaines après la fille en question (ou équivalente) était dans leur lit, après être venue les voir d'elle-même et les avoir limite violés. Et une ribambelles d'autres jolies filles en apparence "polies et bien élevées" se mettaient à leur faire un gringue pas imaginable alors qu'elles ne leur adressaient pas la parole avant.

C'est aussi ce genre de comportement qui faisait dire à l’ancien secrétaire d’Etat américain Henry Kissinger : « Le pouvoir, c’est l’aphrodisiaque absolu. ». Et ce n'était pas un apollon !

Modifié en dernier par Kashmir le Sam Aoû 30, 2008 6:27 pm, modifié 1 fois.

- Ven Aoû 29, 2008 9:04 am #57090 [quote="Kashmir"] les réflexes féminin dont Arch veut parler ? De ceux que peut avoir une fille normale et a priori saine d'esprit qui rencontre un sportif/star/acteur célèbre /etc.

Justement est-ce vraiment féminin et non pas simplement humain - à des degrés différents selon l'échelle de valeur et les centres d'intérêts de chacun(e) ?

La séduction, c'est 50% ce que l'on a, et 50% ce que les autres croient que l'on a (Sophia Loren)

- Ven Aoû 29, 2008 9:26 am #57093 [quote="Pant'R"][quote="Kashmir"] les réflexes féminin dont Arch veut parler ? De ceux que peut avoir une fille normale et a priori saine d'esprit qui rencontre un sportif/star/acteur célèbre /etc.

Justement est-ce vraiment féminin et non pas simplement humain - à des degrés différents selon l'échelle de valeur et les centres d'intérêts de chacun(e) ?

Non.
Les facteurs d'attraction sexuelle immédiate ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les femmes.

Si c'était le cas, l'auteur de l'article ne pourrait pas constater (avec une grande justesse) que les athlètes femmes ne bénéficient pas du même bonus d'attraction que les hommes du fait de leur médaille/renommée. En clair, elles ne choppent pas mille fois plus après qu'avant, contrairement aux hommes. Comme il le dit lui-même, il ne juge pas cette différence, mais constate son existence.

Sur les comportements homme/femme à ce sujet, je ne m'étendrai pas car ça a été déjà abordé en long et en large sur le forum. Mais en gros,

- les hommes sont "plutôt" sensibles à l'apparence physique (doux euphémisme ), quelle que soit la notoriété de la target

- et les filles "plutôt" au statut social, à la préselection, et surtout à la non-recherche de validation (le passage du test d'attraction physique étant évidemment biaisé dans le cas des athlètes). Et qui peut mieux exploser ces divers critères qu'une star sportive, musique, ciné ou politique ?

- Ven Aoû 29, 2008 9:40 am #57094 C'est justement ce qu'explique le livre "Pourquoi les femmes des riches sont belles" de Philippe Gouillou.

Et je me suis déjà rendue compte que, en ce qui me concerne, le niveau d'exigence physique que je peux avoir pour un homme est inversément propostionnel à l'admiration que j'ai pour lui. Cela n'a pas toujours de rapport avec son statut mais c'est souvent en lien. Mais celà reste au niveau de l'attraction sexuelle pour moi, en ce qui concerne le relationnel, c'est autre chose...

Je pense que certain homme sont comme ça aussi, mais ce n'est pas la majorité.

"Dans la vie il n'y a que deux choses qui sont infinies.... La féminité et les moyens d'en abuser...!"

(Jeanne Moreau à Anne Parillaut dans le film Nikita)

- Ven Aoû 29, 2008 10:29 am #57097 Vous imaginez un monde où on fantasmerait sur les lanceuses de marteau, alors que celles-ci ne se voudraient se taper que des AFC, ça serait marrant ? hein ? non ? quoi ? on me souffle dans l'oreillette que l'alcool a déjà rendu ce miracle possible ?

- Ven Aoû 29, 2008 11:38 am #57106 [quote="Kashmir"]Non.
Les facteurs d'attraction sexuelle immédiate ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les femmes.
Ouais, effectivement. Les femmes rajoutent le besoin d'une démonstration de performance par dessus l'apparence physique, la majorité des mecs s'en tient à cette dernière. L'histoire que tu comptes sur tes potes sportifs, on l'a tous vécu mille fois quand une nouvelle nana avec un corps superbe et un visage d'ange arrive dans notre environnement. De suite, elle a des tas de mecs qui lui sautent dessus et font les charmants (alors il y a les vrais séducteurs et puis ceux qui se contentent d'offrandes -temps, cadeaux, transport, etc). D'ailleurs Spike avait donné une stat d'abordage qui augmentait proportionnellement au bonnet de la cible.
Donc je pense qu'on est pas si éloigné des femmes sur ce point, et que la présentation faite de leur comportement est un poil inobjective et injuste.

[quote="Kashmir"]Si c'était le cas, l'auteur de l'article ne pourrait pas constater (avec une grande justesse) que les athlètes femmes ne bénéficient pas du même bonus d'attraction que les hommes du fait de leur médaille/renommée.
Ouais, forcément, on s'intéresse plus aux gymnastes et perchistes même nulles, qu'à une athlète extrêmement bonne mais qui prendra peu soin d'elle ou aura déformé son corps pour arrivé à ses fins: l'apparence prime.

[quote]
- et les filles "plutôt" au statut social, à la préselection, et surtout à la non-recherche de validation (le passage du test d'attraction physique étant évidemment biaisé dans le cas des athlètes). Et qui peut mieux exploser ces divers critères qu'une star sportive, musique, ciné ou politique ? Je sais pas si c'est vraiment le statut social, ou la perspective de prendre un pied énorme avec un mec étiqueté comme "performant physiquement". Les gymnastes, avec leurs corps de brutes, ils choppent même s'ils ont pas de médaille. C'est un peu comme les pompiers, y a une réputation liée aux aptitudes physiques (forcément, avec un boulot pareil) plus qu'une question d'uniforme (dixit un pote pompier).

Mais effectivement, l'alcool rétablit les chances de tout le monde

- Ven Aoû 29, 2008 11:58 am #57107 ...

Modifié en dernier par Capt. Jean-Luc Picard le Mar Déc 08, 2009 10:49 am, modifié 1 fois.

- Ven Aoû 29, 2008 8:53 pm #57132 [quote="Pant'R"]Encore une fois comment autant de personnes peuvent elles succomber sans séduction?

Pour la moitié de ces personnes, l'explication est toute trouvée . Je ne pense pas t'apprendre grand chose en te disant que dans leur immense majorité, les hommes n'ont pas besoin d'être séduits pour coucher. Si une jolie fille vient proposer à un mec une nuit de débauche sans conséqences, tu crois qu'elle dormirait dans la baignoire (ceci est une question purement rhétorique)?

Ensuite le mec explique bien: mecs bien batis+pas de risque de passer pour une pute parce que loin de chez soi+ambiance club med une fois les épreuves finies+gros niveau d'énergie (et donc d'énergie sexuelle)+ libération après autant de privations=pas besoin de te faire un dessin, même en ce qui concerne tes consoeurs. Penser que les filles ont systématiquement besoin qu'on leur sorte le grand jeu pour coucher fait d'ailleurs partie des premieres croyances dont un débutant doit se libérer.

"Chicks were born to give you fever, be it fair and have a sense of game" Peggy Lee
Hier bin ich Mensch, hier darf ich`s sein.

- Mer Nov 05, 2008 7:23 pm #62194 [quote="Capt. Jean-Luc Picard"]Je plussoie en partie. Je suis moi-même pompier et je peux te dire que les deux raisons jouent. Il est évident que le fantasme du pompier prime sur son uniforme. Personnellement, j'utilise la situation est je n'ai pas manqué de me concevoir une petite routine "démonstration de valeur fine" sur les pompiers que je déballe d'ailleurs assez régulièrement.

Elle m'intéresse bien ta routine, étant moi même pompier. On a peut être mis au point le même genre d'ailleurs.
C'est vrai que ça joue, mais il y a aussi des filles que ça laisse totalement indifférentes, et d'autres que ça fait même fuir (celles qui rêvent du prince charmant notamment).

- Arnaud.

- Ven Nov 07, 2008 11:29 pm #62304 [quote="Pant'R"]Je ne vois pas le rapport mais merci Hyunk je vais mieux maintenant je suis rassurée...

C'est normal y'en a pas.
Je ne trouve pas que ça fait démonstration de valeur grossier, c'est même plutôt du vrai démonstration de valeur, car pas fait exprès pour se démarquer, car tu expliques simplement que tu l'as vécu.

Sinon c'est quoi ton numéro ?

- Ven Nov 07, 2008 11:38 pm #62307 Merci, j'aimerais savoir pourquoi je n'ai pas le droit d'utliser le terme d h v quand d'autres membres l'utilisent, et qu'on me le remplace arbitrairement par "démonstration de valeur" en rendant mon post assez incompréhensible

- Ven Nov 07, 2008 11:45 pm #62308 [quote="Kashmir"][quote="Pant'R"][quote="Kashmir"] les réflexes féminin dont Arch veut parler ? De ceux que peut avoir une fille normale et a priori saine d'esprit qui rencontre un sportif/star/acteur célèbre /etc.

Justement est-ce vraiment féminin et non pas simplement humain - à des degrés différents selon l'échelle de valeur et les centres d'intérêts de chacun(e) ?

Non.
Les facteurs d'attraction sexuelle immédiate ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les femmes.

Si c'était le cas, l'auteur de l'article ne pourrait pas constater (avec une grande justesse) que les athlètes femmes ne bénéficient pas du même bonus d'attraction que les hommes du fait de leur médaille/renommée. En clair, elles ne choppent pas mille fois plus après qu'avant, contrairement aux hommes. Comme il le dit lui-même, il ne juge pas cette différence, mais constate son existence.

Sur les comportements homme/femme à ce sujet, je ne m'étendrai pas car ça a été déjà abordé en long et en large sur le forum. Mais en gros,

- les hommes sont "plutôt" sensibles à l'apparence physique (doux euphémisme ), quelle que soit la notoriété de la target

- et les filles "plutôt" au statut social, à la préselection, et surtout à la non-recherche de validation (le passage du test d'attraction physique étant évidemment biaisé dans le cas des athlètes). Et qui peut mieux exploser ces divers critères qu'une star sportive, musique, ciné ou politique ?

De la quantité de couples que j'ai vu se former autour de moi je trouve que ces critères sensibles sont autant partagé chez les hommes que chez les femmes, aussi sensibles à l'apparence physique que nous le sommes au statut social de celle qui nous attire.