Théorie des paliers et dernier palier

[Valmont]

- Mar Sep 25, 2007 11:36 am #17256 Je pense que le plupart d'entre vous connaissent la théorie des paliers de Spike qu'on peut trouver ici: http://www.commeuncamion.com/?le-cout-de-la-vie

Suite à cette discussion http://www.spikeseduction.com/forum/aim ... t1833.html , j'en arrive à l'idée qu'à peu près pour tout il existe un dernier palier. C'est-à-dire que vous aurez beau dépasser ce palier question prix, la différence avec un habit au dessous de ce palier ne se verra pas. C'est-à-dire qu'en le dépassant, vous n'obtiendrez pas un meilleur effet. La seule raison de le dépasser pouvant être d'en avoir les moyens et de vraiment posséder cet habits précis au delà de l'effet qu'il produit. Et surtout au delà de ce palier, la seule justification du prix viens de vendre quelque chose très cher pour le vendre très cher.

Par exemple pour des sneakers, j'estimerais ce palier à 200 euros, pour un jeans 300,...

Vous en pensez quoi ?

- Mar Sep 25, 2007 1:07 pm #17278 Ok, donc là tu te prives de la totalité des dior, des santoni, des 3/4 des paul smith (sneakers cultes ici d'après ce que j'ai pu voir) et même des mythiques puma 96 hours ( pour les initiés, bon ok c plus comme avant )

en dessous de 200 eur pour des sneakers ( hors soldes ou vp bien sur), à moins d'avoir le temps de fouiller et/ou de n'acheter que sur le web, le choix est drastiquement limité.
Donc à moins que ne tu ne penses que les converse like ou les nike shoxx, c'est de l'advanced class...

Donc pour ma part le palier c'est 300 euh...allez 400 eur pour faire large, parcequ'il est vrai qu'au dessus ce serait n'importe quoi.
Et c'est entre 200 et 300 que se situent les meilleures compromis prestige qualité exclusivité.

Pour les jeans, 400 aussi...

- Mar Sep 25, 2007 3:48 pm #17304 C'est sur, tout le monde peut se payer des sneakers à 300 euros...

Et en dessous de 200 euros, tu trouves de bonnes paires.

La preuve, Antoine a trouvé les nike sixton sur sarenza pour 85 euros, et une paire paul jacobs a 179 euros.


200 euros, je trouve que c'est un bon palier pour les sneakers. La majorité des paul smith ne dépassent pas de bcp les 200 euros.

- Mar Sep 25, 2007 3:57 pm #17308 Entièrement d'accord avec ChiffreRouge.
Pour les sneakers, si je devais me risquer à établir des paliers, il y en aurait sans doute 3 comme le suggère le mail de Zoon:

<100 euros généralement pas terrible sauf exception comme la Nike Sixton Mid de Antoine
180/200 pour le palier 2, avec les Marc Jacob très sympa
300/350 pour de belles Dior en palier 3

et le palier 3 me semble vraiment mieux que le palier 2 (finition, qualité du cuir, etc.).
Ce qui n'empêche sans doute pas de trouver aussi des bouses pour ce prix.

- Mar Sep 25, 2007 4:00 pm #17312 150-200 pour le deuxieme palier, histoire d'inclure les Paul Smith

[Valmont]

- Mar Sep 25, 2007 4:09 pm #17315 Je vois que sur le fond l'idée les 2 sont d'accord avec l'idée de palier supérieur, la discussion est alors ou poser ce palier.

[quote]Donc à moins que ne tu ne penses que les converse like ou les nike shoxx, c'est de l'advanced class...
Non, mais dans le fond du moment qu'on mets des sneakers, ce ne sera de toute manière pas de l'advanced class. Pour le rapport prix/classe ou plutôt prix/efficacité je pense qu'on a une courbe avec une forte pente au début et qui tends vers une asymptote horizontale. C'est à dire qu'au début double le prix et on quadruple l'efficacité, et sur la fin, on quadruple le prix et on gagne 10% d'efficacité. En tenant compte des paliers intermédiaires, cela nous fait une courbe pente palier pente palier pente palier final.

Le palier final est donc différent pour chacun, notamment question de moyens. Jusqu'à combien je suis prêt à multiplier mon prix pour quelques pourcents d'efficacités en plus ? (Ce raisonnement est aussi valable pour les domaines techniques).

J'ai aussi l'image de certaines personnes que je connais qui se payent une très belle voiture, mais n'ont plus les moyens de changer de pneus en hiver (très utile ou j'habite). De même je ne comprendrais jamais quelqu'un qui met 400 euros dans des sneakers, mais ne possède pas au moins 2 paires de vraies chaussures ou qui va manger au macdo parce que c'est moins cher. Tout est question de mettre son argent au bon endroit en fonction de ce que l'on a. 400 euros pour des sneakers si son budget habillement mensuel est de 1000 euros, je comprends. Par contre si 1000 euros est le budget annuel, je ne comprends plus du tout.

Beaucoup croient qu'ils vont compenser un manque de classe dans certains domaines en exagérant dans d'autres, c'est faux. Un détail nettement en dessous casse tout, même si vous avez un autre détail nettement en dessus.

- Mar Sep 25, 2007 4:19 pm #17320 bah c'est cher le macdo !!! :s

- Mar Sep 25, 2007 5:55 pm #17340 Je suis daccord avec Valmont tout est histoire de proportion, (marrant l'histoire des roues)

On pourrait dire que pour le dernier palier si representait sur une courbe, valeur de la chaussure en fonction du prix, on arrive à une exponentielle. On gagne de moins en moins de valeurs à mesure que le prix augmente (je ne vois pas trop ce que peut gagner une paire de chaussure passait les 600€ (en gros), d'ailleurs je n'ai jamais vu de chassures dépassant ce stade dans les relookings de spike fussent-ils des ultimates)

Ensuite bien sur qu'on peut trouver plus cher mais je crois qu'on apprend à avoir du discernement sur ce forum....

- Mer Sep 26, 2007 1:51 am #17403 [quote="Valmont"]Je vois que sur le fond l'idée les 2 sont d'accord avec l'idée de palier supérieur, la discussion est alors ou poser ce palier.


[quote="Valmont"]
Non, mais dans le fond du moment qu'on mets des sneakers, ce ne sera de toute manière pas de l'advanced class.


Pour info, le dernier relooking de spike met en oeuvre des sneakers lanvin à 390 €

- Ces lanvin sont sympa avec moi parcequ'elles valident implicitement le palier final que j'ai suggéré, soit 400 €

- Ces lanvin sont sympa avec toi parcequ'elles te montrent des sneakers "advanced class" sans contestation possible cette fois...

[Valmont]

- Mer Sep 26, 2007 8:25 am #17409 C'est pas parce que Spike le fait qu'il faut faire pareil. D'un côté on a un pro et d'autres beaucoup de monde qui ne savent pas s'habiller.

Mettez les Lanvins citées ici avec un pantalon mal coupé ou pas à la bonne taille, vous aurez l'air d'un plouc, c'est tout. En plus beaucoup de débutants croient qu'il suffit de payer cher et de marque et qu'ils auront la classe. Non, il ne suffit pas d'une plume dans le cul pour avoir l'air d'un coq. Et surtout c'est pas parce que c'est cher et de marque que c'est classe. Je ne compte plus le nombre de trucs ignobles et hors de prix présentés par certains ici et sur FTS. Par exemple les Pradas citées au début du sujet. A moins d'être face au genre d'imbécile pour qui "c'est de marque, donc c'est génial", vous ne vous démarquerez pas avec ces chaussures et vous aurez dépensé une somme pour rien.

Donc en résumé: ce dernier palier dépassez-le uniquement si vous êtes plein aux as ou si vous êtes vraiment quelqu'un de goût. Sinon, à vos risques et périls, mais il y a des fortes chances pour que vous dépensiez tout votre argent pour un effet quasi nul.

- Mer Sep 26, 2007 8:45 am #17413 [quote="mwu"] On pourrait dire que pour le dernier palier si representait sur une courbe, valeur de la chaussure en fonction du prix, on arrive à une exponentielle. On gagne de moins en moins de valeurs à mesure que le prix augmente (je ne vois pas trop ce que peut gagner une paire de chaussure passait les 600€ (en gros) (...)


[mode HS on]
Il y a une contradiction entre tes deux phrases.
[mode HS off]

- Mer Sep 26, 2007 9:11 am #17421 Désolé temps de pause limité,

sur l'exponentielle oui je me suis trompé sur le nom de la courbe, je posterai bien un dessin plus tard

axe des Y : qualité ou valeur de la chaussures

axe des X : prix de la chaussure

On obtient une courbe croissante qui croit de moins en moins, donc l'inverse d'une exponentielle je ne connais plus le nom

- Mer Sep 26, 2007 9:14 am #17422 [quote="mwu"]On obtient une courbe croissante qui croit de moins en moins, donc l'inverse d'une exponentielle je ne connais plus le nom

Un logarithme. (mais on s'en fout hein )

- Mer Sep 26, 2007 6:57 pm #17513 [quote="Valmont"] C'est pas parce que Spike le fait qu'il faut faire pareil. D'un côté on a un pro et d'autres beaucoup de monde qui ne savent pas s'habiller.

Mettez les Lanvins citées ici avec un pantalon mal coupé ou pas à la bonne taille, vous aurez l'air d'un plouc, c'est tout. En plus beaucoup de débutants croient qu'il suffit de payer cher et de marque et qu'ils auront la classe. Non, il ne suffit pas d'une plume dans le cul pour avoir l'air d'un coq. Et surtout c'est pas parce que c'est cher et de marque que c'est classe. Je ne compte plus le nombre de trucs ignobles et hors de prix présentés par certains ici et sur FTS. Par exemple les Pradas citées au début du sujet. A moins d'être face au genre d'imbécile pour qui "c'est de marque, donc c'est génial", vous ne vous démarquerez pas avec ces chaussures et vous aurez dépensé une somme pour rien.

Donc en résumé: ce dernier palier dépassez-le uniquement si vous êtes plein aux as ou si vous êtes vraiment quelqu'un de goût. Sinon, à vos risques et périls, mais il y a des fortes chances pour que vous dépensiez tout votre argent pour un effet quasi nul.

Valmont, c'est très louable de ta part d'essayer de faire comprendre aux gens qu'il ne faut pas dépenser inutilement des sous pour avoir une grande griffe sur une paire de sneakers quelconques.

mais moi j'en reviens à ca:

[quote="Valmont"]
j'en arrive à l'idée qu'à peu près pour tout il existe un dernier palier. C'est-à-dire que vous aurez beau dépasser ce palier question prix, la différence avec un habit au dessous de ce palier ne se verra pas.


et ce que je dis c'est:
Je suis plûtot ok sur le principe ( même s'il y'aura tjs des exceptions), mais par contre un palier "final" tel que tu l'énonces doit dépendre du ratio chaussure/prix et de rien d'autre, surtout pas de l'acheteur qu'il soit milliardaire en euros ou smicard.
Sinon ca n'a pas de sens ( à quoi servent les paliers qui le précèdent ?)
En tenant compte de ça, j'estime ce palier à 400 eur, parcequ'a 200, tu te prives du meilleur...
( et s'il y'en a encore un qui me parle des marc jacobs ou des nike de Antoine, je m'immole par le feu )


Enfin, le mieux serait peut être qu'on arrête ce topic avant de proposer des démonstrations du grand théorème de Fermat

- Mer Sep 26, 2007 8:19 pm #17534 Si on m'avait dit qu'un jour mes cours de maths de terminale m'auraient servi à piger une discussion sur les paires de sneakers je n'y aurai pas cru.

Je dois dire en tout cas que ca permet d'intégrer facilement le raisonnement.