Le topic de la photographie

- Mar Aoû 28, 2012 5:10 pm #125435 [quote="Dje"]"Achète une focale fixe à grande ouverture*" (animal au secours !)
Done.

Pareil, je m'amuse énormément avec mon 50mm 1.8 à 100€, les autres étant plus pratiques, mais les photos étant moins travaillées. Il y a un [url=http://www.kenrockwell.com/tech/fixed-lenses-take-better-pictures.htm]très bon article[/url] de Ken Rockwell sur le sujet.

Par contre, pour démarrer, je pense qu'il vaut mieux une lentille un peu "large", genre un 18-135 comme celle qui est vendue en pack avec le nouveau Canon EOS 650D. Le 18-55 est assez limité et la qualité est assez moyenne, ça vaut le coup de prendre le 18-135 qui prendra des meilleures photos et sera plus souple en passant, en duo avec un 50mm ça donne de bons résultats.

- Mar Aoû 28, 2012 6:34 pm #125438 [quote="johnnylajoie"]Ok merci pour vos tuyaux.
Effectivement, les mêmes conseils reviennent relativement souvent sur les différentes pages que j'ai pu lire jusqu'ici.
Concernant le materiel, j'ai envie de partir sur un reflex neuf. Je n'ai pas envie de partir sur de l'occasion, car n'y connaissant pas encore grand chose, j'ai peur de me faire refourguer un appareil défectueux sans m'en rendre compte. Et de ce que j'ai pû voir sur les sites de petites annonces, l'écart entre le neuf et l'occasion est vraiment très faible, donc je préfère éviter les ennuis.
Je vous tiendrai au jus


Je ne vais pas répéter ce qu'on t'a déjà dit ici, mais un conseil: prends un boitier avec viseur electronique, tu apprendras très vite puisque tu verras en temps réel l'impact de chacun de tes réglages dans le viseur.
Pas besoin d'attendre d'être devant ton pc afin de te rendre compte de tes erreurs.

Le sony alpha 57 (600 eur nu)et une optique fixe 50 mm f1,8 et à toi l'apprentissage, les flous d'arrière plan...

[img]http://cdn.idealo.com/folder/Product/3222/1/3222142/s4_produktbild_gross/sony-alpha-57-slt-a57.png[/img]

- Mar Aoû 28, 2012 7:31 pm #125443 Ok merci. C'est un conseil qui a l'air très pertinent et que je n'avais pas encore lu jusqu'ici

- Mar Aoû 28, 2012 8:20 pm #125451 Prends Canon ou Nikon, c'est les plus répandus (je n'ai jamais rencontré un pro qui shoote Sony ou Pentax), le choix d'optiques est plus vaste, et une fois que tu auras commencé à investir dans une marque tu ne pourras plus passer à une autre (sauf à t'asseoir sur tous tes investissements passés).

Canon et Nikon fabriquent, entre autres, les optiques des microscopes de compet', ceux qui coûtent plusieurs millions de dollars et qu'on ne trouve que dans des labos de recherche très pointus, ou dans celles des plus gros télescopes. Ça leur donne une expérience qu'aucun autre n'a, et cette expérience se retrouve même dans l'entrée de gamme. Alors oui, à ton niveau, tu t'en fous certainement un peu, mais vu qu'un Nikon ou un Canon n'est pas forcément plus cher qu'un Sony...

- Mar Aoû 28, 2012 8:54 pm #125456 Oui je partais effectivement sur un Canon ou un Nikon.

- Mer Aoû 29, 2012 8:42 am #125474 [quote="Dje"]"Achète une focale fixe à grande ouverture" est certainement le meilleur conseil qu'on m'ait donné
On apprend à cadrer, et par là j'entends à chercher un angle. On bouge ses fesses, on se baisse, on grimpe sur des machins, on tourne.
Oui, j'ai entendu ça aussi; personnellement je pense que c'est mieux de passer cette étape un peu plus tard, quand tu as le bagage pour comprendre en quoi ça te limite, et en quoi ça te libère. Un zoom ne t'empêche pas de chercher la prise de vue intéressante. Par contre une focale fixe t'enferme dans une seule perspective (dont tu ne comprends pas tous les tenants et aboutissants, si tu commences par un 50 juste parce qu'on t'a dit de le faire).

Ou la différence entre ça:
[img]http://i69.photobucket.com/albums/i63/wiltonw/IMG_263mm_b.jpg[/img]

Et ça:
[img]http://i69.photobucket.com/albums/i63/wiltonw/IMG_28mm_b.jpg[/img]

- Mer Aoû 29, 2012 9:30 am #125477 De manière générale, quand on commence tout juste, on s'intéresse surtout aux portraits. Je ne parle même pas des clichés faits en soirée qui sont toujours ratés avec un zoom bon marché à cause de la faible quantité de lumière capturée, ce qui est rapidement frustrant. Les grandes ouvertures se baladent là dessus, et permettent d'avoir une courte profondeur de champ donnant immédiatement un sentiment d'accomplissement à celui qui shootait avec son compact ou son téléphone.

Le zoom pose aussi des problèmes de conception qui ne se trouvent pas dans la focale fixe. Les zooms avec des qualités optiques honorables coûtent rapidement très cher, tandis qu'une fixe permet non seulement d'avoir des clichés de bonne qualité (y compris avec un boitier bon marché) mais aussi d'apprendre par la contrainte.

La focale fixe t'enferme dans une contrainte, mais libère les autres sens (référence involontaire aux Chevaliers du Zodiaque).

- Mer Aoû 29, 2012 11:08 am #125481 Mouais. Je vais pas insister, johnnylajoie fera ce qu'il veut, mais je trouve que sur les forums et clubs de photo on a rapidement tendance à encenser aveuglément les fixes contre les zooms, parce qu'ils ont une meilleure qualité optique, parce qu'ils sont moins chers et parce qu'ils ouvrent plus. Oui, tout cela est vrai. Maintenant le zoom, c'est un confort d'utilisation parfaitement adapté, justement, aux débutants. La focale fixe force à se déplacer, mais c'est un effort qu'on peut aussi apprendre à faire avec un zoom. La faible ouverture max, à la limite, est plus permissive pour un débutant justement parce que la profondeur de champ est plus grande - parce qu'avec mon 50 f/1.4 et ses 8 mm de profondeur de champ à 50 cm du sujet, si je l'ai pas plein face j'ai aucune chance d'avoir les 2 yeux nets (c'est pas tout d'ouvrir grand et de réduire la pdc, il faut aussi pouvoir la contrôler). D'ailleurs, sur les forums photo ou en club, les 3/4 des discussions du type "je viens d'acheter un 50 f/1.4 et mes photos sont toutes floues, dois-je le ramener au magasin?" finissent en constat que l'heureux propriétaire était simplement incapable de faire la mise au point correctement.

Quant à la qualité optique, aucun débutant ne fera de différence entre un 300D+18-55mm et un Hasselblad H4D-40+100mm à moins d'imprimer la photo en A3 et de la regarder à la loupe, alors entre un 18-55 et un 50 1.8... Par exemple, voici une photo prise il y a quelques années au 17-85mm de Canon, qui est objectivement encore pire que le 18-55 (soyez indulgents sur la photo, je débutais tout juste). Est-ce que honnêtement la qualité médiocre de l'objectif et l'ancienneté du boitier sont les premières choses que l'on remarque?

[img]https://lh6.googleusercontent.com/-orEfBxNXFPg/SsXDQG4MrgI/AAAAAAAAAEc/VrDXJhXOkls/s800/ambiance-%25C3%25A9trange.jpg[/img]

[size=85]En passant, j'avais acheté l'objectif et l'appareil (un 20D) d'occasion sur eBay pour 300€, et ils ont tenu 3 ans avant que je les revende pratiquement au même prix pour monter en gamme.[/size]

Bref, acheter une focale fixe c'est très certainement un passage obligatoire et un excellent conseil, je pense juste que ce n'est pas la toute première étape à franchir.

- Mer Aoû 29, 2012 11:22 am #125482 Je lis vos avis avec intérêt, mais j'avoue ne pas comprendre grand chose, n'ayant pas encore les connaissances techniques pour traduire .

ILM, tu peux me donner une explication "technique" de ta photo ? Ce qui va bien, ce qui ne va pas... Je la trouve très jolie moi

- Mer Aoû 29, 2012 11:36 am #125484 Ce que veut dire ILM justement c'est qu'à notre niveau amateur, ce n'est guère le boitier ou l'objectif qui est le premier facteur d'une belle photo.
En arpentant les rues (campagnes, falaises...) et en prenant des photos tu éduqueras ton oeil et tu arriveras à bien mieux qu'en passant le même temps à chercher quel est le meilleur matériel.

Pour le zoom vs focale fixe, rien n'empêche de s'interdire à l'utiliser. Perso je faisais comme ça quand je n'avais qu'un 18-55. Je le mettais sur 20, 35 ou 50 et je me forçais à ne pas y toucher. L'ouverture n'est pas aussi grande certes mais comme tu le soulignes ILM, au début les grandes ouvertures c'est un peu casse-gueule.

johnny > à mon avis les trois appareils que tu as sélectionnés sont bien. Lis les critiques des Numériques pour les appareils d'il y a deux ou trois ans, ça rappelle que les anciennes générations ont été le dernier cri à un moment et que tout le monde les trouvait très bien.

- Mer Aoû 29, 2012 11:41 am #125485 [quote="ILM"]La faible ouverture max, à la limite, est plus permissive pour un débutant justement parce que la profondeur de champ est plus grande - parce qu'avec mon 50 f/1.4 et ses 8 mm de profondeur de champ à 50 cm du sujet, si je l'ai pas plein face j'ai aucune chance d'avoir les 2 yeux nets (c'est pas tout d'ouvrir grand et de réduire la pdc, il faut aussi pouvoir la contrôler).
Mille fois vrai, bien entendu.

[quote="johnnylajoie"]ILM, tu peux me donner une explication "technique" de ta photo ? Ce qui va bien, ce qui ne va pas... Je la trouve très jolie moi
Il faut que tu regardes la règle posée sur le tabouret, et tu comprendras pourquoi ILM y a fait référence lorsqu'on parlait des angles
L'autre objet de la comparaison, c'est la réduction de la [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field]profondeur de champ[/url] à ouverture constante lorsque la longueur de focale augmente.

[size=75]Je te renvoie vers l'article Wikipedia anglais de la profondeur de champ, parce qu'il est mieux illustré.[/size]

- Mer Aoû 29, 2012 11:44 am #125486 Non je parlais de la photo du bateau.

- Mer Aoû 29, 2012 12:17 pm #125487 Ah, je l'avais manquée. Quand on bloque les images au boulot, ça arrive bien vite...

Je la trouve réussie, pour pas dire très réussie considérant la lumière. Alors oui, il y aurait bien de petites déformations inhérentes à la courte focale, mais ça participe à la sensation d'immensité.

- Mer Aoû 29, 2012 1:04 pm #125488 Non mais c'est gentil pour la photo, hein, mais le but c'était de souligner qu'elle a été prise avec pratiquement le pire objectif Canon qu'on puisse trouver aujourd'hui.

- Mer Aoû 29, 2012 1:05 pm #125489 [quote="ILM"]Non mais c'est gentil pour la photo, hein
C'est pas gentil, c'est un fait.
Nuance, cher ami.