- Ven Mar 15, 2013 3:46 pm
#131882
Je vais essayer de répondre.
Parce qu'un sac photo et un sac de ville, pour moi, c'est pas la même utilisation. Mon sac photo doit survivre à (et protéger son contenu) des températures et des hydrométries que j'hésite à appeler extrêmes, mais disons variées. Glaciers islandais, déserts sahariens, jungles en période de mousson, etc. Par ailleurs, vu que les treks peuvent durer, le sac à anses ne fait pas l'affaire: il me faut une bandoulière large et confortable.
Après, c'est pas pour autant que j'aime avoir l'air d'un plouc avec un sac en tissu technique qui ressemble à un K-way emballé (mais en plus gros), donc si je peux trouver un sac qui ressemble un minimum à quelque chose, c'est aussi bien - d'autant que je n'ai pas particulièrement envie d'avoir un sac photo (moche) pour les voyages, et un sac photo (beau) pour la ville.
J'ai pensé à la solution des inserts, et à me trouver simplement un beau sac. Pour autant, je n'ai pas réussi à trouver un sac "de ville" qui soit à la fois solide, capable de résister au temps et aux éléments, à même de garder son contenu à l'abri de la poussière et de la pluie, beau et abordable.
En l'occurrence, les deux sacs que j'ai mentionnés répondent de façon satisfaisante à mes critères esthétiques (*), et leur durabilité et étanchéité ne sont pas en doute. Par contre, le prix pique, je suis d'accord, et si je pouvais trouver pareil mais moins cher, je préfèrerais largement cette solution. D'ailleurs, c'était un peu l'objet de mon post de ce matin.
(*): si personne ne va se retourner sur mon passage en disant "mon dieu, quel beau sac!", j'éviterai au moins d'être confondu avec un coursier UPS ou un campeur égaré.
(je précise pour ceux qui voient des conflits partout que je parle de mon propre sac de voyage, acheté en relooking à Milan, et dont je suis totalement fou encore 2 ans après son achat).
