Mariés au premier regard

- Mer Nov 09, 2016 11:29 am #180597 Au fond, qu'est-ce qui offusque les gens? Sur quoi se basent-t-ils en gros?

-l'attachement au hasard et l'histoire biographique qu'il construit.
-la liberté de choix individuel et le refus du choix imposé par un tiers
-l'opposition émotion/raison (factice du point de vue scientifique mais pas dans le grand public)

Deux critères non réductibles et assez antagonistes. (1 et 2 surtout)

Sachant que nos rencontres qui ont une durée significative sont profondément multi déterminées mais de manière implicite, c'est la mise à jour de cela qui pose problème. On veut se dire qu'on a le choix d'avoir le choix. D'ailleurs le mariage d'amour purement individuel est extrêmement récent dans l'histoire des alliances humaines.

Pour ce qui est de la nuance, on peut utiliser l'image de la recette: on peut connaitre absolument tous les ingrédients d'un bon plat, la question du goût se posera dans l'ordre dans lequel on va les cuire, dans la température...


L'émission est censée réduire le critère 1 de manière drastique et se base sur deux théories psycho-sociales (la soumission librement consentie à l'autorité et l'escalade de l'engagement contrecarré par un gros "skin in the game".)

Qui a dit déjà les réseaux sociaux, c'est les chiottes du 21ème siècle?

- Mer Nov 09, 2016 1:01 pm #180598 Tu as entièrement raison, mais le public "de base" refuse l'émission pour deux raisons:

D'une part les femmes qui veulent protéger leur communauté et qui ont toujous refusé que l'on se pose de vrais questions sur l'amour et les relations. Tout doit se faire "naturellement", il ne faut surtout pas chercher à comprendre (et celui qui montre qu'il essaie est instantanément désérotisé), il faut préserver "la magie" etc etc. Tout ça consiste en une tactique de classe qui vise à maintenir l'enfumage dans lequel nous, les hommes, sommes plongés. Tu ne peux avoir du pouvoir et de la maitrise que sur ce que tu comprends et que tu as décortiqué. En partant du postulat que les relations amoureuses et les femmes sont "incompréhensibles" et en plantant cette graine dans l'esprit des hommes depuis leur naissance, elles s'assurent un contrôle et un pouvoir en tant que caste. Celui qui refuse ce postulat se met en porte-à-faux des règles du jeu qu'elles ont édicté et doit donc être ostracisé.

Pas étonnant du coup que les plus grands détracteurs de l'émission soient des femmes ou des mecs ultra féminisés (y a qu'à voir les profils FB) qui utilisent l'insulte, le "n'importe quoi !" et en règle général le grand vide argumentatif: précisemment parce qu'il n'y a pas d'arguments: il ne faut pas chercher à comprendre, c'est tout c'est comme ça. Deal with it.

Concernant la deuxième catégorie, je dirais que ce sont des SJWs (donc les mêmes qu'au-dessus mais en version pathologique) qui passent leurs journées à écumer le Web à la recherche d'un contenu qui pourrait les offenser et qu'ils devront donc dénoncer, quitte à faire les parallèles les plus cons et les plus tirés par les cheveux; en l'occurrence pour cette émission, les mariages forcés et la réification de l'individu.

- Mer Nov 09, 2016 3:26 pm #180599 ok avec ce que tu dis.

je ne pense pas que l'entité "les femmes" au sens organisée du terme existe, il s'agit plus à mon avis plus de grégarité que de dynamiques collectives intentionnelles. C'est-à-dire qu'elles (et les acolytes white knights) sont totalement sincères et n'ont absolument pas conscience de lutter pour un pouvoir mais pour leur conception de la justice.

Force est de constater pour la 1000000 fois, que la culture de la VICTIME, engendre son pendant, le besoin de façonner un bourreau, qui devient bouc-émissaire. Et ça se passe à chaque fois comme ça, avec un niveau de violence inouï.

ce qui me déprime le plus, c'est que l'intelligence, le fond, le vrai n'intéresse quasiment personne

- Mer Nov 09, 2016 4:47 pm #180600 Je ne suis pas convaincu que se soit aussi profond que ça. Les termes sont durs mais ça fait office de divertissement pour le plaisir de cracher. Ça ne les concerne pas, demain, ils auront oublié leurs propos, cracheront sur trump ou leurs voisins, et se diront pour un monde meilleur, un meilleur système scolaire, plus de droit à défendre une cause passagère sans comprendre qu'ils alimentent eux même la gangrène.
Une photo d'un enfant cadavre tient mieux la foule que des chiffres sur le nombre de victimes.
Si ça continue, Stéphane va créer un club avec Richard Virenque.

- Jeu Nov 10, 2016 9:23 am #180601 +1 Bent

Ce que tu décris, l'indignation à la petite semaine, le lavomatic gratuit des consciences, est un conséquence de ce que l'on décrit précédemment et traduit l'indigence idéologique du moment, c'est-à-dire des passions sans objet.

- Jeu Nov 10, 2016 10:20 am #180602 Je suis tombé sur la pub de l'émission.

Chapeau à ceux qui arriveront à défendre une merde pareille.

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Jeu Nov 10, 2016 10:37 am #180603 [quote="Synchronn"]Je suis tombé sur la pub de l'émission.

Chapeau à ceux qui arriveront à défendre une merde pareille.

Je l'ai utilisé hier pour sexuer une conversation qui s'enlisait

- Jeu Nov 10, 2016 10:44 am #180604 Oui mais toi t'es un perver narcissique manipulateur

Est ce que t’aboies tout le temps p’tit roquet ou est ce que tu mords ?

- Jeu Nov 10, 2016 11:03 am #180605 [quote="Synchronn"]Oui mais toi t'es un perver narcissique manipulateur
Je voulais la convaincre de monter chez moi mais elle a préféré rentrer chez elle pour regarder l'émission en replay...

- Jeu Nov 10, 2016 11:29 am #180606 [quote="pantin"]Je ne pense pas que l'entité "les femmes" au sens organisée du terme existe, il s'agit plus à mon avis plus de grégarité que de dynamiques collectives intentionnelles. C'est-à-dire qu'elles (et les acolytes white knights) sont totalement sincères et n'ont absolument pas conscience de lutter pour un pouvoir mais pour leur conception de la justice.
Barycentre : le monde réduit à soi.

Ca revient au même : la solidarité sur le "terrain" est tellement inconditionnelle, et les réponses tellement spontanées et uniformes, que ça a l'apparence d'une uniformité idéologique artificielle.

Sur les sites alt-right, on parle de "hive mind", ce qui veut dire "esprit de ruche".

Les féministes se moquent souvent de ça sur leurs sites, en représentant un mec qui imagine une secte féministe en train de comploter dans une cave obscure pour castrer les hommes (vignette en haut à droite).

[img]http://1.bp.blogspot.com/-vMLBnvE-rDw/UuWM3s9aMII/AAAAAAAACLE/rvn5fXyLhr8/s1600/3.gif[/img]

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Jeu Nov 10, 2016 11:50 am #180607 J'ai toujours trouvé tellement mignon ces blogs/sites ou les filles expriment leurs idées dans des bd ou des petits dessins.

Plus compliqué d'écrire un texte construit, logique et argumenté hein

- Jeu Nov 10, 2016 11:57 am #180608 [quote="James ex S"]
J'ai toujours trouvé tellement mignon ces blogs/sites ou les filles expriment leurs idées dans des bd ou des petits dessins.

Plus compliqué d'écrire un texte construit, logique et argumenté hein


Ca reste un medium avec un message à décoder !

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran

- Jeu Nov 10, 2016 12:48 pm #180609 Mais l'auteure de la pétition a le droit de dire que "Tout cela en dit long sur sa vision des femmes et même sur ce que doivent être les hommes". Pas de problème.

- Jeu Nov 10, 2016 5:31 pm #180612 [quote="HipsterInTraining"][quote="pantin"]Je ne pense pas que l'entité "les femmes" au sens organisée du terme existe, il s'agit plus à mon avis plus de grégarité que de dynamiques collectives intentionnelles. C'est-à-dire qu'elles (et les acolytes white knights) sont totalement sincères et n'ont absolument pas conscience de lutter pour un pouvoir mais pour leur conception de la justice.
Barycentre : le monde réduit à soi.

Ca revient au même : la solidarité sur le "terrain" est tellement inconditionnelle, et les réponses tellement spontanées et uniformes, que ça a l'apparence d'une uniformité idéologique artificielle.

Sur les sites alt-right, on parle de "hive mind", ce qui veut dire "esprit de ruche".

Quand j'écris "les femmes", j'entends par là la nana qui représente l'occidentale de base. Aussi incroyable que ça puisse paraître, j'ai 2-3 copines pro-Trump à mort, mais elles ne représentent pas du tout "les femmes". Comme l'expliquait Stéphane je ne sais plus où (séminaire ou podcast), F ne comprend la politique et ne s'y intéresse qu'à travers le prisme des droits des femmes. Tel homme politique peut être une ordure finie, avoir fait passer les lois les plus liberticides, tant qu'il se prononce ouvertement pour la liberté des femmes et qu'il leur jette en pâture 2-3 mesurettes sociétales, elles lui seront tout à fait acquises. En ce sens il existe une vraie solidarité féminine qui ne peut s'expliquer que par le matraquage victimaire médiatique et éducationnel que nos sociétés occidentales subissent depuis 60 ans. Certains mouvements féministes américains amalgament volontiers repentance de la traite négrière, massacre des amérindiens, persucution des homos et condition des femmes... Tous les opprimés unis face au blanc cis-genre.

Toutefois, il y a un chiffre sur lequel les médias ne s'appesantissent pas, c'est le pourcentage relativement élevé (42%) de femmes qui ont voté Trump. Les MSM ont passé toute la campagne à nous assurer que Clinton gagnerait car les femmes seraient avec elles; ils se sont plantés dans les grandes largeurs. Syndrôme du mâle alpha leader qui, tout connard qu'il soit, dégage un tel élan vital et une telle force quasi animale qu'il subjugue F, plus que toute bien-pensance ? Je ne pense pas que nous verrons un jour une étude ou un sondage sur le sujet.

- Jeu Nov 10, 2016 6:49 pm #180613 Attention à ne pas expliquer par la psychologie individuelle, ce qui s'explique par l'économie.

Si 42% de femmes ont voté pour Trump, ça veut surtout dire qu'il y a des femmes pauvres ou déclassées, et que ces femmes ont priorisé la question économique sur la question moralo-sociétale. Logique, quand t'as perdu ta maison et ta retraite, t'en as un peu rien à foutre que des starlettes se fassent peloter par un milliardaire. Tu as d'autres soucis.

Et oui, tu as raison, il n'y aura jamais aucune étude sur le sujet car une société qui fait des femmes ses championnes, ne peut pas accepter de voir le darkside de F.

« Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards aux regards nuls et aux sourires atrophiés, que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à ces dégénérés que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? Peut-être fallait-il en passer par là, par l’abjection, pour pouvoir imaginer un autre genre d’hommes. »
E. Cioran